Миниесотсние многофазные личностные опросники
Самым известным примером использования метода привязки к эмпирическому критерию при конструировании личностного теста является Миннесотский многофазный личностный опросник {Minnesota Multiphasic Personality Inventory [ММРЦ)-В последние годы MMPI был подвергнут переработке, результатом которой стало создание двух отдельных версий: MMPI-2 (Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, & Ka-emmer, 1989) и MMPI-Adolescent — Подростковая версия {MMPI-А — Butcher et al., 1992). Несмотря на существование этих более новых версий, невозможно обсуждать ни одну из них без обращения к оригинальному MMPI и без учета той роли, какую он сыграл в истории оценки личности. Хотя в рамках этого учебника и не ставится цель
Часть 4. Тестирование личности
дать сколько-нибудь подробную характеристику MMPI, следует все же отметить, что этот инструмент был самым используемым и самым исследованным личностным тестом.1
Во многих отношениях MMPI — как измерительный инструмент — стал жертвой собственного успеха. Идея создания подобного инструмента возникла в 1930-х гг., у клинического психолога С. Р. Хатуэя (Starke R. Hathaway) и нейропсихиатра Дж. Ч. Мак-Кинли (J. Charnley McKinley), которые первоначально опубликовали этот опросник в серии статей в 1940-х гг., представив как вспомогательное средство для постановки психиатрического диагноза.2 Впоследствии его эффективность в том, что касается обнаружения психопатологии и дифференциальной диагностики на основе тогда еще очень грубых нозологических категорий, привела к неуклонно расширяющемуся использованию ММР1ъ целях, явно расходившихся с его первоначальным предназначением. К 1960-м гг. MMPI занял прочное положение главного личностного теста и применялся не менее часто, а может быть и чаще, для тестирования нормальных людей в ходе консультирования, приема на работу и на военную службу, медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы, чем для оценки психически больных. К 1980-м гг. литература по MMPI насчитывала несколько тысяч ссылок, документально подтверждающих, помимо многих других вещей, использование его 13 основных шкал в работе с большим количеством разнообразных популяций, создание на основе его вопросов сотен специальных шкал и внушительную массу эмпирических коррелятов высоких оценок по отдельным шкалам и различных паттернов профиля. Однако примерно в это же время документально зафиксированные концептуальные и психометрические проблемы MMPI стали вызвать большее беспокойство у его пользователей в свете определенных достижений в психопатологии и теории личности, а также в области конструирования тестов. Более того, к этому времени стало совершенно ясно, что построенные на узком базисе и теперь уже устаревшие нормы по данному тесту не годятся для нынешних испытуемых, и поэтому сам основополагающий принцип определения анормальности опирался на ненадежный эмпирический фундамент (СоШ-gan, Osborne, Swenson, & Offord, 1983,1989). Фактически, первоначальная выборка стандартизации оказалась в чем-то похожей на ненормативную эталонную группу, исходя из результатов которой определялась шкала показателей. И только собранные позже более обширные данные, касающиеся кодов профиля (profile codes), обеспечили основу для нормативной интерпретации.
Таким образом, комитет, которому была поручена рестандартизация MMPI, столкнулся с нелегкой задачей модернизации этого инструмента, пытаясь сохранить все богатство интерпретативного материала, относящегося к оценке личности и, особенно, психопатологии, вложенного в базисную структуру MMPI. Ради сохранения преемственности этот комитет решил оставить подавляющее большинство пунктов всех оригинальных клинических шкал и шкал валидности, а также многие из дополнительных шкал, со всеми присущими им недостатками. К важнейшим изменениям относятся: 1) полное обновление норм опросника; 2) разработка равномерных Т-показателеИ
1 Довольно краткое описание оригинального MMPI можно найти в более ранних изданиях этог учебника (например, Anastasi, 1988). Более исчерпывающие трактовки этого инструмента даны в тома классического справочного руководства по MMPI (Dahlstrom, Welsh, & Dahlstrom, 1972, 1975)-
2 Эти первые статьи перепечатаны в хрестоматии под ред. Далстромов (Dahlstrom, & Dahlstroi». 1988).
Глава 13. Стандартизованные самоотчеты как метод изучения личности 385
для восьми оригинальных клинических шкал и для всех шкал содержания (content scales); 3) пересмотр и устранение устаревших или вызывающих иные возражения пунктов и добавление новых; 4) создание нескольких новых шкал валидности, дополнительных шкал и шкал содержания; 5) разделение опросника на две версии, предназначенные для разных возрастных групп.
Мшшесотский многофазный личностный опросник-2.MMPI-2 состоит из 567 пунктов в виде утвердительных высказываний, на которые тестируемый дает ответ «верно» или «неверно». Первые 370 пунктов, которые, в сущности, идентичны пунктам MMPI, если не считать редакционных правок ииного расположения, обеспечивают получение всех ответов, необходимых для расчета показателей по сохранившимся из оригинальной версии опросника 10 «клиническим» шкалам и 3 шкалам «валидности». Оставшиеся 197 пунктов (107 из которых совершенно новые) необходимы для вычисления показателей по всему комплекту из 104 новых, пересмотренных и сохраненных шкал валидности, шкал содержания и дополнительных шкал и подшкал, входящих в состав полного опросника. Представленные в пунктах опросника утверждения широко варьируют по содержанию, охватывая такие области, как 1) общее состояние здоровья, 2) эмоциональные, неврологические и двигательные симптомы, 3) сексуальные, политические и социальные аттитюды, 4) учебные, профессиональные, семейные и супружеские проблемы, а также 5) многие известные невротические или психотические поведенческие проявления, включая обсессивные и компульсивные состояния, мании, галлюцинации, идеи отношения, фобии, садистические и мазохистские наклонности. Далстром (Dahlstrom, 1993a) подготовил приложение к руководству, в котором дана вся информация, необходимая для сравнения пунктов MMPI-2 с пунктами классического MMPI. Ниже приведено несколько примеров утверждений вместе с номерами пунктов, в которых они помещены в современной форме теста1:
У меня беспокойный, прерывистый сон. (39)
Я уверен, что против меня что-то замышляется. (138)
Меня беспокоят сексуальные проблемы. (166)
Когда мне скучно, я стараюсь как-то себя возбудить. (169)
Большинству людей в душе не нравится причинять себе неудобства, помогая
другим. (286)
MMPI-2 обеспечивает получение показателей по 10 базисным «клиническим» шкалам, которые являются теми же самыми, что и в оригинальной версии MMPI:
1. Hs: Ипохондрия
2. D: Депрессия
3. Ну: Истерия
4. Pd: Психопатическое отклонение
5. Mf: Маскулинность-феминность
6. Ра: Паранойя
7. Pt: Психастения
8. Sc: Шизофрения
Из: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2. Copyright © by The Regents of the University of Minnesota. All rights reserved. Воспроизводится с разрешения.
Часть 4. Тестирование личности
9. Ма: Мания 10. Si: Социальная интроверсия
Восемь из этих шкал были построены в 1940-х гг. эмпирически, путем привязки их пунктов к критериям, по которым небольшие клинические выборки, большей частью около 50 человек каждая, с типичными для того времени психиатрическими диагнозами, отличались от нормальной контрольной группы, состоявшей из 724 посетителей и родственников пациентов клиники Миннесотского университета (Hathaway, & Мс-Kinley, 1940,1943). Шкала маскулинности—фемининности, первоначально предназначавшаяся для различения мужчин с гомосексуальной или гетеросексуальной ориентацией, разрабатывалась исходя из различий в частоте ответов на конкретные пункты у военнослужащих-мужчин и женского персонала авиакомпаний. Показатели по этой шкале свидетельствуют о степени соответствия интересов и аттитюдов индивидуума стереотипам его половой группы. Добавленная позднее шкала социальной интровер-сии была получена в результате анализа ответов двух контрастных групп студентов колледжа, отобранных на основе крайних значений показателей по тесту интровер-сии—экстраверсии.
Оставляя базисные шкалы MMPI практически нетронутыми (не считая девяти удаленных пунктов, нескольких редакторских правок и изменения порядка расположения пунктов), разработчики MMPI-2 стремились сохранить богатство клинически полезной информации, связанной с интерпретацией кодов профиля (profile codes), основанных на паттернах показателей по этим шкалам (Graham, 1993; Greene, 1991). Однако при этом сохранились и присущие этим шкалам устарелые понятия психопатологии и все последствия наивного и не вполне корректного применения эмпирического метода привязки к контрастным критериальным группам. Остались нерешенными и другие проблемы, такие как многомерность и частичное перекрытие базисных шкал (Helmes, & Reddon, 1993).
Отличительной особенностью оригинального MMPI было использование в нем трех так называемых шкал валидности, которые были сохранены и в MMPI-2.' Эти шкалы не имеют отношения к валидности в специальном смысле этого слова. В сущности, они представляют собой средства контроля небрежности, непонимания, симуляции, а также действия аттитюдов тестируемого и его установок на определенный тип ответов. Показатели валидности включают:
Показатель лжи (Lie Score), или L-показатель: основан на группе утверждений, содержание которых провоцируют тестируемого представить себя в благоприятном свете, но одновременно сводит к минимуму вероятность того, что правдивый человек будет отвечать на них именно в такой манере (например, «Мне не нравится никто из тех, кого я знаю»).
Показатель редкости (Infrequency Score), или F-показатель: определяется по набору из 60 (в оригинальной версии — из 64) утверждений, ответы на которые в засчитываемом направлении дало не более 10 % группы стандартизации ММРI-Хотя в этих утверждениях изображается нежелательное поведение, они не входят в какой-то специфический паттерн анормальности. Следовательно, малове-
1 Есть еще показатель «не могу сказать» (?), отображающий число пунктов, которые были ДвоЯ отмечены в листе для ответов или вообще пропущены. Если этот показатель превышает 30 пунктов, результаты теста считаются весьма сомнительными и, вероятно, недействительными.
Глава 13- Стандартизованные самоотчеты как метод изучения личности 387
роятно, что любой отдельный человек обнаружит все или почти все из этих симптомов. Высокий F-показатель может указывать на ошибки в подсчете баллов, небрежность в ответах, сильную эксцентричность, психотические процессы или на преднамеренную симуляцию.
Показатель коррекции (Correction Score), или К-показателъ: благодаря использованию еще одной комбинации специально подобранных пунктов, этот показатель служит, предположительно, более тонкой мерой аттитюда в отношении заполнения данного опросника. Высокий К-показатель может указывать на оборонительную позицию или на попытку «прикинуться хорошим». Низкий ^-показатель может свидетельствовать о чрезмерной откровенности и самокритичности или о нарочитой попытке «показаться плохим».
Первые два показателя (L и F) первоначально использовались для общей оценки ответов, зафиксированных в протоколах тестирования. Если любой из этих показателей превышает заданное значение, то результаты теста считаются недействительными. С другой стороны, К-показателю отводилась роль переменной-подавителя (suppressor variable). Он используется для вычисления поправочного коэффициента, прибавляемого к показателям некоторых клинических шкал для получения уточненных суммарных показателей. В силу сомнительной эффективности такого использования К-по-казателя основные показатели по «неустойчивым» клиническим шкалам могут приводиться как с этой поправкой, так и без нее. Хотя необычайно высокое значение Л"-показателя само по себе может вызвать недоверие к результатам теста и послужить основанием для дополнительного тщательного обследования, умеренные превышения по шкале К могут на самом деле отражать силу эго и позитивный настой испытуемого. Особенно важно оценивать такие превышения в свете истории и жизненных обстоятельств конкретного человека.
Среди дополнительных шкал MMPI-2 (а их 21) имеются три новых индикатора «валидности», которые помогают оценить внимательность и правдивость отвечающих на опросник лиц. Это — Вспомогательная F-шкала (Back F [сокращенно Fh]), Шкала несовместимости изменяемых ответов ( Variable Response Inconsistency Scale [сокращенно VRIN\) и Шкала несовместимости правдивых ответов (True Response Inconsistency Scale [сокращенно TRIN]). Тогда как i^-шкала является по существу расширением оригинальной F-шкалы для утверждений, с которыми тестируемый сталкивается во второй половине опросника, VRINh TRIN— это новые шкалы, состоящие из пар утверждений со сходным или противоположным смыслом и нацеленные на обнаружение непоследовательных или противоречивых ответов.
Основная форма профиля MMPI-2 (рис. 13-1) включает 13 шкал (валидности и клинических), перенесенных из оригинальной версии. Кроме того, имеются отдельные формы профилей для 15 шкал содержания (content scales), 27 составляющих шкал содержания (content component scales), 21 дополнительной шкалы (supplementary scales) и 28 подшкал Харриса—Лингоуза (Harris—Lingoessubscales)} Некоторые из этих Шкал и подшкал совершенно новые, а некоторые были оставлены из оригинала, но все °ни дают показатели, рассчитываемые на основе нормативной выборки ММРТ2, состоящей из 2600 взрослых в возрасте от 16 до 84 лет. Эта выборка является гораздо
С 1996 г. подшкалы искусности—безыскусное™ Винера—Хармона (Wiener—Harmon Subtle-Obvious subscales) уже нельзя получить от издателей MMPI-2.
Рис. 13-1.Профиль основных шкал MMPI-2 41-летнего мужчины. Код в обобщенной форме фиксирует отношения между показателями шкал MMPI-2 и обеспечивает основу для интерпретации профиля и различных сравнений. (Значения показателей в данной иллюстрации профиля позаимствованы из Annotated Sample Report для The Minnesota Report Adult Clinical
System — Revised [University of Minnesota, 1993, p. 2-7]).
Глава 13. Стандартизованные самоотчеты как метод изучения личности 389
более репрезентативной по отношению к современному американскому населению, чем исходная миннесотская нормативная группа, и комплектовалась в семи разных штатах в стремлении отразить население США с учетом важнейших демографических переменных, включая пол, возраст и этническую принадлежность (Dahlstrom & Tellegen, 1993). И все же репрезентативность нормативной выборки MMPI-2 была подвергнута сомнению, в первую очередь из-за ее высокого образовательного и профессионального уровней и непропорционально низкой представленности выходцев из Азии и испаноязычных американцев, если судить по данным переписи 1980 г. (Duckworth, 1991).
Главным результатом пересмотра норм MMPI стало снижение «демаркационной линии» клинических профилей. Это изменение, о котором многие предупреждали, вероятно, обусловлено поколенными различиями, действием особых факторов исключительно в первичной миннесотской выборке и тем, как она использовалась при разработке MMPI(D. S. Nichols, 1992). Во всяком случае, критический Г-показатель, необходимый для того, чтобы считать подъем профиля по какой-либо шкале представляющим клинический интерес, равен теперь 65, или примерно на 1,5 SD выше среднего, против прежних 70. Еще одно нововведение в MMPI-2 состоит в использовании равномерных — в противоположность получаемым путем линейного преобразования или нормирования — Г-показателей в 8 из 10 клинических шкал и во всех шкалах содержания. Оно предполагает выравнивание показателей по всем этим шкалам относительно среднего смешанного распределения. Равномерные Г-показатели допускают сравнения между шкалами в единицах процентильных эквивалентов, не приводя к сколько-нибудь заметному искажению формы распределений первичных оценок, обладающих все как одно положительной асимметрией, хотя и выраженной в различной степени (Tellegen, & Ben-Porath, 1992).
Только что описанные изменения безусловно оправданы с точки зрения психометрических требований. Однако из-за того что эти изменения имели следствием появление различий между паттернами профилей (и кодов) MMPI и MMPI-2, развернулась широкая полемика по поводу законности распространения сведений из обширной литературы по вопросам интерпретации профиля MMPI и из многолетнего опыта применения этого опросника в клинике на результаты, получаемые с помощью MMPI-2 (Chojnacki, & Walsh, 1992; Morrison, Edwards, & Weissman, 1994; Tellegen & Ben-Porath, 1993). Имеющиеся данные говорят в пользу того, что для четких профилей с ясно выраженным расхождением шкальных показателей, по-видимому, имеется почти такое же соответствие между типами кодов MMPI я MMPI-2, как и между типами кодов любой из этих версий, полученными при первом и повторном предъявлении опросника (Archer, 1992b; Graham, 1993). Во всяком случае, руководство по MMPI-2 содержит информацию, позволяющую пользователям сравнить показатели, выводимые из этих Двух версий, на основе ответов на любую из них. И хотя это предложение создает свои проблемы (см., например, Ben-Porath, & Tellegen, 1995), оно было поддержано некоторыми специалистами как эмпирически оправданный метод, помогающий пользователям преодолеть период перехода от одной версии опросника к другой (см., например, Humphrey, & Dahlstrom, 1995).