Эффективность строительства и использования интеллектуального здания
Работа над любым сложным проектом подразумевает активное участие в нем всех заинтересованных сторон. Построение ИЗ требует определенных решений и от его будущего хозяина. Прежде всего он должен понять, зачем именно оно нужно. Заметим, кстати, что при одинаковой функциональности затраты на централизованную систему управления зданием будут приблизительно одинаковы для зданий различных масштабов. Таким образом, удельная стоимость «квадратного метра интеллекта» находится в обратной зависимости от размеров проекта, в то время как стоимость управления им «вручную» ¾ в прямой. Соответственно, строить ИЗ имеет смысл в том случае, когда ожидаемая разница этих совокупных расходов вас устраивает.
Кроме того, уровень интеллекта здания должен соответствовать ценности содержимого. Если происходящие в здании процессы приносят хороший доход, а время сотрудников и информация являются ценным капиталом, то затраты, например, на развитую систему контроля за перемещениями и доступом в помещения оказываются вполне оправданными. Если же жесткая трудовая дисциплина не имеет особого значения, а большинство данных открыто для всех служащих, то вкладывать большие средства именно в это направление нерационально. Функциональность ИЗ должна окупать затраты на его построение, иначе в ней нет никакого смысла.
Фасилити менеджеру ИЗ надо еще на стадии запуска проекта произвести определенную реорганизацию служб здания. ИЗ предполагает наличие выделенной службы эксплуатации, поэтому подготовку сотрудников этой службы надо начинать сразу. В таком случае отдел эксплуатации сможет (опять-таки заранее) познакомиться со всеми службами здания, узнать их запросы и требования и подготовиться к работе с ними.
Как бы мы все ни недолюбливали бюрократические процедуры, обойтись без них нельзя. Высокий уровень интеграции служб здания подразумевает и наличие механизмов взаимодействия между эксплуатационными подразделениями. Соответственно, владельцу здания потребуется разработать ряд положений и инструкций для регулирования таких процессов. Это подразумевает и определенную работу с персоналом, включая обучение. Инструктаж, впрочем, потребуется провести для всех сотрудников организации. Работа в интеллектуальном здании предполагает некоторое (возможно, даже значительное) изменение в стиле работы и больший контроль за процессом работы (за той же трудовой дисциплиной). Во избежание недоразумений коллектив следует подготовить к переменам.
Это, кстати, раскрывает еще одну сторону положения о соответствии ИЗ и его содержимого. Если деловые процессы занимающей ИЗ организации недостаточно разумны, то здание станет для нее не самым уютным местом, поскольку такое несоответствие будет порождать конфликтные ситуации между инфраструктурой и ее пользователями. ИЗ, например, без труда адаптируется к проводимым в компании-владельце реорганизациям, но при условии их разумности. Если раз в полгода ставить в организации все с ног на голову, то никаких структурных резервов ИЗ не хватит и оно окажется слишком дорогим. Если к тому же изменения в инфраструктуру придется вносить на уровне магистрали, то можно считать, что изначальные высокие затраты на ИЗ не окупились.
Завершить этот раздел стоит напоминанием о том, что проблемы ментального плана перечислялись в надежде на то, что они будут все-таки решены. Более того, их решение следует поставить если не первым, то вторым пунктом в плане подготовки к построению ИЗ. Помимо очевидной рекомендации по проведению разъяснительной работы с руководителями служб организации мы можем посоветовать также следующее. Если речь идет только об инсталляции СКС, то главенство на объекте (и в проекте) принадлежит, как правило (вполне оправданно), строителям. В случае ИЗ приоритет, очевидно, должен быть за интегратором, и это надо сразу дать понять строительной организации, так как в данном случае она должна выступать исключительно в роли субподрядчика. Второй комментарий касается дешевого рабочего труда. Помимо экономии трудоресурсов центральное администрирование предоставляет также дополнительную гарантию от ошибок персонала, с четкой ответственностью исполнителей за свои действия.
Наконец, традиционная рекомендация ¾ не стоит экономить на затратах на масштабируемость. Ни один не выходящий за рамки разумного запас наращиваемости системы не отнимет средств больше, чем ее последующие доделки и переделки «по живому», стоимость которых может перекрыть стоимость резерва за год эксплуатации системы.