А вот земельные участки для сельскохозяйственных и лесохозяйственных целей иностранные компании приобрести не могут.

Целью Европейского сообщества является создание общей для всех стран-участниц программы отмены существующих ограничений; внутренний европейский рынок не должен иметь границ, препятствующих свободному движению товаров, лиц, услуг и капитала. Но все еще ограничены права иностранцев на приобретение земельных участков в приграничной зоне в Италии, Испании, Греции.

В Российской Федерации основные ограничения касаются прав собственности на землю. Так, согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства не могут приобретать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в собственность. Им может предоставляться только право аренды. Не могут находиться в собственности иностранных граждан и юридических лиц участки недр, континентального шельфа, лесного фонда, они могут быть предоставлены им только на правах пользования или аренды при условии, что эти лица наделены правом заниматься соответствующей деятельностью.

Помимо ограничений на землю российское законодательство также вводит существенные ограничения прав иностранных граждан и иностранных юридических лиц в области телевидения и теле-, видеопрограмм. Согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (в ред. 2013 г.) иностранный гражданин, лицо без гражданства и гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство, иностранное юридическое лицо, а также российское юридическое лицо с иностранным участием (если доля иностранного участия в уставном капитале составляет 50% и более), не вправе учреждать юридические лица, осуществляющие вещание на территории половины и более половины субъектов РФ либо на территории, на которой проживает половина и более половины численности населения России. Закон запрещает отчуждение долей (акций) учредителем теле-, радио-, видеопрограмм и каналов, если результатом сделки становится появление в уставном (складочном) капитале доли (вклада) иностранного участия, составляющей 50% и более.

Современное континентальное гражданское законодательство, в том числе и российское, рассматривает право собственности как объект купли-продажи, мены, дарения. Аналогичной позиции придерживаются и страны общего права, где понятие собственности охватывает не только материальные объекты, но и права требования.

Французский юрист Ренэ Саватье писал, что "реальные вещи выступают в юридической жизни только через посредство прав, которые осуществляются в отношении этих вещей, - это права вещные либо обязательственные... Каждое из этих прав может стать предметом сделки. С того момента, когда возникает возможность такой продажи, права становятся имуществом" <1>.

--------------------------------

<1> Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 53 - 54.

На практике объектами права собственности становятся документы, закрепляющие имущественные права (сервитуты, аренда и др.). Они используются в коммерческом обороте, становясь материальными объектами купли-продажи, залога и других рыночных операций. Никто не отрицает возможность передать по договору право распоряжения денежными средствами на банковском счете, права требования из договора, отказ от права наследования. Собственностью так называемого финансового характера становятся ценные бумаги и документы, удостоверяющие права на участие в хозяйственных обществах и товариществах (доли участия, паи, акции). К коммерческой собственности относятся товарораспорядительные документы (коносаменты, накладные и т.д.). А вот заключение договоров на использование имущественных прав не приводит к возникновению имущества как такового. Так, например, договор на предоставление лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности предоставляет только право, а не непосредственно сами результаты или приравненные к ним средства индивидуализации.

Появление и дальнейшее развитие новых технологий поставило в настоящее время задачу разграничения права собственности и личных прав. Особенно остро эта проблема проявилась в сфере анализа прав на человеческие органы, ткани и другие части тела. В Соединенных Штатах Америки было признано, что весь этот человеческий материал составляет "отчуждаемую собственность", а патентование биотехнологических продуктов и процессов, созданных на основе человеческого генетического материала, является созданием имущества. При этом на практике встал вопрос о том, кто является обладателем прав на это имущество и выгодоприобретателем: донор человеческого материала или же создатель интеллектуальной собственности, полученной в результате научных исследований.

Первым разрешением такого рода спора стало решение Верховного суда Калифорнии в деле от 9 июля 1990 г. "Мур против регентов Калифорнийского университета". Пациент Джон Мур, больной лейкозом, прошел лечение в медицинском центре UCLA - больнице, расположенной на территории кампуса Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, штат Калифорния, под наблюдением доктора Дэвида У. Голда. В ходе лечения с его согласия у него удалили селезенку и неоднократно брали анализы. Из полученного биологического материала была создана клеточная линия, запатентованная в США. Мур подал иск против лечащего врача, регентов университета, Института генетики и компании Sandoz Pharmaceuticals, которые к тому времени стали эксклюзивными пользователями запатентованных объектов интеллектуальной собственности, о признании права собственности на клеточную линию и любую прибыль, полученную от ее использования. По решению суда в удовлетворении поданного иска было отказано на том основании, что вследствие отказа от права собственности на забираемый в ходе лечения клеточный материал у Мура не возникло права собственности на созданные препараты и полученную от их использования прибыль. В данном деле обращает на себя внимание тот факт, что в основу решения суда было положен отказ собственника от принадлежащего ему биологического материала. Если бы такого отказа получено не было, Мур, по всей вероятности, мог бы приобрести право на получение части прибыли от созданной на основе его биологического материала клеточной линии.