Принципы оплаты природоохранной деятельности

Существует два типа методов воздействия на предприятия-загрязнители – это административные и экономические. Независимо от того, какой из этих методов используется, предприятие либо осуществляет природоохранные затраты, чтобы привести свои выбросы в соответствие с требованиями, задаваемыми административно, либо вносит платежи и осуществляет природоохранные меры. Если мы используем механизм продажи прав на загрязнение, то все равно предприниматель должен вложить деньги в покупку этих прав в требуемом ему объеме. В любом случае, предприятие-загрязнитель затрачивает какие-то средства. Такой подход является реализацией принципа «загрязнитель платит».

Однако возможен и другой подход. Общество или какие-то его группы желают улучшить состояние ОС и готовы платить за это. Такой принцип называется «платит жертва».

Соотношение между двумя принципами определяется распределением ответственности за сохранение ОС между субъектом и объектами вредного воздействия. На практике обычно оба подхода сочетаются. Так, известны случаи, когда, устанавливая жесткие природоохранные нормативы, государство одновременно оказывает предприятиям-загрязнителям финансовую помощь, облегчающую им достижения новых нормативов качества ОС. Кроме того, в ряде стран с развитой рыночной экономикой существует система налоговых льгот. Предприниматель хотя и не получает прямой поддержки из бюджета, но тем не менее государство, отказываясь от получения части налогов, берет на себя, хотя и косвенно, какую-то долю природоохранных затрат.

В основе действующей в России системы платежей лежит принцип «загрязнитель платит». Однако предприятие-загрязнитель имеет возможность затем переложить часть платежа на потребителя своей продукции. Тем самым в какой-то мере в оплате загрязнения участвуют и его жертва.

Рассмотрим более подробно оба подхода.

Реализация принципа «загрязнитель платит». Реализация данного принципа может быть осуществлена двумя путями. Первый путь – введение платежей за загрязнения. Это, с одной стороны, побуждает предпринимателя производить природоохранные затраты, чтобы сэкономить на платежах, а с другой – он оплачивает остаточные выбросы. Таким образом, производитель оплачивает обе части экологической составляющей затрат производства: и издержки предотвращения (вкладывая деньги в очистные сооружения), и ущерб (внося платежи за выбросы).

Второй путь – установить более жесткие природоохранные нормативы и прямо заставить предпринимателя вкладывать деньги в охрану природной среды. В этом случае, предприниматель оплачивает только первую составляющую экологических издержек – затраты предотвращения. При этом предполагается, что при жестком нормировании выбросов вторая составляющая просто не возникает.

Итак, мы считаем, что первоначально производитель оплачивает все природоохранные издержки. Что дальше произойдет с этими затратами? Как они будут распределяться между производителями продукции, изготовление которой сопровождается загрязнением ОС, и ее потребителями? Для ответа на эти вопросы обратимся к рис. 1.9, а.

Предположим, что государство устанавливает новый норматив качества ОС. Предприятие, чье воздействие на ОС не укладывается в новые более жесткие рамки, должны сократить свое воздействие. Это потребует дополнительных затрат (кривая 3). До введения нового стандарта оптимальный объем производства был в точке Х_о, а равновесная цена продукции Р_о. В связи с ужесточением нормативов новая точка оптимального объема выпуска Х₁, а равновесная цена – Р₁. Производитель покрыл все издержки, связанные с увеличением природоохранных затрат, но из рис. 1.9, а видно, что и потребитель и производитель понесли определенные потери.

До введения нового норматива доход производителя был равен S₄+S₅+S₆. После того, как был введен новый экологический стандарт, его доход изменился и стал S₁ + S₄. Таким образом, чистый выигрыш или проигрыш производителя равняется S₁ + S₄ – (S₄ + S₅ + S₆) = S₁ – S₅ – S₆.

С точки зрения потребителя, его выигрыш до введения нового ограничения на качество среды был S₁ + S₂ + S₃ + S₇, а после его введения выигрыш сократился до S₇, то есть потребитель проиграл S₁ + S₂ + S₃.

Теперь посмотрим на проигрыш с точки зрения общества. Это, как легко видеть, S₂+S₃+S₅+S₆.

В результате общий баланс такой. Потребитель потерял S₁ + S₂ + S₃, а производитель потерял S₅ + S₆, но зато получил от потребителя S₁. Итак, бремя по введению нового экологического стандарта распределяется таким образом: S₂ и S₃ оплачивает потребитель, а S₅ + S₆ – производитель продукции, изготавливаемой по технологии, воздействующей на ОС. Кроме того, из-за сокращения предложения ценной продукции ее производитель получает дополнительный доход S₁. Эти деньги вынужден заплатить ему потребитель, так как цена на продукцию увеличилась. Введение нового стандарта обошлось обществу в целом S₂ + S₃ + S₅ + S₆.

а 1 – спрос на продукцию; 2 и 3 – кривые предельных издержек по ее производству без и с учетом экологических издержек, позволяющих достичь новый стандарт качества ОС б 1, 2 – старая и новая кривые предельных издержек для технологии, оказывающей негативное воздействие на ОС Рис. 1.9. Принцип «загрязнитель платит» в 1, 2 – старая и новая кривые природоохранных издержек Рис. 1.9. (окончание)

Продолжим анализ распределения бремени природоохранных расходов между производителями и потребителями.

Выше мы практически предполагали, что у потребителя нет альтернатив, и он должен покупать подорожавшую продукцию, произведенную по технологии, связанной с вредным воздействием на ОС. Теперь предположим, что одна и та же потребность может быть удовлетворена двумя способами: первый – покупка товара, произведенного с использованием технологии, оказывающей негативное воздействие на ОС; второй – покупка товара, произведенного с использованием экологически чистой технологии.

Естественно, что введение новых экологических ограничений повлияет лишь на издержки предприятий, работающих по первой технологии, и если даже в результате такого роста издержек выпуск продукции по первой технологии сократится, то это не отразится на цене продукции, так как потребитель сможет найти ее заменитель по той же цене. Рассмотрим рис. 1.9, б.

Для потребителя введение экологических ограничений ничего не означает, так как он всегда может купить товар по прежней цене у производителя с экологически чистой технологией. Поэтому основные проблемы возникают у производителя, имеющего технологию, оказывающую негативное воздействие на ОС. В данном случае дополнительные природоохранные издержки полностью лягут на производителя. Они включают упущенную выгоду, то есть потери из-за сокращения объема производства (S₁) и дополнительные затраты, которые он понесет из-за роста расходов на охрану ОС (S₂).

Итак, при стабильной цене Р производство сократится с Х₀ до Х₁. При этом S₁ – потери производителя вследствие сокращения выпуска, а S₂ – его дополнительные затраты. То есть в этом случае за все расплатился виновник загрязнения, так как ему ничего не удалось переложить на потребителя.

Но возможен и другой вариант. Если потребитель не может адекватно заменить рассматриваемый товар и, кроме того, он будет покупать данный товар в прежнем объеме, независимо от изменения цены, то он вынужден будет и оплатить все природоохранные издержки (рис. 1.9, в).

Если потребитель не может или не желает отказаться от использования хотя бы части рассматриваемой продукции, то есть потребление так и остается в точке Х₀ (функция спроса не эластична), он вынужден будет заплатить дополнительно (Р₁ – Р₀) Х₀ = S₁ + S₂. При этом S₂ пойдет на покрытие дополнительных природоохранных издержек, связанных с введением нового стандарта, а S₁ – это то, что он будет вынужден дополнительно заплатить производителю. Что касается производителя, то его вклад в финансирование природоохранных затрат равен S₄. Общий баланс производителя S₁ – S₄. Если этот баланс положителен, то он выигрывает от введения нового экологического стандарта. Затраты общества составят S₂ + S₄.

Таким образом, мы рассмотрели три ситуации. Во-первых, изменяется и цена, и объем производства продукции, изготовление которой оказывает негативное воздействие на ОС. Дополнительные издержки по охране ОС делятся между производителем и потребителем. Во-вторых, цена на рассматриваемый продукт удерживается на прежнем уровне. В этом случае все природоохранные издержки осуществляет производитель. Кроме того, он теряет часть дохода из-за сокращения объема выпуска продукции. В третьих, спрос не эластичен, то есть при росте издержек объем потребления не изменяется и потребитель покупает данный товар по более высокой цене. В этом случае производитель имеет возможность переложить на потребителя все свои дополнительные издержки, связанные с загрязнением ОС, кроме того, как правило, он что-то выигрывает по сравнению с ситуацией до введения нового стандарта.

В результате бремя расходов по охране ОС раскладывается на две стадии распределения и перераспределения природоохранных затрат – начальную и заключительную, следующим образом (табл. 1.4).

Таблица 1.4. Затраты на охрану ОС

Специфика спроса на товар	Стадии распределения и перераспределения природоохранных затрат
Начальная	Заключительная
Спрос эластичен по цене	Предприятие-виновник загрязнения	Виновник и жертва в определенных долях
Имеется заменитель то-вара, производимого по экологически чистой тех-нологии	''	Предприятие-виновник загрязнения
Спрос неэластичен	''	Жертва

Как видно из табл. 1.4, бремя природоохранных расходов, независимо от того, кто их уплатил первоначально, постепенно перекладывается на потребителя продукции, то есть на жертву загрязнения. В этом есть определенная логика: если бы потребитель не предъявлял спрос на продукцию, производство которой связано с негативным воздействием на ОС, эта бы продукция не производилась (пример – шубы из натурального меха). Платежеспособный спрос – первопричина того, что происходит загрязнение среды.

Принцип «жертва платит». Если сложившееся состояние ОС не устраивает общество или отдельные его группы, но государство не может заставить производителей изменить производственные процессы и увеличить эффективность природоохранных мер, то возникает необходимость изыскания финансовых ресурсов для оказания помощи экологически вредным предприятиям. В этом случае сами жертвы загрязнения желают улучшить условия своей жизнедеятельности и затрачивают средства на охрану ОС.

Поэтому принцип «жертва платит» – результат реализации подхода противоположного рассмотренному выше, так как первоначальным плательщиком является жертва, которая дает деньги, чтобы виновник загрязнения снизил свои выбросы. Они как бы заключают соглашение о том, что один будет платить другому, получая взамен право на более чистую природную среду.

Однако есть целый ряд обстоятельств мешающих практическому применению этого принципа. Главный вопрос, возникающий в связи с реализацией принципа «жертва платит» заключается в определении обстоятельств виновника загрязнения. Прежде всего надо выяснить, сколько и кому он должен. Затем заставить его выполнить обязательства перед обществом или перед соседями. После этого можно вступать с ним в переговоры по поводу реализации дополнительных природоохранных мер, осуществляемых за счет жертвы. Виновник загрязнения может принимать деньги жертвы в добровольном порядке, если речь идет о переговорах и заключении соглашения. Или в принудительном порядке, если установлен новый экологический стандарт, но общество хочет компенсировать предпринимателю его затраты.

Рассмотренные выше обстоятельства затрудняют использование на практике принципа «жертва платит». Поэтому в качестве базового подхода используются средства государственного и регионального бюджета. Другой подход – введение специализированных налогов на охрану ОС или налоговых льгот при реализации природоохранных мероприятий.