Государство и общество. Концепция NPM.
Государство и общество
Общество и государство, их соотношение — кардинальная для науки теории государства проблема. Долгое время вообще не делалось различий между обществом и государством. Лишь в XVIII – XIX веках стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия.
Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. И процесс возникновения государства был полусознательным, полустихийным.
Обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Поэтому, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое выступает как государственно-организованное.
Государство — это институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Государство — явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.
С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль — возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, эволюционизирует и развивается, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.
Степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее определяется объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.
Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.
Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. У любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Это означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Поэтому, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем (и оценкой) общества за его деятельностью.
Отмеченное касается прежде всего гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.
Государство воздействует на общество и общества — на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу. Именно общество выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.
Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть концентрируется в руках диктатора и его окружения. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху — авторитарные и тоталитарные государства.
Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни, в котором полное развитие получают органы и учреждения не надзирательно-карательного, а конструктивно-созидательного характера. Цивилизованное гражданское общество ставит на службу себе весь созидательный потенциал правового государства.
Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество — обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество — ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой — соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.
Концепция NPM.
В последнее время во многих странах происходит постепенный переход к модели управления, в которой центральным системообразующим элементом становится ориентация на достижение результата с помощью новыхформ руководства обществом. На это нацелена концепция «нового государственного управления», так же именуемая в литературе как «новый государственный менеджмент» (New Public Management – NPM).
Новый государственный менеджмент, существуя в разных странах под разными названиями (предпринимательское правительство, менеджеризм, новое государственное управление), предполагает вполне определенный набор компонентов, с разной полнотой реализуемых в отдельных странах в ходе реформирования государственного управления [см., напр., 1].
Феномен NPM возник в рамках более широкого движения за «перестраивающееся правительство» (reinventing government), которое началось в конце 1970-х годов в экономически развитых странах. По оценкам многих специалистов, это движение является одним из наиболее существенных изменений в философии государственного управления, своеобразным «изменением парадигмы» государственного управления, произошедшим за последнее столетие [2].
В поиске более эффективных форм организации деятельности NPM стремится экспериментировать или даже видоизменять формы бюрократических структур. Классические теории государственного управления имеют склонность перемещаться от непосредственно проблемы к институту в попытке ее решения преимущественно административными методами. Новый государственный менеджмент, представляя собой совокупность разнообразных практик государственного управления, также рассматривает и альтернативные институциональные подходы для возможного решения проблемы. Основные отличия нового государственного менеджмента от традиционных теорий государственного управления представлены в таблице.
Сравнительная характеристика нового государственного менеджмента и традиционных теорий государственного управления
| Традиционные теории | Новый государственный менеджмент |
| Политические цели | Результаты, важные для граждан и общества |
| Экономичность | Результативность |
| Осуществлять контроль | Добровольно придерживаться установленных норм |
| Распределение властных полномочий и функций | Обозначение миссии, целей, услуг, потребителей и результатов |
| Обосновать расходы | Обеспечить эффективность |
| Повысить ответственность | Обеспечить стимулы |
| Следовать правилам и процедурам | Улучшить обратную связь |
Более подробно по данному вопросу см. литературу
Список литературы:
1. Тамбовцев В.Л. Стандарты публичных услуг: экономическая теория, международный опыт и российские реформы // Доклады РЕЦЭМ (Издание Российско-Европейского центра экономической политики). – М., 2004. – С. 129-175.
2. Гобозов И. А. Философия и общество. Выпуск №2(62)/2011
3. http://www.socionauki.ru/journal/articles/134097/
Тема 2. Теории экономического развития
План
- Теории «экономического роста».
- Теории «региональной политики».
- Теория восстановительного роста.
- Институционализм и неоинституционализм в государственном управлении
- Волны Кондратьева на современном этапе развития
Теории регионального роста
Теории регионального роста исследуют различия в региональных темпах роста, объясняя причины этих различий.
Можно выделить две группы теорий регионального роста – неоклассические теории и теории кумулятивного роста.
Во многих неоклассических моделях роста (Дж. Бортс) подразумеваются тенденции к выравниванию межрегиональных различий путем перемещения капитала из высокоразвитых районов с пониженной прибыльностью инвестиций в менее развитые, отличающиеся большей доходностью капиталовложений.
В теориях кумулятивного роста авторство базовой модели принадлежит Г. Мюрдалю. Как утверждает Мюрдаль, с помощью специализации и эффекта масштаба незначительное преимущество территории со временем может вырасти и быть приумножено [3]. Распространение этого положения на регионы приводит к выводу, что преимущества определенных местностей, так называемых центров роста, обуславливают ускорение их развития, в то время как отставание слаборазвитых регионов может еще более углубиться.
Об образовании скоплений городов, становящихся крупными промышленными центрами («полюсы роста»), писал Х. Ричардсон. По его мнению, именно региональная агломерационная экономика играет ключевую роль, стимулируя технический прогресс и рост производительности труда, оказывая сильное воздействие на процессы размещения предприятий.
Значительный вклад в развитие полюсов роста внес Ж.-Р. Будвиль. Согласно его концепции, развитие производства не происходит равномерно во всех отраслях хозяйства – всегда можно выделить динамичные отрасли, так называемые «пропульсивные» отрасли. Они представляют собой «полюса развития». Благодаря процессу концентрации производства пропульсивные отрасли сосредотачиваются в определенной точке (районе) – «центре (полюсе) роста». Ж.-Р. Будвиль предложил их иерархию, основанную на теории центральных мест В. Кристаллера. Среди полюсов роста выделяются:
§ Мелкие и средние города, специализирующиеся на отраслях третичного сектора и обслуживающие прилегающую сельскую местность;
§ Промышленные города среднего размера с диверсифицированной структурой хозяйства, развивающегося за счет внешних влияний;
§ Крупные городские агломерации с развитой структурой хозяйства, включающей пропульсивные отрасли, что обусловливает автономность роста;
§ Полюсы интеграции, охватывающие несколько городских систем и определяющие всю эволюцию пространственных структур.
Будвиль говорит о том, что автономный рост присущ лишь верхним иерархическим уровням центральных мест, тогда как рост низовых территориальных структур определяется механизмами диффузии нововведений.
В 1960-е годы довольно популярным было мнение о связи экономического роста регионов со значением экспорта в их экономике (теория экспортной базы). Данная концепция отрицала возможность автономного развития за счет внутренних инвестиций и технического прогресса, не учитывала связь между степенью открытости регионального хозяйства и масштабами его внутреннего рынка. Мало внимания уделялось и роли миграции человеческих ресурсов и капитала.
В качестве отдельного направления современных региональных исследований можно выделить работы, основывающиеся на институциональных подходах. Большое внимание в них уделяется политике региональных органов власти как одному из важнейших факторов экономического развития регионов. Причем в качестве регионов рассматриваются чаще всего субъекты федерации, так как именно субнациональные власти обладают достаточно широким набором полномочий, позволяющим говорить о собственной экономической политике региональных властей.
В [6] авторами приводится классификация теорий экономического развития, а также краткий их анализ по вопросу применимости к условиям местного территориального сообщества (региона, муниципалитета):
1. Теории экономического роста
1.1. Неоклассическая модель экономического роста
1.2. Теория производительности факторов производства
2. Теории ресурсной базы
2.1. Теория местной ресурсной базы
2.2. Теория экспортной базы
3. Пространственные теории (Теории местоположения)
3.1. Сущность пространственного подхода в контексте развития местного сообщества
3.2. Теория выбора местоположения с точки зрения минимизации издержек
3.3. Выбор местоположения для максимизации спроса
3.4. Общий подход максимизации прибыли
3.5. Бихевиористский (поведенческий) подход к выбору местоположения
4. Институциональные теории
5. Теория точек роста
Все же, экономическое развитие каких регионов должно стимулироваться государством и зачем, иначе говоря, - какими должны быть цели и объекты региональной политики (и есть ли вообще необходимость в государственном регулировании экономического развития регионов), и какими должны быть методы стимулирования экономического развития? Ответы на эти вопросы дают теории региональной политики (или теории государственного регулирования экономического развития).
Список литературы
1. Дорогов Н. Системное управление экономикой региона // Журнал для акционеров. –2001. - №6.
2. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона. // Финансы. – 2002. - №7.
3. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - №4.
4. Майн Е. О формировании концепции социально-экономического развития // Экономист. - 2001. - №6.
5. Шаманов В. Тенденции стабилизации и роста экономики региона // Экономист. –2000. - №8.
6. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Лавров Т.Г. Теории местного экономического развития: учеб. Пособие / Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007. – 89 с.