Книги, брошюры: vk.Com/voda2017, knigodel.Com
Почта: [email protected]
[1] Для сведения: в Китае на фоне мирового финансового кризиса — рост ВВП в 2009 порядка 8 %. Это — следствие того, что причины столь существенного расхождения в показателях ВВП РФ и КНР не в мировом финансовом кризисе, а в управлении макроэкономического уровня в обоих государствах. Наше замечание при цитировании.
[2] «Кубышка работает». «Время новостей», № 240, 28 декабря 2009 г.
[3] Там же.
[4] «Экономическая теория и практика перестройки». «Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС, № 5 (1303), март 1987 г., с. 35.
С той поры положение лучше не стало. См. «А.Лившиц: Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?», «Финансовые известия», 05.10.2005 г. (в интернете: http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979). См. так же отчёт о выступлении А.В.Дворковича перед студентами Московской финансово-промышленной академии в газете «Комсомольская правда» от 11.06.2009 г. (http://spb.kp.ru/daily/24309.4/502853/).
[5] «Меркантилизм (франц. mercantilisme, от итал. mercante — торговец, купец. Ранний М. (последняя треть 15 — середина 16 вв.) охарактеризован К.Марксом как монетарная система (см. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2 изд., т. 24, с. 71). Представители — У.Стаффорд (Англия), Де Сантис, Г.Скаруффи (Италия). Главным в раннем М. являлась теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на увеличение денежного богатства чисто законодательным путём. В целях удержания денег в стране запрещался их вывоз за границу, все денежные суммы, вырученные от продажи, иностранцы были обязаны истратить на покупку местных изделий.
Поздний М. развивается со 2-й половины 16 в. и достигает расцвета в 17 в. Его главные теоретики — Т.Мен (Англия), А.Серра (Италия), А.Монкретьен (Франция). Для позднего М. характерна система активного торгового баланса, который обеспечивается путём вывоза готовых изделий своей страны и при помощи посреднической торговли, в связи с чем разрешался вывоз денег за границу. При этом выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой» (http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/075/639.htm).
«… представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере добычи благородных металлов является производительным. Впрочем, сугубо теоретические исследования мало интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну» (Агапова И. История экономической мысли. Лекция 2. — «Библиотека Гумер»: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/02.php). Аналогом этого меркантилистского воззрения в эпоху после отмены золотого обращения и тем более — после отмены золотого стандарта явилось бы утверждение о том, что богатство нации (государства) — результат и выражение денежной эмиссии, и только она является производительным трудом.
[6] Физиократы (франц. physiocrates, от греч. phýsis — природа и krátos — сила, власть, господство) — представители направления политэкономии, возникшего во второй половине XVIII века во Франции. Считали, что единственным самостоятельным фактором производства является плодородие почвы и соответственно этому полагали, что весь прибавочный продукт создаётся исключительно в сельском хозяйстве, вследствие чего именно оно и является источником богатства народа. Исходя из этого утверждения, физиократы анализировали хозяйственные и финансовые связи сельского хозяйства с другими производственными отраслями и прочими сферами общественной деятельности, расценивая эти связи как пути перераспределения между ними прибавочного продукта, произведённого сельским хозяйством. Физиократы были правы в том смысле, что сельское хозяйство — это единственная отрасль так называемого «материального производства», в которой (нормально) извлекаемая из технологического цикла продукция по своей массе превосходит вкладываемые в него ресурсы. Аналогичные идеи высказывал древнегреческий философ Ксенофонт, который писал, что «земледелие — мать и кормилица всех профессий» (Агапова И. История экономической мысли. Лекция 2. — «Библиотека Гумер»: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/02.php). Действительно, во всех сферах профессиональной деятельности общества, самодостаточного в аспекте производства и потребления, может быть занято людей не больше, чем способно прокормить его сельское хозяйство, основой которого является растениеводство. И соответственно, как заметил историк В.И.Гуляев, «для прогрессивного движения человеческого общества любое, даже незначительное на первый взгляд улучшение методов земледелия или усовершенствование орудий труда играло подчас более важную роль, чем десятки выигранных кровопролитных сражений и все хитросплетения политиков» (В.И.Гуляев. Загадки погибших цивилизаций. Москва. «Просвещение». 1992. — 160 с., 8 л. ил. ISBN 5-09-003811-2. — С. 91).
[7] Хотя у А.С.Пушкина эта фраза лежит в русле организационно-технологического подхода, поскольку приведённые слова продолжаются так: «и почему не нужно золота (т.е. денежного металла и соответственно — денежного богатства: наше пояснение при цитировании) ему, когда простой продукт имеет».
[8] Отметим, что пустыня Сахара — во многом дело рук человека: вырубка лесов изменила водный баланс территории. И это — не единственный в истории случай экологического самоубийства региональной цивилизации.
«Расцвет цивилизации Наска пришёлся на промежуток между 300 г. до н.э. и 800 г. н.э. Именно тогда были созданы знаменитые рисунки, церемониальный город Кауачи и впечатляющая система подземных акведуков, которые функционируют и по сей день. И вдруг жители, создавшие эту красоту, исчезли. Почему?
Прежде считалось, что причина кроется в капризах Эль-Ниньо — океанско-атмосферного явления, вызвавшего сильные ливни и катастрофические наводнения. Но только сегодня британские учёные из Кембриджского университета, видимо, нашли настоящую причину исчезновения древней цивилизации. В журнале Latin American Antiquity они опубликовали отчёт, в котором заявили, что цивилизация Наска могла ускорить своё исчезновение активной вырубкой лесов. По мнению исследователей, индейцы Наска лишились возможности выращивать пищу в долинах, поскольку из-за обезлесения климат стал слишком сухим, сообщают grani.ru.
Аборигены расчищали земли под сельскохозяйственные угодья, вырубая гуаранго (разновидность акации). Эти деревья жили по тысяче лет и помогали регулировать плодородие почвы и её влажность: корни гуаранго уходили на большую глубину, создавая влажный микроклимат, а опадающие листья служили удобрением. Очевидно, что древние уничтожили такое количество лесов, что и без того засушливая экосистема была безвозвратно нарушена.
Ученые обращают внимание на то, что подобным же образом, скорее всего, погибла около 900 г. н.э. и цивилизация майя, которой приписывают пророчества относительно конца света в 2012 году (см. «КП» 04.05.2007 )» («Комсомольская правда», «Тайна исчезновения цивилизации Наска раскрыта»: http://spb.kp.ru/print/article/24394.5/572167/).
Бесплодные солончаки степей Калмыкии, низовьев Поволжья, исчезнувший Арал — тоже «достижения» отечественного способа хозяйствования последнего полувека.
[9] Дело в том, что реальная технологически обусловленная схема продуктообмена (а так же и финансового обмена) в общественном объединении труда не может быть за счёт слияния на ней отраслевых блоков приведена к форме, представленной К.Марксом («Капитал», т. 2, гл. XX):
— I подразделение — производство средств производства;
— II подразделение — производство предметов внепроизводственного потребления;
— обмен капиталом между ними и перераспределение «прибавочной стоимости», — поскольку дело «портят» ряд отраслей, обслуживающих оба вымышленных К.Марксом «подразделения».
Марксова схема — засвидетельствованное самим К.Марксом и подтверждённое продолжателями его дела (за исключением И.В.Сталина, который делал иное дело) выражение финансово-счётного подхода, согласно воззрениям которого «булки, в готовом к употреблению виде, растут на ёлках» и могут быть проданы и куплены, если их сорвать с ёлки. Марксова схема — фикция, вымысел, извращающий восприятие реальности, и вся марксистско-ленинская политэкономия — «изучение» и объяснение процессов в этом вымысле. Но этой фикции была подчинена вся экономическая наука СССР, и как следствие — методология планирования.
Кроме того, К.Маркс в «Капитале» много пишет о денежном обращении, но совсем ничего не пишет об отраслевой структуре общественного объединения труда (кроме того он пользуется вводящим в заблуждение термином: «общественное разделение труда»), о его обусловленности технологиями, об организации в нём процессов управления и самоуправления на микро- и на макро- уровнях. Поэтому марксизм в писаниях основоположников и продолжателей (за исключением И.В.Сталина) и их политической практике — бесплодие финансово-счётного подхода.
[10] Такие базовые понятия марксистской политэкономии, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт» не могут быть измерены в подавляющем большинстве технологических процессов. То же касается «необходимого» и «прибавочного» рабочего времени. В этом выражается метрологическая несостоятельность политэкономии марксизма, на которую первым указал И.В.Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), иносказательно предложив в ней советским экономистам разработать теорию, более соответствующую жизни, нежели марксизм. Однако эта работа не была понята и принята к руководству современниками, а впоследствии её предали забвению. Но если отрасль науки уличена в метрологической несостоятельности, то с этого момента она — лженаука, и соответственно именно И.В.Сталин первым публично вынес научно состоятельный смертный приговор марксизму.
[11] Наличие определённой демографической политики — необходимое условие для решения этой задачи.
[12] Собственные шумы системы — составляющая её выходного процесса, которая портит его качество и которая обусловлена работой самой системы как таковой. Помехи, наводимые извне, — составляющая выходного процесса системы, которая портит его качество, но обусловлена воздействием на систему каких-то внешних факторов, включая и целенаправленные попытки нарушить функционирование системы в заданном режиме или перехватить управление ею.
[13] От непризнания властных полномочий и разграничения территории юрисдикции до достижения пределов, на которых директивно адресное моноцентричное управление сáморазрушается, захлебнувшись в обилии приходящей с мест информации и будучи не в силах выдать руководящие указания, адекватные положению на местах.
[14] А.С.Эпштейн. «Опаснее врага». Экономическая газета. № 41 (210) октябрь 1998 г.
[15] В послесталинские времена «мэйн стрим» отечественной экономической науки был занят приспособлением наработок западных научных школ к отечественной практике управления хозяйством страны. Это вело к выводу: «Тут всю систему надо менять».
Причина этого в том, что научные школы Запада решали задачи, которым нет места в обществе, отрицающем нравственно-этическую правомочность принципов буржуазного либерализма, в соответствии с которыми: каждый платит сам за себя; те виды деятельности, которые легальны и самоокупаются — имеют право на существование; те, что не обеспечивают самоокупаемости, — не нужны (это касается и людей, чья деятельность не самоокупается); государственные дотации и субсидии — чрезвычайные меры воздействия на экономику, и им не должно быть места в обычном режиме её функционирования; благотворительность — частное дело; социальное обеспечение развращает чернь и плодит дармоедов.
[16] Спектр потребностей это — номенклатура потребностей и объём по каждой из позиций номенклатуры.
[17] Более обстоятельно о построении системы демографически обусловленного планирования социально-экономического развития см. работы ВП СССР «Краткий курс…» (без указания авторства: журнал «Бизнес и учёт в России», № 5 — 6, 1994 г., а также — публикации последующих редакций этой работы в интернете), «Мёртвая вода».
[18] Последнее требует знания статистики производственной отдачи инвестиций в каждую из отраслей.
[19] Научно-технический прогресс носит непредсказуемый характер, и потому его невозможно планировать на общегосударственном уровне. Новшества создаются на местах в инициативном порядке. Дальнейшая их судьба определяется тем, насколько общегосударственная система макроэкономического управления и этика, господствующая в обществе, способны интегрировать инновации в продукцию, в технологии и в организацию её производства, распределения и потребления.
[20] Высказанные требования к плану социально-экономического развития отрицают практику планирования в СССР, когда план должен был быть предельно напряжённым (а реально был перенапряжённым и потому не выполнимым), научно-технический и организационно-технологический прогресс «планировался» с потолка, а хозяйственная система была к нему невосприимчива, поскольку быстродействие централизованного планирования и директивно-адресного управления было не в состоянии учесть и оценить всё множество изобретений и дать команды на внедрение.
[21] Без подъёма сознания людей на этот уровень — общественная собственность, демократия могут существовать в обществе только как агитки, но не как социальное явление.
[22] Буржуазный либерализм это — не только США и развитые страны Европы и Азии, но и постсоветская Россия, а также и бывшие колонии «великих держав» прошлого. Относительное потребительское благополучие населения развитых стран — это не только результат его труда, но гораздо в большей мере — результат котировки товаров в международной торговле в ущерб бедным странам на протяжении нескольких столетий.
[23] В силу того, что стандартные учебные курсы теории управления, ориентированные на решение управленческих задач в сфере социального управления, не дают адекватного представления об управлении как о явлении, обусловленном как объективными закономерностями, так и субъективными навыками.
[24] Вместо годового объёма производства электроэнергии в эту формулу может быть введена совокупная мощность действующих электростанций.
[25] Кто из реформаторов соучаствовал в организации этой катастрофы по невежеству и скудоумию, а кто — по злому умыслу, работая на интересы зарубежных «инвесторов», — значения не имеет.
[26] Библия, Сирах, 29:24.
[27] Демографически обусловленные потребности разделяются на три категории: личностные, объём которых обусловлен численностью населения в соответствующих возрастных группах обоих полов; семейные, объём которых обусловлен количеством семей различных типов; инфраструктурные, объём которых обусловлен природно-географическими факторами и образом жизни населения в соответствующем регионе, населённом пункте.
[28] Приводится по публикации: Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. — СПб.: СЗАГС, 2007. — С. 83.
[29] Приводится по публикации: Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. — СПб.: СЗАГС, 2007. — С. 83, 84.
[30] Рузвельт Ф.Д. «Беседы у камина». М.: ИТРК. 2003. — С. 52.
[31] Там же, с. 158
[32] Хотя следовало сказать не «для сообщества людей», а «для общества», поскольку сообщество — это нечто, существующее наряду с обществом.
[33] Там же, с. 83.
[34] Положительное сальдо баланса внешней торговли.
[35] А точнее — общесистемная себестоимость: собственник народного хозяйства не извлекает прибыли из оборота внутренней торговли, поскольку все перечисления в ней средств со счёта на счёт — аналогичны тому, что человек перекладывает свои деньги из одного кармана в другой.
[36] О высшей по отношению к отдельным производствам рентабельности народного хозяйства в целом писал ещё в 1952 г. в «Экономических проблемах социализма в СССР» И.В.Сталин, указывая на необходимость и полезность хозрасчёта в плановой экономике СССР.
[37] Более обстоятельно об этом, а также обоснование описываемой ниже приоритетности групп различных функционально обусловленных расходов предприятий см.: Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. — СПб.: СЗАГС, 2007.
[38] В гражданском обществе такое может потребоваться только в случае каких-то крупномасштабных чрезвычайных происшествий, в результате которых региональные или местные органы власти утратили дееспособность или подконтрольные им ресурсы оказываются недостаточными, а население бедствует или находится на грани бедствия.
[39] Если такого рода страховых фондов нет или они употребляются не по назначению, то статистика разного рода происшествий может не только сорвать выполнение «бизнес-планов» тех или иных отдельных предпринимателей, не желающих думать об обществе, но может надолго испортить жизнь и всему обществу. Примером тому наводнение в сентябре 2005 г. в Новом Орлеане, если этот город в штате Луизиана (США) рассматривать как хозяйственный комплекс: одна из причин столь тяжёлого и к тому же не непредвидимого ущерба (катастрофа была предсказана в деталях: см. «Унесённые водой», «National Geographic», октябрь 2004 г.) — «экономия» на отчислениях в фонды строительства и реконструкции дамб и расхищение предназначенных для этого средств, включая и перечисленные из федерального бюджета США.
[40] Вопрос о праве налогообложения финансовых лиц общегосударственными органами власти и органами государственной власти в регионах и на местах — это конкретный вопрос организации государственного управления, который в этой статье мы рассматривать не будем.
[41] Например, если семья не имеет жилья или желает улучшить жизненные условия в пределах стандартов демографически обусловленных потребностей и строит дом, то она имеет право при высоких доходах тратить большие суммы на строительство дома из своих накоплений; если же дом построен, то траты из накоплений должны быть ограничены. Т.е. гонки оболтусов из богатеньких семей на «Ламборгини», опасные и для окружающих, и для них самих, и иные способы прожигания жизни в этом случае станут большей частью невозможны.
[42] Хотя при этом законодательно или через институт налогообложения могут быть ограничены торговые наценки и количество посредников на пути от производителя продукции к конечному потребителю.
[43] Г.Форд. «Моя жизнь, мои достижения». Гл. 9. Почему бы не делать всегда хороших дел? — приводится по интернет-публикации.