Огромная разница в оплате труда в развитых и остальных странах.

3. Стремление развитых стран привлечь в свою экономику готовых работников из наукоёмких отраслей других стран, сэкономив на их образовании.

Вопрос. Чем так привлекательны наукоёмкие отрасли?

Ответ. В цене продукции наукоёмких отраслей прибавочная стоимость в разы выше, чем в цене продукции традиционных отраслей производства. Другими словами, на результатах их труда можно больше заработать.

НАПРАВЛЕНИЯ ПОТОКОВ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ В МИРЕ СЛЕДУЮЩИЕ.

1. В Западную Европу из Восточной (Польша, Венгрия, республики бывшей Югославии) и Южной Европы (Испания, Португалия), а также Турции, арабских стран. В середине 90-х гг. приток иммигрантов оценивался в 180 тыс. чел. в год. Чтобы сдержать волну иммиграции, страны Западной Европы стали вводить жёсткие законодательные ограничения, препятствующие приезду новых мигрантов и ограничивающие пребывание уже приехавших.

2. В США и Канаду со всего мира. В период середины 90-х приток иммигрантов оценивался в 900 тыс. чел. в год. Однако по последним данным (2009 г.) ежегодный прирост населения США в двухтысячные годы составлял 1,5 млн. чел. Трудовая иммиграция в США делится на 2 потока: низкоквалифицированная рабочая сила прибывает в основном из Мексики, Филиппин и стран Карибского бассейна; высококвалифицированные работники прибывают в основном из Западной Европы, России и Индии.

3. В богатые арабские страны, имеющие нефтяные запасы, из бедных арабских. В страны Персидского бассейна из Египта, Сирии, Йемена. Туда же идут потоки из Индии, Пакистана, Южной Кореи, Филиппин. В общей численности рабочей силы самая высокая в мире доля иммигрантов именно в странах Персидского залива: Катар – 92%, ОАЭ – 89%, Кувейт – 86%, Оман – 70%, Саудовская Аравия – 60%, Бахрейн – 51%.

Экономические последствия трудовой миграции.Для экономики стан - импортёров последствия в целом положительные. Они получают недостающих работников по более низкой цене. Во-первых, наличие в стране более низко оплачиваемых иностранных работников расширяет местным предпринимателям поле для манёвра по кадровому подбору персонала. Во-вторых, более низкая оплата труда мигрантов сбивает цены на труд местных работников, сдерживает рост заработной платы внутри страны. В-третьих, применение труда мигрантов закрывает кадровый вопрос в отраслях, где труд тяжёлый, вредный и низкооплачиваемый. Например, в Западной Европе доля иностранцев в таких отраслях очень велика и доходит до 70%.

Приток иностранной рабочей силы позволяет развитым странам проводить перемещение национальной рабочей силы в высокотехнологичные отрасли без ущерба для тех секторов экономики, откуда уходят местные работники.

Если речь идёт о трудовой миграции высококвалифицированных кадров – программистов, электронщиков, провизоров, учёных, то принимающие страны получают не только свежую интеллектуальную струю в свою экономику, но и существенную экономию на образовании, подготовке приехавших специалистов. Например, США за период 1965-1990 гг. сэкономили таким способом не менее 15 млрд. долл.

Для населения стран-импортёров последствия вкратце такие:

1. Зарплата местных работников растёт медленнее.

2. Труднее найти работу в области низкоквалифицированного труда.

3. Социальная напряжённость во взаимоотношениях с приезжими мигрантами усиливается.

Для стан-экспортёров последствия в целом тоже положительные. Прежде всего, эти страны получают дополнительные доходы от экспорта рабочей силы в форме денежных переводов от эмигрантов. Общая сумма переводов за год очень значительна. Так, по данным на начало 90-х гг. доходы от эмигрантов составляли: в Португалии – 3,6 млрд. долл. в год; Египте – 3,5; Испании – 2,6; Индии – 2,4; Пакистане – 2,4; Турции – 2,2; Израиле – 1,5. Общая сумма переводов трудовых мигрантов из развивающихся стран на родину составляла на тот момент примерно 40 млрд. долл. К тому же при возвращении на родину трудовые мигранты привозят с собой сбережений на сумму, примерно равную предыдущим переводам.

Что ещё везут они с собой на родину? Трудовую культуру тех стран, в которых производство налажено более эффективно, чем у них на родине. Особенно это касается бизнеса, требующего более-менее высокой квалификации. И пусть не всё они смогут «пересадить» на национальную почву, процесс этот в целом прогрессивный и рано или поздно даёт свои результаты.

Если страна экспортирует не только трудовые ресурсы низкой квалификации, но и высоко квалифицированных специалистов, это традиционно оценивается как минус для этой страны – страна теряет свою интеллектуальную элиту, уезжают лучшие умы, специалисты высшего класса, профессионалы с большой буквы.

Этот процесс должен стимулировать руководство такой страны как можно быстрее создавать достойные условия труда и его оплаты хотя бы тем немногим, кто способен создавать прибавочный продукт, конкурентоспособный на международном уровне. Что касается России, нам есть, куда расти и к чему стремиться.