Понимание активными и потенциальными потребителями финансовых услуг с низким и средним уровнем доходов необходимости сравнения альтернативных предложений при выборе кредитных продуктов
Понимание необходимости сравнения альтернативных предложений при выборе кредитных продуктов, подкрепленное соответствующей практикой, в 2013 году было у 62%, в 2015 году – у 63% заемщиков. В Томской, Волгоградской и Калининградской областях наблюдается наибольшее количество респондентов – представителей групп со средним и низким уровнем доходов, которые перед оформлением какой-либо кредитной услуги сравнивали условия ее предоставления в различных организациях (71%, 71% и 70% соответственно) – то есть наиболее ответственно подошли к принятию решения о выборе кредитного продукта.
Наибольший разброс между представителями низкодоходных и среднедоходных групп населения наблюдается в Москве – 38 п.п. Здесь менее половины представителей низкодоходных групп (47%) и 85% представителей среднедоходных групп сравнивали условия предоставления кредитной услуги в различных финансовых организациях, прежде чем ее оформить.
Наименьшее значение данного показателя наблюдается в Ростовской области среди представителей низкодоходных групп – лишь 33%.
Таблица 5. Доля заемщиков с низким и средним уровнем доходов, сравнивавших альтернативные предложения, прежде чем брать кредит, % от числа заемщиков
| Подвыборка | 2013 год | 2015 год |
| Россия | 61,6 | 63,0 |
| Низко и среднедоходные группы (Россия) | 59,0 | 61,8 |
| Низкодоходные группы | 52,2 | 61,5 |
| Среднедоходные группы | 66,0 | 62,0 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы (регионы) | 64,7 | 60,4 |
| Низкодоходные группы | 63,0 | 61,2 |
| Среднедоходные группы | 66,9 | 59,6 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Волгоградская область | 73,0 | 70,5 |
| Низкодоходные группы | 69,9 | 79,6 |
| Среднедоходные группы | 76,8 | 61,4 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Калининградская область | 65,3 | 70,1 |
| Низкодоходные группы | 60,7 | 75,4 |
| Среднедоходные группы | 70,3 | 65,9 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Оренбургская область | 66,1 | 65,0 |
| Низкодоходные группы | 63,2 | 67,6 |
| Среднедоходные группы | 69,3 | 62,4 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Ярославская область | 56,0 | 56,8 |
| Низкодоходные группы | 53,7 | 62,3 |
| Среднедоходные группы | 58,7 | 51,2 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Алтайский край | n/a | 68,6 |
| Низкодоходные группы | n/a | 77,9 |
| Среднедоходные группы | n/a | 59,3 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Архангельская область | n/a | 52,8 |
| Низкодоходные группы | n/a | 56,1 |
| Среднедоходные группы | n/a | 49,5 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Краснодарский край | n/a | 57,7 |
| Низкодоходные группы | n/a | 59,2 |
| Среднедоходные группы | n/a | 56,2 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Москва | n/a | 66,1 |
| Низкодоходные группы | n/a | 47,2 |
| Среднедоходные группы | n/a | 85,0 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Мурманская область | n/a | 60,5 |
| Низкодоходные группы | n/a | 49,7 |
| Среднедоходные группы | n/a | 71,3 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы РеспубликаТатарстан | n/a | 50,1 |
| Низкодоходные группы | n/a | 53,1 |
| Среднедоходные группы | n/a | 47,0 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Ростовская область | n/a | 43,0 |
| Низкодоходные группы | n/a | 32,7 |
| Среднедоходные группы | n/a | 53,3 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Саратовская область | n/a | 52,4 |
| Низкодоходные группы | n/a | 53,9 |
| Среднедоходные группы | n/a | 50,9 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Ставропольский край | n/a | 68,9 |
| Низкодоходные группы | n/a | 76,5 |
| Среднедоходные группы | n/a | 61,2 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Томская область | n/a | 70,6 |
| Низкодоходные группы | n/a | 77,9 |
| Среднедоходные группы | n/a | 63,2 |
| Низкодоходные группы+Среднедоходные группы Хабаровский край | n/a | 52,6 |
| Низкодоходные группы | n/a | 49,0 |
| Среднедоходные группы | n/a | 56,1 |
Данный индикатор рассчитывался как доля (%) тех заемщиков, кто отвечает «да» на вопрос Д7: «Перед тем как Вы оформили эту услугу, Вы сравнивали условия ее предоставления в различных организациях?» Индикатор рассчитывался для респондентов, пользовавшихся как минимум одной из следующих услуг в течение последних 5 лет: ипотека, банковская кредитная карта, банковский кредит, кредит, полученный в кредитном кооперативе, деньги, взятые в долг под процент частного лица.
Диаграмма 9. Доля заемщиков с низким и средним уровнем доходов, сравнивавших альтернативные предложения, прежде чем брать кредит, % от числа заемщиков.
Примечание: Иллюстрации к распределению ответов на данный вопрос по группам реальных и потенциальных пользователей нет, т.к. данное сравнение не производилось, поскольку на данный вопрос отвечали только те, кто пользовался кредитными услугами[3]. Спрашивать людей, не имевших опыта кредитования, о том, надо ли сравнивать альтернативные предложения при выборе кредитного продукта, не имеет смысла, поскольку правильный ответ очевиден.