Критерии оценки при защите ВКР

Оценка ВКР при ее защите осуществляется по следующим параметрам:

1. Соответствие содержания работы утвержденной теме.

2. Глубина исследования, обоснованность и полнота выводов и предложений.

3. Качество подготовки доклада при защите ВКР.

Оценка выпускной квалификационной работы принимается с учетом:

- выступления на защите,

- ответов на поставленные вопросы,

- отзыва научного руководителя.

После завершения обсуждения выпускники приглашаются в зал для объявления результатов защиты. По результатам защиты выставляется оценка («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

Оценка «отлично» выставляется, если:

- выпускная работа выполнена в соответствии с заданием,

- содержание работы в полной мере соответствует заявленной теме и требованиям ФГОС ВО к ВКР направления,

- работа оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ;

- выступление на защите структурировано, раскрыты причины выбора и актуальность темы, цель и задачи работы, логика представленных выводов;

- длительность выступления соответствует регламенту;

- ответы на вопросы членов ГЭК логичны, раскрывают сущность вопроса, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы;

- отзыв руководителя положительный, работа не имеют существенных и принципиальных замечаний.

- При выполнении ВКР использованы информационные технологии.

Оценка «хорошо» выставляется, если:

- выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с заданием, содержание работы в полной мере соответствует заявленной теме и требованиям ФГОС ВО к ВКР направления,

- оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ;

- выступление на защите структурировано, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющих вопросов;

- длительность выступления соответствует регламенту;

- в ответах на вопросы членов ГЭК допущено нарушение логики, но, в целом сущность вопроса раскрыта, продемонстрирована самостоятельность и глубина изучения проблемы;

- ограниченное применение информационных технологий;

- отзыв руководителя положительный, имеет незначительные замечания.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если:

- выпускная работа выполнена в соответствии с заданием, но содержание работы не в полной мере соответствует заявленной теме и требованиям ФГОС ВО к ВКР направления, имеются недостатки в оформлении;

- выступление на защите структурировано, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы,

- допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее, устраняется с трудом; длительность выступления превышает регламент;

- ответы на вопросы членов ГЭК не раскрывают до конца сущности вопроса, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом;

- недостаточное применение информационных технологий, как в самой работе, так и во время защиты;

- отзыв руководителя и рецензия положительны, имеют замечания и перечень недостатков, которые не позволили студенту полностью раскрыть тему;

- в результате процедуры защиты студент продемонстрировал понимание содержание ошибок, допущенных им при написании ВКР.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если:

- выпускная квалификационная работа выполнена с нарушением задания, не отвечает требованиям ФГОС ВО к ВКР направления, имеются серьезные недостатки в оформлении;

- выступление на защите не структурировано, недостаточно раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели и задачи работы, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них, не устраняются;

- длительность выступления превышает регламент;

- ответы на вопросы членов ГЭК не раскрывают сущности вопроса, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом;

- информационные технологии при подготовке ВКР не применялись;

- отзыв руководителя содержат аргументированный вывод о несоответствии работы требованиям ФГОС ВО;

- в результате процедуры защиты студент демонстрирует непонимание содержания ошибок, допущенных им при выполнении работы.

Результаты защиты ВКР, замечания ГЭК обсуждаются на заседаниях кафедры и ученого совета факультета и являются материалом для совершенствования кафедральной работы по организации и руководству ВКР.

Приложение А

Письмо-ходатайство с предприятия о закреплении за студентом темы выпускной квалификационной работы

Декану инженерно-экономического

факультета______________________

Письмо-ходатайство

Руководство ПАО «__________» просит закрепить за студентом _________________ тему выпускной квалификационной работы «_____________________________________________».

____________________ МП ______________________

(должность) (подпись)

Приложение Б

Форма заявления студента

Зав. кафедрой ПММ профессору, д.т.н. Ситникову С.Г. от студента группы ___ ___________________________________ ФИО полностью

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас закрепить меня для выполнения выпускной квалификационной

работы за преподавателем кафедры ____________________________________

____________________________________________________________________

(указать ФИО преподавателя полностью)

и утвердить тему «__________________________________________________»

Дата

Подпись

Приложение В

Титульный лист

Федеральное агентство связи

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

(СибГУТИ)


Кафедра	ПММ
Допустить к защите

Зав.каф. ______________С.Г.Ситников

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

Пояснительная записка

Студент		/…………………/

Факультет	Инженерно-экономический	Группа	….
Руководитель		/ …………..……/