Методологии и программные решения для моделирования структур и процессов

19.1. Эволюция представлений о моделировании бизнес-процессов

Первоначально методологии и программные решения по моделированию бизнес-процессов были сфокусированы на отдельных важных, но частных нотациях представления деятельности компании.

Широкое распространение получили функциональные описания порядка исполнения бизнес-процессов (методологии SADTи IDEF0), календарных планов исполнения работ (диаграммы Ганта), описания диаграмм потоков данных для информационных систем и документооборота (IDEF3) (см. обзоры [6-11]).

В девяностых годах прошлого века понимание полезности составления процессных описаний деятельности компаний стало общим местом. В 1994 г. это положение попало в стандарты ISO, которые определили общие принципы описания процессов, но не конкретизировали возможные нотации описания и программные средства.

Идеи проф. А. Шеера положили начало новой тенденции в моделировании процессов. Им было предложено разрабатывать и использовать не только отдельные частные модели, а целые пакеты интегрированных между собой моделей бизнес-процессов. В методологии ARISподобные пакеты стали называться многомерным моделированием бизнес-процессов[8, 10, 11].

Еще одна новая мощная волна в моделировании бизнес-процессов началась с работ проф. Дж. Захмана, в которых он активно расширял сферу описания и моделирования деятельности компаний. Знаковым стало его предложение увязывать процессную перспективу с описанием других важных компонент организации – системы центров ответственности, процессов управления, информационных технологий, – рассматривая их как компоненты единой корпоративной архитектуры организации. ИдеиЗахмана нашли широкое применение не только в бизнесе, но и в проектах создания «Электронного правительства» [18].

Составителем этого Навигатора – д.т.н. В. Кондратьевым– был предложен подход к моделированию бизнес-процессов через использование гиперкубов соответствий. Грани таких гиперкубов задают разные характеристики деятельности компании, а ячейки описывают характер их соответствий. «Вход» в гиперкуб и работа с ячейками соответствий осуществляется через привычные плоские матрицы соответствий групп характеристик (см. элемент 6.5). Оказалось, что занесенная в такой гиперкуб информация и есть системообразующая для модели бизнес-процесса, а разные формы графического представления одной и той же информации могут порождать различные известные нотации представления бизнес-процессов (см. пример в следующем элементе).

Более того, изменение способов структурирования, способов заполнения и вывода информации из гиперкуба соответствий позволило изменять нотации представления бизнес-процессов. Появилась возможность программной поддержки не только отдельных методологий и интегрированных пакетов моделей бизнес-процессов, но и гибкого создания новых необходимых нотаций представления бизнес-процессов под конкретную задачу.

Программные решения этого направления в разработках компаний «Центр бизнес-инжиниринга» и «БИГ МЕНЕДЖМЕНТ» (группа БИГ, Москва) получили название БИГ-Мастер. Совместно сМосковским фондом подготовки кадров(МФПК) был разработан и размещен для открытого доступа на сайте www.big-group.ru вариант простой концептуальной программы, поддерживающей матричное моделирование, опубликовано подробное описание в книге «7 нот менеджмента» [1], в модульной программе для менеджеров [20]. В результате за несколько лет решения этого класса получили свою пользовательскую аудиторию. Идеи подхода стали использовать и другие разработчики и консалтинговые компании, в том числе и региональные, и сегодня активно развиваются различные модификации методологии.

В качестве принципиальных можно отметить два важных направления расширения подхода. Совместно со специалистами компании «Парус» была разработана и опробована схема экспорта гиперкубов организационных и информационных характеристик в исполнительную систему управленческого учета и таким образом обеспечено ее конфигурирование для поддержания бюджетирования [1].

В проектах, выполняемых под руководством ГУ – Высшая школа экономики, показаны возможности применения методологии при создании электронных регламентов для органов государственного управления и «Электронного государства» www.elrussia.ru

Более подробно рассмотрение тематик моделирования бизнес-процессов (а сегодня это интересует многих профессионалов от организации бизнеса) проведено в следующем, третьем выпуске Навигатора «Показываем бизнес-процессы» [4], а здесь приведены только несколько важных и перспективных оценок в сфере развития структурного и процессного моделирования.

19.2. Представление модели бизнес-процесса в разных нотациях

Рис. 19.2.1. Пример матриц «функции на функции» и «функции на звенья»

Рис. 19.2.2. Графическая схема процесса в IDEFO

Рис. 19.2.3. Графическая схема процесса в CFFC

На рис. 19.2.1, представлена ориентированная матрица проекций трех функций (j = 1,2,3) на себя (i = 1,2,3). Наличие знака в клетке (j, i) означает, что j-я функция предшествует при исполнении процесса i-й функции. Кроме того, на этом рисунке представлена неориентированная матрица проекций трех функций (i = 1,2,3) на организационные звенья (k = 1,2,3). Наличие знака – > в клетке (k, i) означает, что i-я функция исполняется k-м звеном.

На рис. 19.2.2 эта же модель соответствий функций и звеньев представлена в форме графической нотации, аналогичной IDEF0, а на рис. 19.2.3 – в форме CFFС(от англ. Cross Functional Flow Chart), более известной у нас как матрица Разу(Государственный университет управления).

Сразу обращает внимание то, что представление и восприятие графических диаграмм по форме и внешнему виду существенно различаются. Между тем классификаторы соответствия всех трех моделей совпадают.

Этот пример иллюстрирует идею того, как гиперкуб соответствий характеристик процесса (в примере это две матрицы с общей гранью или трехмерный куб «функции-функции-звенья») может рассматриваться в качестве удобной программно-ориентированной модели представления информации о бизнес-процессе.

Как построить нотацию модели бизнес-процессов методологии БИГ-МАСТЕР «мини» (распространяется с сайта проекта www.big-group.ru)

Выбрать блоки организационных характеристик, определить учитываемые в модели соответствия между блоками организационных характеристик, сформировать классификаторы характеристик и матрицы соответствия, разработать отчеты с текстовым, табличным и графическим представлениями моделей, определить источники и способы ввода информации о модели, установить стандарты обмена информацией с другими приложениями.

19.3. Архитектура бизнес-процессов

Представление модели бизнес-процесса или бизнес-модели компании задается посредством (рис. 19.3.1):

• классификаторов организационных характеристик;

• матриц соответствия организационных характеристик, что, по сути дела, соответствует применению функциональных операторов, где – вектор характеристик для строки матрицы, а – для столбца;

• классификаторов атрибутов связей, позволяющих приписывать связям необходимые свойства.

Рис. 19.3.1. Архитектура обобщенной модели характеристик и связей бизнес-процесса

19.4. Архитектура программных решений

Современные решения для моделирования процессов представляют собой программно-методические комплексы, поддерживаемые услугами по обучению и инжинирингу деятельности. Программная компонента включает три блока средств со следующей функциональностью (рис. 19.4.1):

• ввод данных для моделирования бизнес-процессов;

работа с моделью регламентов, в том числе:

– создание архитектуры модели;

– представление данных о модели;

– работа с моделью бизнес-процессов (а в более общем случае – с интегрированной бизнес-моделью компании;

• создание и вывод отчетов.

Рис. 19.4.1. Архитектура программных решений БИГ – мастер