Восприятие проектируемых объектов через их плоские проекции

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Информационные технологии проектирования зданий и сооружений»

Автор курсовой работы _______ 24.12.20012 Е.А. Окуньков

Направление «Дизайн архитектурной среды»

Руководитель работы __________24.12.2012 Л. М. Ошкина

Оценка______________________

Саранск 2012

Где Введение?

Из истории проектирования

Сколько существует человечество, оно все время что-нибудь строит. А сколько существует строительство, столько существует и проектирование. Методика и формы реализации архитектурно-строительного проектирования всегда менялись в угоду времени и зависели от развития, поскольку всегда учитывали и использовали самые современные на тот момент знания, изобретения и научно-технические достижения.

Другими словами, состояние проектно-строительной отрасли всегда характеризует и отражает степень развития всего общества. В процессе развития проектирования десятилетиями, а то и веками вырабатывались, совершенствовались и доводились до высочайшего исполнительского уровня многочисленные методы и технологии его реализации. Многие из этих технологий «докомпьютерного» (вернее, безкомпьютерного) проектирования, хотя и существуют уже несколько сотен лет, всё еще не стали «музейными экспонатами» - они успешно адаптировались к нынешним условиям и активно используются в современной проектной практике, конкурируя с новыми, уже компьютерными технологиями, либо становясь их идейной основой. Так что история развития технологий архитектурно-строительного проектирования – это одновременно и экскурс по широкому спектру использующихся сегодня методов и инструментов проектирования. Думается, такого больше нет ни в одной отрасли современной индустрии.

Информационное моделирование зданий

Где иллюстрации???

Примеры использования BIM-технологий в мировой практике

Технологию информационного моделирования зданий обычно рассматривают в контексте нового проектирования. Однако в наиболее развитых мировых центрах уже построено так много, что на первое место там выходит реконструкция и реставрация имеющихся зданий и сооружений.

Эта сторона использования новой технологии почему-то малоизвестна, но попытки применения BIM к существующим объектам начались практически одновременно с широким внедрением информационного моделирования зданий. И здесь, пожалуй, становятся еще более очевидными преимущества BIM перед традиционным проектированием:

· возможность моделировать изменения в конструкции здания;

· проектировать переоснащение здания новым инженерным оборудованием, доводя его эксплуатационные характеристики до современного уровня требований;

· отслеживать текущее состояние здания (особенно важно для памятников архитектуры) и своевременно принимать меры по реставрации;

· грамотно эксплуатировать существующие объекты.

Расскажем об этом на примерах.

Оперный театр в Сиднее

Этому зданию суждено было стать практически первым из шедевров мировой архитектуры, у которого спустя много лет после возведения появилась информационная модель, предназначенная для проектирования реконструкции и управления повседневной эксплуатацией объекта. Но все по порядку. Всемирно известный своими сенсационными крышами Сиднейский оперный театр проектировался с 1957 года датским архитектором ЙорномУтзоном (JornUtzon) и инженерами британской фирмы OveArup. В 2003 году ЙорнУтзон был удостоен Прицкеровской премии (это самая престижная в мире премия для архитектора, некоторый аналог Нобелевской премии), а в 2007 году здание Оперного театра в Сиднее было внесено в список Мирового наследия ЮНЕСКО. В наши дни это здание, которое не обходит упоминанием ни один учебник по истории архитектуры, стало визитной карточкой Австралии (рис. 17).

Рис. 17. Здание Сиднейского оперного театра напоминает надутые ветром паруса. Архитектор ЙорнУтзон, 1973.

Но сегодняшний заслуженный и безоговорочный успех Оперного театра в Сиднее не означает, что с ним все было хорошо и гладко – история возведения этого здания полна проблем и драматизма. В 1957 году достаточно молодой тогда архитектор ЙорнУтзон неожиданно для всех выиграл проводившийся под эгидой ЮНЕСКО-МСА (Международный Союз Архитекторов) конкурс на лучший дизайн здания оперы в Сиднее. Австралийские власти не смутили смелые, совершенно не характерные для театральных зданий того времени футуристические линии проекта. По словам автора, идея формы будущего здания пришла к нему, когда он чистил апельсин и разламывал его на дольки. В результате теперь, когда проект полностью реализован, одни люди видят в форме здания наполненные ветром паруса яхт, другие – морские раковины с намеком на жемчуг, никто не видит апельсина, и, что самое удивительное, это здание всем нравится и все по своему правы.

Однако с возведением здания оказалось намного сложнее, чем с очищенным апельсином. Воплощение в жизнь столь смелого замысла потребовало гораздо больше усилий и средств, чем изначально предполагали заказчики. Причем это мягко сказано. Первоначально планировалось построить здание за 4 года и потратить 7 миллионов австралийских долларов. Реально же Сиднейский оперный театр возводился 14 лет и обошелся казне в 102 миллиона австралийских долларов. Если в области строительных ошибок рекорды фиксируются, то это явно один из них. В 1966 году, на седьмом году строительства, когда ошибочность в проектно-сметных расчетах стала очевидной, возведение здания было заморожено властями Нового Южного Уэльса, а возмущенный этим автор проекта покинул Австралию, поклявшись более никогда туда не возвращаться.

Тогда же окончательно выяснилось, что гигантские параболы, обрамляющие контуры крыши и прекрасно смотрящиеся на бумаге, невозможно повторить в бетоне – по чисто технологическим соображениям. А компьютерных инструментов, столь успешно применявшихся спустя двадцать лет Фрэнком Гери при создании своей барселонской «рыбы» и других объектов с нелинейными формами, тогда еще просто не было. Впрочем, австралийские коллеги Утзона, в первую очередь Питер Холл, Дэвид Литтлмор и ЛионэльТодд, а также инженеры фирмы Arup во главе с Питером Райсом, все же произвели сложнейшие компьютерные расчеты и смогли в отсутствии автора довести начавшееся строительство этого архитектурного шедевра до его логического завершения.

В результате здание Сиднейского оперного театра было достроено и открыто в 1973 году королевой Англии Елизаветой Второй. А первой постановкой в тот же день стала опера Сергея Прокофьева «Война и мир». Место для здания Оперного театра было выбрано весьма неординарное. Если по исторической традиции театры располагались обычно на главных площадях или в центральных кварталах городов, то на этот раз оно разместилось на Беннелонг-Пойнт - мысу, выступающему в Сиднейскую гавань, и с трех сторон окружено океанскими водами. Внешний вид сооружения классическим тоже не назовешь. Оно в значительной степени составлено из крыш, которые поднимаются над относительно невысоким «подиумом», контрастирующим с верхней частью и формирующим основание здания размером 185х120 метров. Удачная аэродинамическая форма всего сооружения позволяет ему успешно выдерживать почти постоянные ветровые нагрузки, вызванные его необычным местоположением.

Крыша здания составлена из 2194 очень тонких бетонных секций заводского изготовления. Ее удерживают 350 километров натянутых стальных тросов. Всю эту конструкцию из стали и бетона дополняют около 6225 квадратных метров остекления. Внутри театра находится порядка 1000 помещений, в том числе 7 театральных залов, 2 главных холла и 4 ресторана, 37 помещений с озеленением (зимних садов) и 12 лифтов. Наиболее значимые из них - Концертный зал на 2679 мест и Оперный зал на 1507 мест (расположен в меньшей из двух частей здания). Концертный зал театра отличается своей необычной планировкой – зрители в нем сидят со всех сторон от сцены (рис. 18).

Рис. 18. Концертный зал Сиднейского оперного театра.

Бары и холлы театра расположены в его передней, выходящей к океану, части, позволяя посетителям наслаждаться видами Сиднейской гавани. При этом большое количество стекла защищает внутреннее пространство от океанского ветра и шума волн, создавая комфорт и одновременно сохраняя ощущение непосредственной близости морской стихии.

Здание театра активнейшим образом эксплуатируется. В нем работает 300 постоянных и 500-600 временных сотрудников. Ежегодно в здании проводится порядка 2500 мероприятий (это примерно по одному на каждый театральный зал в день), которые посещает более двух миллионов человек, в том числе огромное количество иностранных туристов. Для них визит в Сиднейскую оперу давно уже стал частью общепринятого ритуала. Еще больше мероприятий, чем внутри здания, проводится на прилегающей к театру территории. Будучи очень маленькой по площади и не имея ни одного дерева, площадка вокруг здания фактически стала своеобразным общественным парком (или «культовой» площадкой), где любят проводить свободное время горожане и туристы и куда довольно часто съезжаются (слетаются) на свои акции активисты различных общественных организаций и движений со всего мира.

Столь подробный рассказ о здании театра потребовался для того, чтобы показать, что это – сложнейший и активнейшим образом эксплуатируемый объект, имеющий для Австралии государственное значение. Когда проектировался и строился Оперный театр в Сиднее, технологии BIM и в помине не было, у автора имелся лишь картонный макет.

Более того, сейчас совершенно очевидно, что отсутствие BIM породило создателям театра массу проблем (сложность инженерных и технологических расчетов, перерасход средств и т.п.), которых в современных условиях уже научились избегать либо делать их решение менее трудоемким. В частности, с технологией BIM таких проблем, как ошибки в сметных расчетах и последовавших затем финансовых затруднений, у создателей здания не было бы вообще. Но историю назад не повернешь. И вот к началу 2000х годов здание театра достигло уже своего тридцатилетнего возраста (по проекту оно рассчитано на 250 лет эксплуатации). Всё установленное в нем инженерное оборудование не только морально, но и физически устарело. К тому же за это время серьезно изменились общие подходы и требования к функционированию подобных сооружений, их экологичности и энергоэффективности. Так что в начале XXI века совершенно логично и в полную силу встал вопрос о реконструкции и переоснащении Сиднейского оперного театра. К этому следует добавить, что, как мы уже отмечали, здание весьма активно эксплуатируется и весомо входит в городскую инфраструктуру. А это, в свою очередь, наряду с переоборудованием, требует новых технологических подходов в управлении функционированием сооружения, всеми его внутренними и внешними связями.

А это как раз те задачи, для решения которых и предназначается по своей сути технология BIM. Все это и привело к пониманию необходимости создания информационной модели уже существующего здания. Причем эта модель призвана была решать две основных задачи:

1. разработка и реализация проекта реконструкции Оперного театра и его переоснащение новым оборудованием;

2. обеспечение на новом технологическом уровне управления дальнейшей эксплуатации здания.

Работы над проектом реконструкции Оперного театра начались в 2002 году союзом архитектурных фирм UtzonArchitects/JohnsonPiltonWalker и компании Arup, располагавшей как участник строительства необходимой проектной информацией по объекту и уже обладавшей определенными современными технологиями и опытом по созданию архитектурно-конструкторской информационной модели здания. Затем к ним присоединился и Австралийский объединенный исследовательский центр по строительным инновациям (CRC) с задачей адаптировать создаваемую модель к управлению системами жизнеобеспечения и общей эксплуатации здания (AM/FM). В 2003 году в Австралию вернулся и ЙорнУтзон и активно включился в работу по архитектурному обновлению своего детища. В результате в 2004 году в здании даже был открыт новый Зал Утзона, полностью выполненный по проекту архитектора.

Теперь о модели театра. Поставленная задача использовать BIM для реконструкции, управления и обслуживания здания решалась путем создания комплексной модели, состоящей из основной части и логически определенных подмоделей, содержание которых соответствовало строительно-техническим, управленческим, логистическим и финансовым задачам. Целесообразность такого (нерационального, на первый взгляд) деления единой модели на части определялась прежде всего тем, что задачи раздела AM/FM требовали использования дополнительных «административных» данных, которые были явно лишними для конструктивно-строительной модели, и наоборот, конструктивные характеристики здания совершенно не использовались при управлении и обслуживании Оперного театра.

Все связанные с моделью подрядчики получали данные и обменивались ими с помощью формата IFC. Другой особенностью информационной модели театра в Сиднее было то, что все ее составные части выполнялись в разных BIM-программах, обмен данными между которыми также осуществлялся с помощью формата IFC (рис. 19).

Рис. 19. Схема передачи данных информационной модели здания между различными участвующими в ее создании программами с использованием формата IFC.

Учитывая особое место расположения театра (мыс, выступающий в залив), особое внимание было уделено точной геодезической привязке объекта и моделированию местности на основе данных GIS-систем. В информационной модели были также объединены кадастровые, землепользовательские, геологические и многие другие данные из различных местных и федеральных источников, полученные в различных GIS-форматах и переведенные в IFC. Основу конструктивной подмодели здания составили проектные данные, имевшиеся у фирмы Arup. Основными программами моделирования для этого раздела стали Bentley Architecture и BentleyStructure, в которых в основном и разрабатывался проект реконструкции Оперного театра. Конструктивная модель была после этого передана в ArchiCAD, где завершилось создание уже архитектурной подмодели

Уже из архитектурной подмодели данные в формате IFC передавались в специализированные FM-программы, созданные для задач управления и эксплуатации здания. Мы не будем подробно останавливаться на детальном описании моделирования Оперного театра, отослав читателя к специальной литературе. Но отметим, что «главным героем» в этом проекте стал формат IFC. А также подчеркнем то обстоятельство, что при моделировании театра для решения задач управления зданием большое внимание уделялось визуальному представлению количественной информации. В частности, для количественной оценки состояния помещений здания использовался так называемый Индекс состояния здания (BuildingConditionIndex, BCI), цветная визуализация которого представлялась весьма удобной для пользователей, позволяя быстро оценивать общую ситуацию в помещениях театра (рис. 20).

Рис. 20. Визуализация коэффициента BPI (составной части BCI) в специализированном FM-приложении облегчала работу управленческим сотрудникам театра.

Проделанная работа по созданию информационной модели была высоко оценена не только заказчиками и пользователями.В декабре 2007 года фирма Arup и CRC получили от Ассоциации консультирующих инженеров Австралии (ACEA) премию «Проект года» за «совместную разработку системы управления обслуживанием здания мирового уровня для Сиднейского оперного театра». Также они удостоились золотой медали в категории «Информационные и коммуникационные технологии».

Памятники архитектуры Новосибирска

Пока у нас в стране идет дискуссия «BIM или не BIM?» и на бескрайних полях isicad.ru летят стрелы, ломаются копья и раздается конское ржание, студенты НГАСУ(Сибстрин) целенаправленно и очень заинтересованно шаг за шагом овладевают премудростями этой технологии. В частности, в моделировании памятников архитектуры, которых в Новосибирске не так много, но это побуждает относиться к ним еще бережнее.

Для памятника архитектуры его внешний облик всегда имели первостепенное значение. Поэтому и информационная модель исторического здания, особенно нацеленная на реставрационное проектирование, в основе должна иметь стопроцентно выверенную геометрию этого объекта, но выполненную в одной из BIM-программ, чтобы стать основой для других разделов модели. Это и определяет наш интерес к изучению возможностей и отработке методики моделирования памятников архитектуры в технологии BIM. Все работы ведутся в программах семейства Revit, которые компания Autodesk весьма дальновидно и бесплатно предоставила всем студентам и преподавателям.

Очень часто все архитектурные и строительные элементы (декоративное украшение фасадов, кирпичная кладка, оконные рамы, наличники, двери, лестницы, ограждения и т.п.) исторических памятников уникальны, так что здесь не воспользуешься готовыми библиотеками элементов или предшествующими наработками. Практически для каждого памятника архитектуры все базовые элементы приходится делать «с нуля». Так что моделирование такого исторического объекта можно без преувеличения отнести к «высшему пилотажу» в применении BIM (рис. 21).

Рис. 21. Елена Педан. Памятник архитектуры – особняк по ул. Мичурина,4 в Новосибирске. Модель выполнена в Revit Architecture. НГАСУ(Сибстрин), 2010.

Результат даже такой «геометрической» деятельности - это больше, чем просто модель отдельного объекта. Ведь все полученные в процессе моделирования фрагменты и детали здания образуют новую библиотеку элементов, характеризующих тот или иной стиль или историческую эпоху. Этой библиотекой можно затем пользоваться при реставрации других памятников архитектуры того же периода (рис. 22).

Рис. 22. Татьяна Козлова. Памятник архитектуры – «Дом композиторов» в Новосибирске. Созданное специально для этой модели окно и его использование в проекте. Модель выполнена в Revit Architecture. НГАСУ(Сибстрин), 2009.

Но это еще не все. Созданные элементы можно применять при проектировании новых или реконструкции имеющихся зданий вблизи исторических объектов или сложившихся архитектурных ансамблей. А это технологически облегчает проектировщикам возможность стилистически учитывать при создании новых современных зданий уже существующие рядом с ними памятники архитектуры. Таким образом, появляется мощный и удобный инструмент для решения достаточно важной архитектурной задачи - сохранения средового единства внешнего облика находящихся рядом зданий различных эпох, при этом технология BIM гарантирует новым объектам оптимальные эксплуатационные качества и современное инженерное наполнение. Раньше при решении подобной задачи архитектору приходилось серьезно изучать материалы по стилям той эпохи, к которой относился имеющийся исторический памятник, на что уходило много времени и усилий. Теперь же достаточно брать готовые библиотечные элементы (например, окна) нужного архитектурного стиля и вставлять их в проект, где по технологии BIM уже автоматически учитываются примененные материалы, физические (например, тепловые) характеристики, стоимость, данные об изготовителе и другие заложенные в этот элемент параметры.

Еще раз подчеркнем, что благодаря технологии BIM при всей своей специфике проектно-реставрационная работа с памятниками архитектуры становится столь же технологичной (следовательно, столь же точной, производительной, энергоэффективной и т.п.), как и при создании новых объектов (рис. 23).

Рис. 23. Софья Аникеева. Памятник архитектуры – здание Коммерческого клуба (ныне театр «Красный факел») в Новосибирске. Модель выполнена в Revit Architecture. НГАСУ(Сибстрин), 2010.

Внесение изменений в существующее здание – дело очень деликатное. Для исторического сооружения часто добавляется и необходимость его адаптации к эксплуатации в современных условиях. А это уже новые требования к прочности и теплозащите, комфорту, новые системы отопления, электро и водоснабжения, пожаротушения, телекоммуникации, вентиляция и т.п. Для памятника архитектуры, который строился без учета всех этих современных условий и требований, становится актуальным и даже единственно возможным компьютерное экспериментирование с уже существующим объектом, подбор и компоновка оборудования, оптимизация проектных решений и т.п. Совершенно очевидно, что проблемы вовлечения старых зданий в новую жизнь, возникающего сейчас в массовом масштабе, без BIM вряд ли удастся эффективно решать (рис. 24).

Рис. 24. Татьяна Козлова. Памятник архитектуры – здание гостиницы «Метрополитен» в Новосибирске. Модель выполнена в Revit Architecture. НГАСУ(Сибстрин), 2010.

Индивидуальное задание. Приложение

Перспективное изображение 1

Перспективное изображение 2

Интерьер 1

Интерьер 2

План 1 этажа

План 2 этажа

Разрез 1 Разрез 2

Фасад 1

Фасад 2

Фасад 3

Фасад 4

Где ОГЛАВЛЕНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ) и СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ? Нужно обязательно добавить!

Править:

1) шрифт;

2) параметры страницы!

3) названия пунктов работы:

4) форматирование абзацев – по ширине с отступом 1,25;

5) подписи и нумерация рисунков;

6) пояснение к приложению

7) подписи к рисункам в приложении!

Смотри файл “Правила оформления курсовых и дипломных работ”!

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Информационные технологии проектирования зданий и сооружений»

Автор курсовой работы _______ 24.12.20012 Е.А. Окуньков

Направление «Дизайн архитектурной среды»

Руководитель работы __________24.12.2012 Л. М. Ошкина

Оценка______________________

Саранск 2012

Где Введение?

Из истории проектирования

Сколько существует человечество, оно все время что-нибудь строит. А сколько существует строительство, столько существует и проектирование. Методика и формы реализации архитектурно-строительного проектирования всегда менялись в угоду времени и зависели от развития, поскольку всегда учитывали и использовали самые современные на тот момент знания, изобретения и научно-технические достижения.

Другими словами, состояние проектно-строительной отрасли всегда характеризует и отражает степень развития всего общества. В процессе развития проектирования десятилетиями, а то и веками вырабатывались, совершенствовались и доводились до высочайшего исполнительского уровня многочисленные методы и технологии его реализации. Многие из этих технологий «докомпьютерного» (вернее, безкомпьютерного) проектирования, хотя и существуют уже несколько сотен лет, всё еще не стали «музейными экспонатами» - они успешно адаптировались к нынешним условиям и активно используются в современной проектной практике, конкурируя с новыми, уже компьютерными технологиями, либо становясь их идейной основой. Так что история развития технологий архитектурно-строительного проектирования – это одновременно и экскурс по широкому спектру использующихся сегодня методов и инструментов проектирования. Думается, такого больше нет ни в одной отрасли современной индустрии.

Восприятие проектируемых объектов через их плоские проекции

Реализуемый в наше время подход к проектированию любых возводимых человеком сооружений возник в Римской архитектурной школе XVI века и с тех пор принципиальных изменений не претерпел. В Италии это была эпоха Возрождения. По шкале истории России это время примерно соответствует периоду правления Ивана Грозного. Принципиальная суть этого возникшего 500 лет назад, но «современного» метода сотворения новых зданий заключается в том, что информация о проектируемом объекте накапливается, обрабатывается, представляется, используется и хранится в виде его плоских проекций: планов, фасадов, разрезов, перспективных видов и других графических изображений, а также в форме описательной (текстовой или табличной) части (рис.1).

Рис. 1. Константин Лыгин. Проект Собора Александра Невского в Новониколаевске (ныне Новосибирске). План здания. Конец XIX века.

Другими словами, все проектируемые здания, сооружения и объемные конструкции воспринимаются, исследуются, анализируются, разрабатываются и передаются строителям для возведения через их плоские проекции, количество, содержание и способы оформления которых определены (правильнее сказать, выстраданы) многовековой общечеловеческой практикой (рис.2).

Рис. 2. Константин Лыгин. Проект Собора Александра Невского в Новониколаевске (ныне Новосибирске). Фасад. Конец XIX века. Из коллекции И.Поповского.

Такой подход к проектированию, налагавший определенные ограничения на деятельность человека, закономерно влиял и на его результаты, в большей или меньшей степени определяя характер форм будущих зданий. Во-первых, восприятие объема через плоскость неминуемо накладывало «технологический» отпечаток на сам проектируемый объект. А именно, здания в основном были ограничены фасадными плоскостями, а в плане имели систему прямоугольников с параллельными сторонами. Какие-либо закругления выполнялись или по дуге окружности, или по линии овала с четкой осью симметрии. Иными словами, проектировалось все то, что хорошо ложилось на плоскость с помощью циркуля и линейки, то есть все то, что было технологично при таком подходе к проектированию. Все отступления от этих правил были либо новаторскими и революционными, либо просто результатами ошибок и недоразумений, но в любом случае их было относительно немного.

Например, в Нью-Йорке с 1902 года стоит 22-этажный «дом-утюг», больше напоминающий не здание, а корпус корабля, из-за вынужденно очень острого угла между примыкающими стенами. Этот угол определился характером пересечения в этом месте Бродвея и Пятой авеню. Но это острый угол в плане, а фасады здания имеют классическую прямоугольную форму. В свое время это 82-метровое здание (тогда – одно из самых высоких сооружений Нью-Йорка) своими нетрадиционными формами наделало много шума и привлекло всеобщее внимание, став одной из главных достопримечательностей города. Да и в наши дни нью-йоркский «дом-утюг» продолжает оставаться известным на весь мир (рис.3).

Рис. 3. ДэниелБёрнем. Флэтайрон-билдинг («дом-утюг»). Нью-Йорк, 1902.

Сто лет назад треугольный только в плане «дом-утюг» был новаторством, смелым вызовом традиционной архитектуре и предметом широкого обсуждения. Сейчас во многих городах мира насчитываются уже сотни «домов-утюгов», которые так сильно уже никого не удивляют, и их число неуклонно растет. А в Новосибирске даже есть здание (ныне – Дом национальной культуры им. Г.Заволокина), спроектированное и построенное в 1930х годах, у которого оси плана расположены под углом, лишь немного меньшим 90 градусов (примерно 86), так что его логичнее назвать «домом-бумерангом» (рис.4).

Рис. 4. ДНК им. Г.Заволокина («дом-бумеранг»). Новосибирск, 1933. Из коллекции И.Поповского.

Исследователи до сих пор не могут понять, что бы это значило – ведь согласно стилю здания (конструктивизм), его почти типовому предназначению (первоначально здание проектировалось и строилось как фабрика-кухня) и строительной практике тех лет логичнее был бы все-таки иметь между осями прямой угол. Никаких внешних факторов в виде пересекающихся под острым углом улиц рядом со зданием на тот момент не было. Да и 86 градусов от 90 принципиально не отличаются. И хотя здание строилось дольше обычного (видимо, трудно было строить под углом 86 градусов), на «распространенное» в то время вредительство в условиях обострения классовой борьбы это тоже не похоже. Так что загадка «дома-бумеранга» (даже не установлена фамилия автора проекта) уже много десятилетий продолжает будоражить умы историков и архитекторов. Есть и другие угловатые исключения, но все они еще больше подтверждают общее правило господства прямолинейных форм, поскольку все остальное, окружающее эти постройки – также прямоугольное и геометрически правильное, в том числе и фасады самих этих «зданий-треугольников».

Во-вторых, технология восприятия трехмерного объекта по схеме «объем через плоскость» требовала, да и сейчас требует, от проектировщиков и строителей (часто главными действующими лицами здесь были одни и те же люди) умения правильно понимать, что же там изображено, то есть обладать так называемой «высокой культурой работы с чертежами». Такая культура, вырабатывавшаяся у специалиста годами не только учебы, но и практической работы, включала в себя:

а) способность по плоским изображениям правильно увидеть замысел архитектора или инженера, как целиком, так и в отдельных деталях (даже появился термин – «умение читать чертежи»); умение «по трем проекциям» мысленно строить трехмерную модель будущего здания и «пропускать» через эту модель все остальные чертежи, первым делом проверяя их на соответствие этой самой «воображаемой» модели;

б) необходимость предельно точно и безошибочно выполнять проектную документацию как с инженерной, так и с чертежной точек зрения, что требовало: строго соблюдения при вычерчивании размеров постройки, масштаба чертежа, толщин и типов линий, условных обозначений, видов штриховок, размера и стиля шрифта, расположения и правильного заполнения таблиц и штампов, а также многих других условностей и особенностей инженерного черчения.

Отметим, что такие «строгости» в оформлении чертежной документации, порой граничащие с профессиональным фанатизмом, были совершенно необходимы и оправданы, поскольку обеспечивали единый стандарт, служивший определенной гарантией «правильного» прочтения чертежей специалистами. Общепризнанным «высшим пилотажем» в области чертежной графики, характеризовавшим мастерство проектировщика, наряду с построением перспектив было выполнение разрезов зданий со всеми возникающими при этом (надо сказать, неестественными, поскольку здание в жизни никто не резал) слоями срезов и тенями. И это чисто «виртуальное» изображение делалось не для того, чтобы поразить воображение заказчика, хотя именно это в первую очередь и происходило, настолько фантастическими казались виды разрезов. Их главной задачей было донести до остальных специалистов информацию о внутреннем обустройстве здания, особенно в тех его частях и элементах, которые при внешнем осмотре не видны или вообще не доступны.

Такие работы неизменно вызывают восхищение наших современников, в первую очередь мастерством создания «воображаемой» модели и проецированием этой модели на выбранную плоскость. Причем, если внимательно приглядеться, это все-таки не были «формальные» разрезы модели, которые сейчас бы выполнил компьютер (а он порежет все, что попадется под «лезвие» секущей плоскости), это были «разумно правильная геометрия плюс здравый смысл», поскольку решалась задача визуальной передачи информации об объекте (рис.5).

Рис. 5. Константин Лыгин. Проект Собора Александра Невского в Новониколаевске (ныне Новосибирске). Разрез. Конец XIX века. Из коллекции И.Поповского.

В-третьих, при такой системе проектирования вся информация об объекте собиралась (считывалась) с бумажных носителей (чертежей), сводилась воедино, анализировалась, превращалась в трехмерную модель будущего здания и комплексно обрабатывалась в едином центре – в голове автора проекта. В сложных случаях к ней добавлялись головы небольшого коллектива помощников, которые работали самостоятельно, но под общим авторским руководством. Другими словами, автор проекта сам все проектировал, все знал, все предусматривал, все предвидел и за все отвечал. Понятно, что в такой ситуации очень сложный проект был одному человеку просто не по силам (ведь помощники только помогают, выполняя черновую работу, а не делают проект вместо тебя), либо становился «делом всей жизни», и на другие серьезные работы у автора просто не оставалось времени и возможностей. Таким образом, даже если пока отбросить высокую вероятность проектных ошибок, традиционный подход к проектированию объективно и постоянно толкал проектировщиков на своеобразное «мелкотемье» - каждый обычно брался только за то, что мог сделать сам в одиночку (рис.6).

Рис. 6. «Проект расширения зрительного зала с каменной будкой для кинематографического аппарата» в Новониколаевске (ныне Новосибирске). Ввиду небольшого объема работы вся информация о будущей пристройке к зданию собрана на одном листе. Начало XX века. Из коллекции И.Поповского.