Антропологические типы человека Русской равнины эпохи мезолита и неолита

Антрополог Т.И. Алексеева исследовала в [2250] антропологический материал из более 100 погребений, относящихся к мезолитическим и неолитическим культурам – верхневолжской, льяловской и волосовской – лесостепной полосы Русской равнины (расположение погребений см. рис. 3.10.7.1.). «Для целей сравнительно-морфологического анализа были привлечены все более или менее доступные палеоантропологические материалы, независимо от их представительности, относящиеся к эпохе неолита, и материалы мезолитического времени, поскольку антропологический тип предшественников в той или иной мере может быть отражен в населении неолита» [2250].

Рис. 3.10.7.1. Стоянки мезолита Русской равнины:
1 – Звейниеки, 2 – Попово, 3 – Южный Олений остров, 4 – Кирсва, 5 – Васильевка I, 6 – Васильевка III, 7 – Волосовское. Стоянки неолита Русской равнины: 8 – Ивановское VII, 9 – Сахтыш IIа, льяловская культура, 10 – Сахтыш IIа, волосовская культура, 11 – Панфилово, 12 – Черная гора, 13 – Ладожская стоянка, 14 – Звейниеки, ранний неолит, 15 – Звейниеки, средний и поздний неолит, 16 – Ловцы, 17 – Володары, 18 – Караваиха, 19 – Берендеево болото, 20 – Дрониха, 21 – Вовниги I, 22 – Вовниги, 23 – Васильевка, 24 – Вольненский, 25 – Дериивка, 26 – Никольское [2250].

Рис. 3.10.7.2.
Стоянки неолита Сибири: 27 – Протока, 28 – Сопка-2, 29 – Забайкалье, 30 – Прибайкалье, серовский этап, 31 – Прибайкалье, китойский этап, 32 – Усть-Иша, 33 – Иткуль, 34 – Долгое озеро (Канск), 35 – Базаиха, 36 – Туой-Хая, 37 – Диринг-Юрях, 38 – Перевозное, 39 – Шилка, 40 – Оннес, 41 – Чертовы ворота, 42 – Дождевой камень [2250].

За пределами Русской равнины аналоги этому материалу имеются в мезолите Скандинавии, в Чехии (могильник Лепенский Вир), Югославии (могильник Власац), Греции (могильник Нео Никомедия) и Северной Африке (могильник Афалу-Бу-Румель). При этом «в большинстве зарубежных краниологических серий отсутствуют данные о горизонтальной профилировке лицевого отдела черепа». Однако, по мнению Т.И. Алексеевой, «сходство в остальных признаках столь велико, что не остается сомнения в генетических связях носителей этого европеоидного, я бы сказала, несколько архаичного типа, широко распространенного на территории Европы и даже за её пределами» [2250].

Заострим ваше внимание на том, что отметила Т.И. Алексеева – западноевропейские европеоиды мезолита были архаичного типа. Это говорит о том, что процесс их формирования в Западной Европе имел сильное отставание от аналогичного процесса, имевшего место на Русской равнине. Либо под архаичностью Т.И. Алексеева здесь понимает такие черты человека, которые делают его облик более близким к неандертальцам с сильными чертами «кавказоидности» или «монголоидности».

Для черепов из территориально весьма разобщенных могильников из обследованной Т.И. Алексеевой серии установлены общие свойства: гипердолихокрания, большая высота, очень узкий и высокий лицевой отдел, относительно более широкий нос. Антрополог отнесла эти черепа к европеоидным, аналоги которым среди мезолитических серий Западной Европы аналоги имеются лишь в могильниках культуры ленточной керамики в Чехии [2250].

Среди неолитического населения Русской равнины, «прежде всего, обращает на себя внимание некоторое увеличение черепного указателя. Здесь уже нет выраженно долихокранных групп, как в эпоху мезолита». При этом «сочетание некоторой уплощенности в верхнелицевом отделе и сильной профилированности в средней части лица отмечается у большинства неолитических восточноевропейских групп лесной и лесостепной полосы. Этими особенностями характеризуется население Прибалтики, Волго-Окского региона и Днепро-Донецкой территории. Географически этот ареал почти совпадает с ареалом распространения носителей подобного сочетания в мезолите» [2250].

* * *

«В неолите в некоторых группах происходит незначительное ослабление выступания носа, хотя угол выступания носа остается в пределах европеоидных величин. Кроме того, увеличивается ширина лица и вследствие этого происходит относительное уменьшение его высоты. В остальном же преемственность между мезолитическим и неолитическим населением устанавливается достаточно чётко» [2250]. То есть мезолитическое и неолитическое население центра Русской равнины было европеоидным.

«В то же время, среди неолитических групп Восточной Европы не прослеживается второго антропологического типа, характерного для мезолита – очень узколицего, высоколицего и относительно широконосого. Может быть, это объясняется не исчезновением его, а недостаточной представительностью данных. Однако в северной и северо-западной части Восточной Европы проявляется очень широколицый, с уплощенной горизонтальной профилировкой лица, антропологический тип, характерный для населения, известного по Ладожской неолитической стоянке и могильнику Караваиха, тип – не прослеживающийся в мезолите» [2250]. То есть в неолите из Восточной Европы исчезли кавказоиды, а в северо-западную её часть, видимо с востока, пришли предки монголоиды.

Анализируя материал, Т.И. Алексеева обнаружила, что среди кластеров «есть несколько, особенно чётко фиксирующих сходство с мезолитическими сериями. Прежде всего, это серии из могильников Ивановское, Никольское, Дериивка, Вовниги и Васильевка III, т.е. из могильников, относящихся к верхневолжской и днепро-донецкой культурам. К ним же можно отнести антропологические материалы из могильника Звениеки, датируемого ранним неолитом. Позднее в Звениеки появляется мезокрания, несколько ослабляется выступание носа, уплощается профилировка лица в средней части. Исконным антропологическим типом днепро-донецких племен, несомненно, является долихокранная европеоидная морфологическая форма, которая представлена наиболее ранними погребениями Ясиноватки (яма А)» [2250]. Таким образом, можем констатировать, что и верхневолжская культура, и днепро-донецкая культура была создана европеоидами (неоантропом).

Этот антропологический тип в краниологической серии из Васильевки II представлен весьма слабо. Здесь в основном преобладают метисные формы. Подобная же трансформация антропологического типа происходит и в верхневолжском регионе, как это проявляется на краниологической серии из могильника Сахтыш льяловского времени, в серии из могильника у Черной горы, также относящегося к льяловской культуре. Последняя включается в круг культур ямочно-гребенчатой керамики, ярким представителем которой в антропологическом отношении является население, оставившее могильники на Ладожской стоянке и Караваихе.

По мнению Т.И. Алексеевой, «с эпохи раннего неолита начинается незначительная «монголизация» того населения, которое в мезолите занимало обширную территорию и характеризовалось выраженными европеоидными чертами со специфическим сочетанием уплощенности горизонтальной профилировки в верхнем отделе и резкой профилированности в среднем отделе лицевого скелета», а «истоки этого типа, несмотря на его весьма широкое распространение, связаны с северо-западными областями Европы, во всяком случае, именно на этой территории наблюдается концентрация его своеобразных черт: мезолитические могильники Скандинавии, Прибалтики, Прионежья. По всей вероятности, население, оставившее эти могильники, в своем генезисе связывается с кругом мезолитических культур Балтийского региона» [2250]. Таким образом, в Скандинавии, Прибалтике и Прионежье в неолите сложился метисный тип европеоидно-монголоидый (протофинны, протобалты).

С культурой ямочно-гребенчатой керамики распространился антропологический тип, несущий в себе черты «смягченной монголоидности». В антропологической литературе он получил название лапоноидного. С точки зрения антропологов, «есть все основания считать, что происхождение антропологических черт носителей культур ямочно-гребенчатой керамики связано с восточными территориями России» [2250]. В частности, мужской и женский черепа из погребений 19 и 20 (Сахтыш II) [2278], принадлежащие к ямочно-гребенчатой культуре и датируемые концом 4-го – началом 3-го тыс. до н.э. имеют выраженный монголоидный облик – «строение мозгового отдела черепа, горизонтальная профилировка лица и морфологические особенности носа у двух сахтышских черепов, несомненно, подтверждают их принадлежность монголоидной расе. Ближайшие аналоги этих находок, как показал факторный анализ, выявляются в Восточной Сибири» [2250].

Это, с одно стороны, может свидетельствовать о монголизации населения, создавшего ямочно-гребенчатую археологическую культуру, а с другой стороны, эти захоронения могут также оказаться единичными захоронениями пришельцев.

* * *

В днепро-донецкой культуре особый интерес представляет палеоантропологический материал из Васильевки II, где более отчетливо, чем в любой другой серии черепов населения днепро-донецкой культуры, выявляется неоднородный антропологический состав. У мужских черепов из Васильевки II – достаточно специализированная форма, сродни восточному расовому стволу [2250].

И.И. Гохман выявил два краниологических варианта – долихокранный и мезобрахикранный [2279] – и предположил возможность формирования мезобрахикранного варианта в результате метисации долихокранного европеоидного населения с брахикранным монголоидным компонентом (автохтонами этих мест – неандертальцами). Именно наследием древних черт, присущих некоторым верхнепалеолитическим популяциям, И.И. Гохман объяснил плосколицесть мезобрахикранного варианта из Васильевки II [2270].

Между тем, «преобладающим, собственно днепро-донецким компонентом является долихокранный европеоидный краниологический вариант, который и должен быть связан с верхнепалеолитическим населением Европы. Мезобрахикранный вариант в составе днепро-донецких племен выглядит как инородный, аналогии которому отсутствуют у верхнепалеолитического населения Европы… Исконным антропологическим типом днепро-донецких племён, несомненно, является долихокранная европеоидная морфологическая форма, которая представлена наиболее ранними погребениями Ясиноватки (яма А)» [2250].

Таким образом, днепро-донецкую культуру сложили европеоиды, после чего к ним примешались монголоидные племена неандертальцев. Сказанное подтверждают и данные из могильника Ясиноватка, который (как и Васильевка II) является наиболее древним среди других могильников днепро-донецкой культуры. Причём, содержащиеся в нём погребения неодновременны и разделены периодом в 500 лет (период А и В).

Исследуя данные из Ясиноватки, И.Д. Потехина [2281] у черепов из более древних погребений выделила два разных антропологических типа. Важным представляется то обстоятельство, что различие в антропологических типах связано с половой принадлежностью погребенных:

§ Мужские черепа – европеоидные – обладают очень крупным продольным диаметром (198,5 мм), выраженной долихокранией (70,5), широким (147,5 мм) и резко профилированным в горизонтальном сечении лицом.

§ Женские черепа – неандерталоидные – характеризуются небольшим продольным диаметром (176,5 мм), выраженной мезокранией и узким лбом [2281].

Мы видим почти библейский сюжет: пришли сыны божьи и стали брать в жёны дочерей человеческих. Днепро-донецкая археологическая культура была распространена с конца 5-го до середины 3-го тыс. до н.э. в Поднепровье и на Северском Донце. То есть и по времени подходит под библейские события.

Во втором периоде различия между двумя антропологическими типами сохраняются, но выраженно мезокранный антропологический вариант второго, наряду с резко долихокранным, представлен не только женскими, но и мужскими черепами. Очевидно, процесс метисации, имевший место в среде днепро-донецких племён в результате их контакта с инородными популяциями, уже не может вызвать сомнений [2250].

Т.И. Алексеева делает вывод, что «прослеживающуюся у племен днепро-донецкой культуры тенденцию к ослаблению горизонтального профиля лица нет никаких оснований связывать с наследием палеоевропеоидности. Брахикрания в сочетании с очень широким и плоским лицом, выявляемая в лесной зоне Восточной Европы и представленная в серии черепов из Васильевки II в виде мезобрахикранного компонента, имеет восточное происхождение. Подобная морфологическая форма в эпоху камня не характерна для популяций остальной части Европы» [2250].

Таким образом, среди племён днепро-донецкой культуры мы имеем первый акт вторжения монголоидных неандертальцев восточного происхождения на территории, исконно заселённые европеоидами.

Антропологически контакт европеоидов с пришлыми монголоидами связывается уже с начальным периодом существования днепро-донецкой культуры, который соотносится с концом 5-го – началом 4-го тыс. до н.э. [2282]. Т.И. Алексеева предлагает появление брахикранного компонента у днепро-донецких племён связать с контактом этих племён с популяциями культуры ямочно-гребенчатой керамики [2250]. На то же указывает и археолог В.И. Неприна, утверждая, что «о культурном смыкании раннего этапа неолита ямочно-гребенчатой керамики с ранней днепро-донецкой культурой имеется значительное количество археологических фактов» [2283, стр. 48].

Один из наиболее важных выводов, сделанных антропологом Т.И. Алексеевой, состоит в том, что:

1. «Выраженная долихокрания является изначальной древнеевропеоидной морфологической особенностью мезолитического и ранненеолитического населения Европы.

2. Выявляющаяся в пределах этой долихокранной формы мезокрания, а, тем более, брахикрания, является указанием на происходившее смешение разных по происхождению (первоначально территориально отдалённых) популяций» [2250].

Что, в переводе на язык расообразования, является тем же выводом, который получен нами в п. 9.2.1. гл. III и представлен в виде диаграммы 3.9.2.1.1. «Смешение рас».

* * *

Подробно исследуя весь комплекс антропологического материала эпохи мезолита и неолита Русской равнины и Европы, антрополог Т.И. Алексеева приходит к важному выводу, что «выраженно долихокранный антропологический тип племён днепро-донецкой культуры следует считать изначальной европеоидной морфологической формой» [2250]. При этом она относит эту долихокранную морфологическую форму к североевропеоидной формации, а также выделяет в эпохе мезолита-неолита Европы две североевропеоидные модификации:

1. Долихокранная морфологическая форма с шириной лица 136 – 142 мм – в мезолите распространена довольно широко: на Украине, в Прибалтике и в Средней Европе; известна также и на северо-западе Франции (Гоедик) и севере Италии (Сан Теодора). В неолите её ареал сужается и как бы оттесняется на север. Европеоидные долихокранные формы этого периода со среднешироким лицом представлены у племён варварской культуры Прибалтики, культуры воронковидных кубков Польши и Средний Стог на Украине.

2. Крайне массивная европеоидная долихокранная морфологическая форма с очень широким лицом (144 – 150 мм), как бы разъединена на два крыла. Она представлена мезолитическим населением в Крыму и ранненеолитическим населением днепро-донецкой культуры на Украине, а также мезолитическим и ранненеолитическим населением Дании и Швеции [2250].

В антропологическом отношении лесная зона Восточной Европы по отношению к названным территориям представляет собой резкий контраст. Здесь явно преобладают находки, характеризующиеся мезо- и брахикранией, что позволяет рассматривать эту территорию Восточной Европы как зону интенсивного смешения.

Антропологические данные с Южного Оленьего острова радиоуглеродом датированы 6-м тыс. до н.э. [2273]. Они охватывают период в 700 лет.

Ближайшая аналогия долихокранному европеоидному антропологическому типу оленеостровцев (группа III) выявляется в мезолитическом долихокранном населении Латвии (могильник Звейниеки). Комплекс признаков с выраженной мезокранией, с очень широким, плоским лицом и слабо выступаюшим носом полностью повторяет антропологический тип черепов из Сахтыша II (погр. 19, 20). Антропологический тип, представленный черепами группы II, несколько своеобразен. По уплощенности лица он не уступает черепам из группы I, но существенно отличается меньшими размерами поперечного диаметра черепа и ширины носа. В реальности существования этого, вероятно, метисного антропологического типа нет оснований сомневаться. Палеоантропологическими находками аналогичный (грацильный) комплекс признаков неоднократно засвидетельствован в лесной зоне Восточной Европы. Он представлен мезокранными мезолитическими черепами могильника Звейниеки, неолитическими женскими черепами из Караваихи, Модлона и других мест. Имеются и более далекие аналоги - на территории Восточной Сибири. Аналогичный комплекс признаков присутствует у неолитических и энеолитических черепов Забайкалья и у черепов глазковского периода из могильника Фофаново. В целом этот грацильный антропологический тип напоминает (с поправкой на время) протолапоноидный антропологический тип. В том виде, как он представлен черепами Оленеостровского могильника, его следует считать метисным с наличием европеоидного компонента, выявленного в группе III. Однако основной, восточный компонент у него мог быть иным, чем в группе I. Окончательное решение этого вопроса зависит от накопления новых палеоантропологических находок.

Осуществленный Т.И. Алексеевой анализ мезолитического и неолитического палеоантропологического материала позволил ей сделать один основной вывод:

1. «Самобытный комплекс признаков – брахикрания (или выраженная мезокрания), обусловленная очень большим поперечным диаметром черепа и сопровождающаяся очень широким, плоским лицом со слабо выступающим носом – у населения Восточной Европы выявлен трижды: