Понятие «Социокультурный тип». «Запад» и «Восток» в истории культуры

Становление культурологии как научной дисциплины, ее предмет и задачи.

Как самостоятельная научная дисциплина, культурология возникла в середине 20-х годов ХХ в. Основоположником культурологии был Лесли Уайт. Культурология возникла прежде всего в западной науке в 70-80 гг. Позже в середине 90-х культурология приходит в Россию. Причина в том, что для становления и развития культурологии необходимы такие факторы, как:

общественный интерес; финансовая поддержка государства; осознание цели изучения;

В США существовала проблема коренного населения и культурология как наука была направлена на то, чтобы вписать традиционные культуры в современное общество. В Европе существовала проблема управления могущественных держав колониями – здесь задачей культурологии было познание культур зависимых стран. Из-за разнообразия причин культурология в различных странах отличалась. В России же она не имела научных теорий. Одна наука отличается от другой объектом исследования и наличием специфических методов исследования. Культура, как объект исследования, появилась раньше культурологии. Этапы становления культурологии как науки:

1. Этнографический (I половина 19 века)

2. Эволюционистский (60-90 г.г. 19 в.)

3. Исторический (конец 19-нач.20 в.в).

1. этап– накопление материалов и жизни других народов и культур.

многообразие культур связано с тем, что разные народы находятся на разном уровне развития.

2. критика эволюционизма

Идея – понимание каждой культуры через изучение ее истории. Культура – это абстракция от человеческого поведения. Не существует науки о культуре, т.к нет фактов. Культура – это набор символов (предмет, действие, нацеленное на результат). Интерес к культурологии возникает в 17-18 в.в, когда начинают обсуждаться вопросы о многообразии культур. Теория эволюции впервые позволила упорядочить имперический материал о жизни культур.

Предмет культурологии.Чаще всего культура рассматривается как способ жизнедеятельности, который рассматривается исторически и принципиально отличается от существующих в живой природе способов жизнедеятельности.

Задача культурологии.Понять, раскрыть историко-культурный процесс в общечеловеческом и национальном масштабе и показать его перспективы.

Функции культуры.(смотр. В семинаре)

Фун-ии култ. - совокупность ролей, которые выполняет култ. по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в своих интересах; При этом все ф. култ. социальны, обеспечивают именно коллективный характер жизнеде-сти людей, а также опр. или корректируют почти все формы индивид, активности человека в силу его связанности с соц-ым окр-ем.

Понятие “култ.” исторически опр-ый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и де-ти людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Главная функция гуманистическая. Культура-это то, что делает человека человеком.

1)Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культ. -Соц. память чел-ва.

2) Познавательная функция связана со способностью култ. концентрировать социальный опыт множества поколений людей.

3) Регулятивная функция култ. связана, прежде всего, с определением различных сторон, видов общ-ой и личной деят-сти людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений култ., так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. - мораль и право.

4) Семиотическая или знаковая функция, представляя собой опр-ую знаковую систему култ., предполагает знание, владение ею. Без изучения соотв-щих знаковых систем невозможно овладеть достижениями култ.

5) Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее кач-ое состояние култ. Култ. как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации.

6) Функция социализации личности. К.– средство формирования из индивида члена общества.

7)Нормативная ф-ия. К. – это регулятор разных сторон человеческой деятельности. Представления о "нормальном" и "ненормальном".

Категория культуры в системе научного знания. Принципы классификаций определений культуры.

Научное определение культуры:

научное определение	точные науки	гуманитарные
Биология -плодово –ягодные культуры		История – связь ч-ка и времени, характеристика достижений человека конкретной эпохи
Георгафия – связь человека с континентом		Социология культура – одна из частей соц. жизни, нормы поведения человека в обществе
Экология – характеризует жизнедеятельность ч-ка как одну из эколог. систем		Религиоведение Психология Этнография, культурология лингвистика – заимствование языка разными культурами

Классификация Крюгера

1. Описательный – перечисление элементов культуры.
2. Исторический – трактовка в связи с развитием человечества.(пр. культура эт историч явление..)
3. Нормативный – акцентируется значение норм в жизни чела.
4. Ценностный – то, что имеет значение.(набор жизненно важных ценностей
5. Психологический.
6. На базе теории и обучения – построение на воспитательной концепции.
7. Структурный. Культура – сложная, многоуровневая система.
8. генетический (акцент на происхождение культуры ярко чел деят культ)
9. Идеологическая. Основанная на системе идей. Символическое.Кульура – это знаки, символы.
10. символич

Понятие «Социокультурный тип». «Запад» и «Восток» в истории культуры.

(смотр. В семинаре Гребенкина)

Отличия западной и восточной культур

1. В отношении к миру:

а) Запад исходит из Бытия; главное внимание — поиску его
субстанции, основы. творчество — удел Бога и человека на­
целено на разумное переустройство мира;

б) восточная культура исходит из не-бытия (как до-бытия).
Главное внимание — структуре мира, роли его частей. Творче­
ство — исключительно удел Неба и богов. Мир совершенен

2. В отношении к природе:

а) Запад как бы противопоставляет человека и Природу

б) восточная культура ориентируется на нерасчлененность
человека и природы

3. В трактовке бытийного призвания человека и ориента­
ции человеческого труда:

а) гуманистический подход нацеливает на изменение (со­вершенствование) мира и человека в соответствии с человечес­кими представлениями и проектами.

б) духовная ориентация — на изменение самого человека как части мира и некой высшей духовной субстанции в соот­ветствии с изначальным (не человеку принадлежащим) за­мыслом. (Принцип — «недеяния».) Приоритет коллективно­го труда.

4. В понимании устройства мироздания, человеческой при­
роды и человеческого бытия, механизмов исторического про­
цесса:

а) В соответствии с принципом антропоцентризма в центр мироздания поставлен сам человек, достаточно совершенный, чтобы игнорировать какую-либо иную, трансцендентную волю;

б) принцип теоцентризма предполагает в основе мирозда­ния некую высшую трансцендентную волю; призвание челове­ка — научиться распознавать эту волю, «входить» в нее и тво­рить ее как свою собственную.

5. В отношении к государству, власти, закону:

а) закон выше власти

б) власть выше закона, она не нуждается в обосновании, как
и лидер. Человек служит государству и начальству, служит и
душой и телом. Положение человека прежде всего обусловлено
его социальным статусом в общественной иерархии.

6. Во временной ориентации человеческого поведения:

а) ориентация на будущее (свое личное, своих детей, вну­
ков, своего народа, человечества), имеющая иудео-христианс­
кие корни;

б) ориентация на вечность (что, разумеется, не исключает
будущее), на циклы, круговороты, в том числе — рождений и
смертей.

7. В ценностных ориентациях личности и общества:

а) потребительски ориентированное бытие («улучшение»
жизни человека и человечества);

б) духовно ориентированное бытие, высшая ценность и высший критерий которого — служение высшей трансцендентной сущности, высшей воле.

8. В оценке познавательных и преобразовательных возмож­
ностей человека:

а) антропоцентристский подход основывается на принципе
безграничной познаваемости мира

б) теоцентристская традиция полагает, что в мире есть об­
ласти, где кончаются «проблемы» и начинаются тайны, что от
человека зависит далеко не все, что есть нечто принципиально
непознаваемое.

9. В сущности и механизмах познания:

а) процесс познания сводится к познающей активности
субъекта, исследующего (или иным путем постигающего) свой­
ства объекта. Разум — высшая ценность;

б) познание есть не только исследование свойств объектов, но
^и их духовное постижение на уровне, недоступном рационально­
му исследованию.

10. В отношении человека к истине:

а) истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека контролируемо им (фаустовское «что нужно знать, то можно взять руками»). Человек нуждается лишь в таких истинах, ко­торые служат ему;

б) истина — есть само бытие, само сущее, то, что нам дано, ипоэтому она не зависит от ума и воли постигающего ее. Чело­век нуждается в истине, которой он мог бы служить, которой он мог бы подчинить свою жизнь.

11. В отношении к религиозной вере:

а) мировоззрение первого типа объективно находится в про­
тиворечии с глубокой религиозной личной верой.

б) носителям мировоззрения второго типа, как правило, при­
суще конкретное личное вероисповедание. В одних случаях вера
становится результатом сложившегося мировоззрения

5. Традиции и новации в культуре. Традиционное общество и цивилизация.
( смотр. В семинаре Гребенкина)

Теория модернизации и ее культурологические аспекты.
С. 252: Противоречия модернизации

«…Потребности промышленного и научного прогресса интенсивно требовали трансформации российского общества и освоения достижений Запада, который уже в сильной степени переманил на свою сторону господствующий класс, хотя и ценой сильного отрыва от народной культуры. Против такого отрыва Россия пыталась выставить свою самобытность, которая, как мы видели, была глубоко подорвана вековыми противоречиями. И уже оказалось невозможным продолжить это противостояние через мобилизацию православия — наподобие того, как десятилетия спустя в ответ на экспансию Запада проводили «ревайвал» своего религиозного достояния исламские фундаменталисты или индусские коммуналисты. Происходивший почти повсеместно в XX в. разрыв, обусловленный модернизацией, принял особенно катастрофические формы в России в силу отмеченной выше разорванности цивилизации…»