Математические методы
Развитие естественных и точных наук, появление удобной вычислительной техники оказали влияние на распространение методов массового количественного анализа в этнографии. По сути дела, зерно такого анализа содержалось уже в сравнительно-типологическом методе, но тогда ограничивались лишь визуальными наблюдениями. Теперь появилась возможность на основе большого количества данных провести анализ явлений, пользуясь статистико-математической методикой. К таким методикам относятся различного рода специализированные программы (например, SPSS),позволяющие проводить как двумерные так и многомерные количественные распределения полевых эмпирических материалов.
Существуют разнообразные методы анализа документов. Наиболее распространенными из них являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).
Традиционный (классический) анализ включает в себя умственные операции, направленные на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Такой анализ позволяет проникать вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты. Слабостью традиционного анализа является субъективизм.
Преодолеть субъективизм помогает формализованный (качественный) метод анализа документов - контент-анализ. Контент-анализ, или научный анализ основан на статистическом учете различных количественных показателей изучаемых явлений, объективных характеристик текста. Это, например, частота публикации в прессе материалов по определенной теме, число строк, отводимых редакцией определенным проблемам, рубрикам, авторам и т.д. Суть такого анализа можно свести к схеме: «как - с какой целью - каков результат». На основании изменений в текстах газет, журналов, передач телевидения, в текстах договоров можно судить о тех или иных тенденциях, политических и идеологических установках, функционировании социальных институтов, общественных организаций и пр., имеющих непосредственное отношение к объекту анализа. По содержанию и структуре текста можно определить характер взаимоотношений в тех системах, где родился документ, выявить тенденции функционирования интересующего института, восстановить его эмпирическое бытие. Важно выяснить связь текста с фактами, событиями, отношениями, о которых идет речь, установить интересы, которые определяли принципы отбора материала, что подано ярко, броско, на чем сделан акцент и что заретушировано, что осталось за кадром.
Таким образом, сущность контент-анализа заключается в подсчете того, как отражены в информационном массиве интересующие исследователя смысловые единицы. Это могут быть: любая социальная принадлежность упоминаемых в тексте персонажей (в том числе и этническая), определенные эпитеты, характеристики, качества личности, порядок перечисления государственных и политических деятелей или негативная позиция автора по отношению к тому или иному вопросу. Могут выделяться различные виды субъекта (объекта) действий: группа, личность, ролевая функция, общественная организация и т.д. Следующий технический вопрос: как считать? Что положить в основу счета? Частоту упоминаний единицы счета? Считают, например, число строк или минут эфирного времени, отданных данной смысловой единице, площадь газетной полосы. Учитывается шрифт публикации, место на газетной полосе, тональность, в которой подается материал и т.д. Контент-анализу присуща и ограниченность. Она заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью количественных (формальных) показателей. Условиями, при которых применение этого метода становится необходимым, являются следующие:
высокая точность и объективность анализа; наличие обширного по объему несистематизированного материала; работа с ответами на открытые вопросы анкет и глубоких интервью, если категории важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой в изучаемом документе.
К так называемым «специфическим» методам анализа в этнологии мы отнесли:
1. «Метод пережитков» - реконструкция исчезнувших явлений по их пережиткам в современном обществе. Культурные пережитки – это явления, некогда выполнявшие какую-то важную функцию. Но позже утратившие свое назначение и вытесненные другими, более совершенными или удобными культурными достижениями. Саму идею впервые сформулировал французский исследователь XVIII в. Лафито, который много лет провел среди американских индейцев племенного союза ирокезов. В 1724 г. он выпустил книгу «Обычаи американских индейцев в сравнении с обычаями первобытных племен» где высказал предположение, что у отсталой части населения Земного шара того времени сохранились обычаи, общественные институты, которые у народов Европы относятся к отдаленному прошлому. Как полноценный научный метод систематизации этнологического знания и построения историко - этнографических реконструкций был разработан и предложен британским этнологом Эдуардом Бенетом Тейлором, ставший одним из основателей эволюционного направления в этнологии. Э.Б.Тэйлор рассматривал культуру (синоним цивилизации) как сознательно созданное рациональное устройство для целей улучшения жизни людей в обществе. Признавая неравномерность развития человеческих обществ и построив универсальную шкалу культурного прогресса, на вершине ее он расположил западное общество. Каждое следующее поколение людей в любом обществе живет в иных, более продвинутых культурных условиях, чем предыдущее поколение, чем больше воспитанных и культурных людей в обществе, тем более оно развито. Ему представлялось несомненным, что на основе изучения данных археологии и исследования жизни современных отсталых народов можно реконструировать основные этапы развития человеческой культуры. Эволюция человечества шла от дикости через варварство к цивилизации. Она представляла собой постулат, развитие, что не исключало возможности временного регресса. В качестве важнейшего средства реконструкции прошлого у Тэйлора выступало открытие повторяющегося в явлениях культуры во времени и пространстве. Этот прием в дальнейшем получил название типологического сравнения и стал важнейшим моментом сравнительно-исторического метода.. И средство проникновения в прошлое — широко используемый Тэйлором метод пережитков. И хотя о пережитках в культуре писали и до Тэйлора, само это понятие вошло в науку только с появлением его трудов. По пережиткам реконструируются исчезнувшие культурные явления и порой гипотетически восстанавливаются целые культурные эпохи или стадии социокультурной эволюции. Метод пережитков получил большую популярность у этнологов эволюционистского направления, однако часто производимые его приверженцами реконструкции уязвимы для критики. На этом основании многие исследователи отрицают научную ценность метода пережитков. Другие же считают, что при тщательном предварительном историческом анализе самого явления, именуемого пережитки, этот метод правомерен (А. Н. Максимов, А. И. Першиц). Однако далеко не всегда такое историческое исследование возможно. Существует также точка зрения, отрицающая существование пережитков, т.к. все компоненты культуры имеют смысл только в её современном контексте (в частности, подход этнологов-функционалистов).
2. Интерпретативный метод - особый подход к этнологии, приписывающий решающее значение роли этнолога как посредника, а не внешнего наблюдателя этнографического опыта. Интерес к интерпретации был также результатом осознания недостатков использовавшихся до того этнографических методов или предубеждений по отношению к ним. Приблизительно с 1960-х гг. интерпретация превратилась в теоретическую альтернативу антропологии, составляющую противовес традиции эмпирических исследований, которая вела свое происхождение из естественных наук. Символическая концепция культуры фокусирует свое внимание на всем, что связано с символами. Культурные феномены, согласно этой концепции, являются символическими феноменами, а потому изучение культуры, по существу, сводится к интерпретации символов и символических действий. Она имеет своей отправной точкой так называемый конструктивный подход к исследованию культурных феноменов, состоящий в изучении общественных связей и отношений между социальными институциями. Но слабость символистского понимания культуры, проявившаяся, в частности, и в творениях классика символической антропологии Гиртца, состоит в особом вниманием к тем символам, которые вырабатывались в ходе взаимодействия индивидов, социальных структур и институций, в то время как сами социальные структуры и институции относительно мало интересовали исследователей. Культурные феномены, согласно символистскому пониманию культуры, являются “символическими формами в структурированном контексте”, а “культурный анализ” (так антропологи-символисты называют свой исследовательский метод, связанный с интерпретацией культурных элементов) представляет собой изучение значимых конструкций и социальных контекстуализаций символических форм.
В наиболее полном виде символическая концепция культуры была изложена в работе Клиффорда Гиртца “Интерпретация культуры”. Культура в понимании Гиртца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ культуры, то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, который уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, которые его создают.” Существование культуры — это процесс ее интерпретации, быть носителем культуры — означает ее интерпретировать. Поэтому, согласно символической концепции, культура есть система значений, воплощенных в символической форме, включающих действия, словесное выражение и вообще любые значимые объекты — то, посредством чего индивиды вступают друг с другом в коммуникацию и сообщают друг другу свой опыт, формируют общее видение мира и верования. Культурный анализ следует понимать как интерпретативное объяснение значений, воплощенных в символических формах. Этнология, согласно концепции Гиртца, прежде всего стремиться уловить смыслы и значения той или иной культуры, используя при этом в большей мере не свой интеллект, а свою способность к ощущениям. Этнолог погружается в чужую культуру, абстрагируясь от своей собственной. Какие-либо классификации и сравнения при этом невозможны. Д. Крейн понимает метод интерпретации иначе, чем Гиртц и использует его именно для объяснения социокультурных изменений.
Особо стоит подчеркнуть, что современное этнологическое исследование предполагает комплексное использование как методов сбора, так и методов анализа, поскольку именно такой подход дает наиболее систематическую информацию.
Основная литература.
Бусыгин Е.П.Этнография (этнология). - М., 2001
Громов Г. Методика этнографических экспедиций. - Москва: Изд-во Московского университета, 1966.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология.
Лурье С.В. Историческая этнология. – М – 2004
Мид М. Культура и мир детства Избранные произведения. — СПБ – 1988
Мид М. Психология индивидуальных различий — М – 2000
Учебник под ред. Бромлея Ю.В. и.Маркова Г.Е Этнография – М -2001
Donath Judith S. Identity and Deception in the Virtual Community. London, 2010.
Rheingold H. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co., 1993.
Кастельс М. Галактика Интернет / Пер. с англ. А.Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.
Зайонц В.В. Социально-антропологический подход к исследованию интернет-сообществ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV. С. 200 – 205.
Онлайн исследования в России: тенденции и перспективы / Под редакцией Шашкина А. В. и Поздняковой М. Е. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2006.
Онлайн исследования в России 2.0 / Под редакцией Шашкина А.В., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», 2010.
Онлайн исследования в России 3.0 / Под редакцией Шашкина А.В., Девятко И.Ф. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ данных, М.: Филин, 1998.
Абрамов В.К. Применение количественных методов в гуманитарных науках // Успехи современного естествознания. – 2007.
Бочаров В.В. Политическая антропология и общественная практика //Журнал социологии и социальной антропологии. — СПБ – 1998
Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию – М – 1998.
Давыдова С.Г. М.: Издательский дом «Кодекс», 2012. 420 с.