Создаётся впечатление, что все условно звонкие согласные добавляют в определение свойства предмета атрибут «внутренний», а все глухие – «внешний»

В пользу этой гипотезы также говорит очевидная семантика простейших служебных синтакт.

Синтакты с «глухим звуком»: по, на – расположение (по/на) поверхности; то, от, он, оно, она – указание на внешний объект; с, со – внешняя связь;

Синтакты со «звонким звуком»: в, во – движение внутрь, расположение внутри; за – спрятаться за что-то; из – выбраться изнутри; «вы-» – выбросить предмет из некоего внутреннего пространства (выйти, выпрыгнуть); «ре-» – реорганизация внутренней структуры; «би-» – двойственный, сдвоенный, сплав.

Вспомним также правило русского языка, предписывающего приставке «раз-» («рас-») иметь на конце «с», если за ней следует условно глухой звук (распарить, расфокусировка, расхотеть, расшевелить, рассказать, раскусить, растереть) и «з» – для условно звонких (размыть, раздеть, развести, разбор, раззадорить, разжечь, разговор, разрубить).

Исключение составляют: «ч, ц» – которые ведут себя как звуки с «внешним» качеством (расчесать, расцепить) и «л, н» – отражающие якобы «внутреннее» качество (разнести, разломать).

Кроме этих 4 звукобукв, все остальные согласные оказались «пристроены» к своему звукоряду из условно глухих и звонких согласных.

Как мы увидим ниже «раз-» («рас-») означает «изменение внутреннего соприкосновения объектов через рассогласование внутренней (внешней) их связи». В слове «разломать» употребление «з» более чем оправдано, поскольку речь идёт о разрыве внутренних связей. В слове «расцепить» речь о внешнем разрыве цепей (связи), что также оправдывает употребление «с», а не «з». Т.е., и данное «правило» русского языка и исключения из него чётко определяются просто правилами структурной семантики.

Аналогично ведут себя приставки «без-» («бес-»): безграмотный, безмозглый, безрыбье, безбородый, безветренный, и т.д. Но, исключение: бесчеловечно, бесцельно, безликий, безносый.

Рассмотрим с этой точки зрения некоторые звукобуквы более внимательно.

«Р» – в этом смысле (наличие в семантике качества «внутренний») особенно показателен: река, озеро, пруд, родить, редис, резать и т.п.

«Л» – наоборот, выявляет внешнее качество: летать, легко, лист, прилипать к поверхности; [льы] (инд.) – отстраняться, отодвигаться; [оль] (ацт.) – движение; [ойл] (анг.) – масло, обеспечивающее это самое движение.

Или, к примеру, «Б» – первичность внутреннего качества для соответствующих объектов обнаруживается в семантике следующих слов: бак, банка, бокал, бочка, бот, ботинок, болото, боль, баржа, баркас, бурить, бутон.

Для «П» (внешнее): пакет, платок, пальто, парик, панама. Здесь, наоборот, приоритет внешнего качества в использовании соответствующих предметов.

Собственно не зря мы исследуем звукобукву в тех словах, где она стоит в начале слова. Обычно, чем ближе к началу слова, тем более значим смысл данной звукобуквы в структурной семантике данного слова. Поэтому часто мы легко меняем при произношении одну согласную в конце слова на другую и фактически никогда не делаем этого в начале слов, разве что, если мы не хотим изменить его смысл.

В слове «нора» мы наблюдаем переход от внешнего качества (н) к внутреннему (р). «Врезать» – очевидно, это внутреннее преобразование (в,р,з), лишь немного оставляя поверхностного изменения (т). Лучше всего процесс врезания выполнить «фрезой» – внешнее (ф) движение направлено внутрь (р, з).

«Солнце» внешнее воздействие (с, л, н) на мир с нагревом внутренней структуры (ц). Допустим, воздействует оно на «озеро» (з, р – внутреннее) и когда-нибудь на месте воды останется «соль» (с, л – выступает на поверхность).

Такое исследование можно продолжить и найти ещё множество примеров, подтверждающих выбранную гипотезу. Но как доказательство это можно рассматривать только в совокупности с функциональным смыслом каждой отдельно взятой согласной звукобуквы.

Майя поворачивается к нам той или иной Моделью, и мы всегда должны помнить, что только все модели вместе смогут описать майю полностью. Но если немножко поразмыслить, мы придём к выводу, что интегральная сумма всех моделей – это уже не майя, это сама Реальность.

Семантика звукобуквы

Человеку свойственно расчленять в своём поле восприятия всё, что он видит и слышит. Так устроены его органы восприятия. Каждой части этого расчленённого целого человеческое сознание приписывает определённый смысл: это – хвост кошки, а это – нота «си»… А вот электрон, видишь, как он летает вокруг ядра атома? – Не видишь? И я не вижу, да и вообще никто не видел… Но «электрон» был нужен человеку, чтобы понять устройство материи. Такое уж это детское устремление – разобрать всё до винтика, до бозона Хикса… Но мало разобрать, надо уметь воссоединить наши разрозненные знания. Квантовая теория в физике вернула именно такую целостность реальному миру и в этом её, на мой взгляд, основная заслуга: ни один физический объект не заканчивается там, где ему приписывает границу наше ограниченное человеческое восприятие или мышление. Любой объект обладает волновыми свойствами наравне с корпускулярными. Любой объект определяется не только своими элементарными внутренними свойствами, но и законами внешней среды, которые влияют на внутреннее состояние объекта и на его внешние функции.

В нашем случае, если есть отдельный смысл звукобуквы, он тоже не может не зависеть от внешней структуры (от слова или предложения), в котором он оказался.

Действительно то, что мы слышим, наши ухо и мозг расчленяют на отдельные звуки, собирая из этой мозаики по определённым правилам определённые образы. Как это происходит? Возьмем, к примеру, слово «вьюга». Каждый человек произносит его настолько индивидуально, что подчас без контекста его сложно отличить от чего-то другого. Но в этом то и суть восприятия, сознание отбрасывает несущественные отблески звука, оставляя основные, главные для данного слова звуковые характеристики. И конечно же помогает этому процессу контекст, в том числе движение губ и жестикуляция. Но иногда, как вы знаете из своего опыта, сознание всё же ошибается и мы «слышим» не то слово, что нам сказали. Обычно виной этому превалирование нашего внутреннего контекста над внешним (задумались о чём-то, тревожная мысль не уходит и т.п.).

В науке нет единого мнения о происхождении алфавита. Некоторые исследователи возводят его к вавилонской клинописи. Считается, что первый алфавит в полном смысле этого слова появился в Греции, и только там впервые получили обозначение гласные звуки и таким образом впервые воплотилась отличительная особенность алфавитного письма: один звук — одна буква (в семитских языках гласные не записывались). Рим – конечно центр древнего мира, но гипотеза об алфавите – это всего лишь гипотеза.

Так или иначе, каждому звуку люди постарались для простоты приписать его изображение – несколько «закорючек» в виде буквы или иероглифа. И каждому звуку человек попытался приписать смысл. Помните древнерусскую грамматику: «ж» – жизнь, «т» – твердь, «р» – речь и т.д. Сделал ли он, человек, – этот «царь природы», это произвольно: взял да и приписал каждому звуку какой-нибудь предмет или действие?

Мы уже много раз попадали впросак, недооценивая наших предков, поэтому разберёмся не торопясь.

Ведь может же быть, что звуку «т» умный предок приписал на самом деле не сам объект «твердь», а только основное качество этого объекта: твердь отделяет одну стихию от другой (вспомните библию) – основное качество тверди, это граница, разграничение. Может быть в словах: тара, тога, туника, туфля и им подобных – это качество звук «т» и привнёс в семантику этих слов? Ведь действительно, все эти предметы имеют дело с границей, отделяют одно от другого… Не правда ли забавно?

А может быть «ж» отражает основной атрибут жизни – внутренняя сила в объекте, которая делает его живым, что и составляет суть жизни, для тех, кто придумал название этой букве? Такое предположение совсем ни лишено оснований. Может быть и с другими буквами дело обстоит также?

На это и предстоит нам ответить в рамках квантовой теории естественного языка.

Системный анализ выявил, что семантика звукобукв, объединённых в пары, действительно оказалась схожа меж собой и для гласных отличается только в рамках качества «присоединения – отделения», а для согласных – качеством «внутренний – внешний». Системный анализ показал также, что выделенный класс «согласных» отвечает в семантике слова за атрибуты взаимодействия объектов, в то время как «гласные» привносят в семантику атрибуты, уточняющие характер, природу взаимоотношений этих объектов в рамках их взаимодействия.

Представляет интерес также тот факт, что «согласные» образовали пять четвёрок звукобукв. Внутри такой четвёрки оказались достаточно схожие по своей семантике звукобуквы. Грубая прикидка показывает, что эти пять групп вполне могут быть соотнесены с пятью органами чувств человека. Это даёт повод задуматься над универсальными законами бытия. Возможно, в древности слова группировались вокруг этих пяти чувств вполне естественным образом. Например, на это могло оказать влияние параллельное развитие языка жестов, когда при передачи понятия, связанного со звуком, человек показывал на ухо и далее конкретизировал этот услышанный звук, а потом показывал на свой нос и воспроизводил звуковые характеристики животного, которого он унюхал...

Трудно объяснить также случайностью совпадение трёх групп «гласных» с семантикой трёх основных законов логики мышления (замещение, исключение, обобщение). Как мы знаем из математической логики – все остальные логические операции легко сводятся к этим трём. Самое интересное, что я не стремился в процессе исследования получить эти групповые соотношения специально, они проявились уже после того, как я завершил системный анализ структурной семантики естественных языков.