Объект и предмет хулиганства

Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общест­венные отношения, на которые посягает преступление и которым причиняет­ся или может быть причинён вред. Концепция, согласно которой объектом преступления выступают именно общественные отношения, охраняемые уголовным законом, является основополагающей в теории российского уго­ловного права[39]. Однако в разное время по данному вопросу были высказа­ны различные точки зрения. Так, ряд авторов к объекту преступления относит совокупность общественных отношений и правовую норму[40]. Другие понимают под объектом общественные отношения и производительные силы общества, то есть людей, орудия и средства производства[41]. Третьи определяют объект как правовое благо (интерес)[42]. Наконец, некоторыми учёными необоснованно утверждается, что объект есть ни что иное, как предмет преступления[43].

Значение объекта преступления состоит, в первую очередь, в том, что он позволяет уяснить социально-политическую и правовую сущность пре­ступления, во многом определяет квалификацию деяния и обеспечивает разграничение преступлений[44]. «Описать состав преступления значит, прежде всего, определить объект последнего - социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия»[45].

Как и любой другой элемент состава преступления, объект характери­зуется наличием обязательных и факультативных признаков. К первым отно­сятся общественные отношения, охраняемые уголовным законом, а ко вторым - дополнительный объект, предмет преступления и потерпевший от преступления[46].

В настоящее время существует мнение о четырёхступенчатом делении объекта преступления на общий, родовой, видовой и непосредственный[47]. Однако, наиболее обоснованной, на взгляд автора дипломной работы, является точка зрения ряда учёных, которые предлагают так называемое вертикальное деление объекта преступления на общий, типовой (подобщий, надродовой, сложный, составной), родовой и непосредственный[48]. Полагаем, что такая классификация со­храняет преемственность с теоретическим делением объекта преступления на виды, существовавшим до принятия УК РФ 1996 г., не противореча при этом логике построения действующего уголовного закона.

Общий объект - это совокупность всех общественных отношений, ох­раняемых уголовным законом от преступных посягательств[49]. Закон опреде­ляет перечень таких отношений в ч. 1 ст. 2 УК РФ, а также в названиях всех разделов и глав (кроме главы 26) Особенной части УК РФ.

«Типовой объект - это группа однотипных общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмот­рена статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК РФ»[50].

Под родовым объектом понимают группу однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включёнными в одну и ту же главу Особенной части Уголовного кодекса.

Непосредственным объектом преступления признается вид обществен­ных отношений, на которые посягает одно или несколько преступлений и ко­торым данными преступлениями причиняется вред или создаётся угроза причинения такого вреда[51].

В науке уголовного права применяется и другой вид деления объектов преступления, обозначенный, как классификация «по горизонтали», которая заключается в различении основного, дополнительного и факультативного непосредственных объектов преступления. Такое деление объектов необхо­димо потому, что преступление может одновременно посягать на несколько видов общественных отношений, то есть на несколько непосредственных объектов.

На современном этапе развития уголовно-правовой доктрины осново­полагающей является точка зрения, подразделяющая непосредственный объ­ект на основной, дополнительный и факультативный[52]. Однако, по нашему мнению, более обоснованной выступает позиция, согласно которой деление объекта осуществляется на обязательный и другой, который может быть 1) обязательным, 2) альтернативным или 3) дополнительным (факультатив­ным)[53]. Считаем, что с помощью последней классификации возможно бо­лее чётко определить соотношение различных объектов конкретного уголов­но наказуемого деяния и провести его отграничение от смежных составов преступлений.

Определив основные точки зрения, и обозначив приоритеты в теоре­тических концепциях, необходимых для понимания, обоснования и юриди­ческого анализа объекта, как элемента состава преступления, перейдем к не­посредственному рассмотрению объекта хулиганства.

Для уяснения сущности хулиганства большое значение имеет правиль­ное определение объекта данного деяния. Установление объекта преступле­ния является необходимым условием правильного применения уголовного закона, точной квалификации совершённых лицом общественно опасных деяний.

Для хулиганства типовым объектом выступают отношения, обеспечи­вающие общественную безопасность и общественный порядок.

Родовым объектом хулиганства, исходя из наименования гл. 24 УК РФ, является, как ни странно, только общественная безопасность. По нашему мнению, данное обстоятельство относится к упущению законодателя, так как основной непосредственный объект должен находиться в плоскости родово­го, а хулиганство, как это прямо указано в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ, направлено, прежде всего, на причинение вреда общественному порядку. В связи с этим считаем необходимым выделить в разделе IX УК РФ самостоя­тельную главу, содержащую нормы о преступлениях, посягающих, прежде всего, на общественный порядок. Так, в Модельном уголовном кодексе, при­нятом 17 февраля 1996 г., статья 234 «Хулиганство» содержится в главе 27 «Преступления против общественного порядка и нравственности» одно­именного раздела X[54], что представляется более правильным.

Общественная безопасность ранее в качестве обязательного объекта хулиганства обоснованно не рассматривалась[55]. Однако, учитывая измене­ния и дополнения, внесённые названным Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, последняя позиция должна быть пересмотрена.

По нашему мнению, в настоящее время общественную безопасность следует рассматривать в качестве второго обязательного объекта хулиганст­ва. Выдвижение общественного порядка на первое, основное место обуслов­лено тем, что в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ подчёркивается направлен­ность хулиганства именно против данного объекта преступления. Таким об­разом, исходя из прямого указания на объект в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ, первым обязательным объектом хулиганства следует считать общест­венные отношения, обеспечивающие общественный порядок, а вторым, так­же обязательным объектом, - общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность.

Отметим, что наименование раздела IX УК РФ содержит указание, как на общественную безопасность, так и на общественный порядок, однако дан­ное указание не воспроизводит в своём названии ни одна из глав этого разде­ла, в том числе и путём перечисления отношений, входящих в содержание общественного порядка, что, на взгляд автора дипломной работы, следует признать ошибкой зако­нодательной техники. Рассмотрение же в качестве обязательного непосред­ственного объекта хулиганства наряду с общественным порядком, ещё и общественной безопасности, базируется не только и не столько на отражении последней в наименовании раздела и главы УК РФ, в которых расположена ст. 213, сколько на непременной сопряжённости данного преступления с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Полагаем, что применение оружия при хулиганстве нарушает общест­венную безопасность непосредственно, а соответствующее применение предметов, используемых в качестве оружия, - опосредованно, через нару­шение такой её составной части, как личная безопасность.

Виновный, совершая хулиганство, бросает вызов не только конкретно­му человеку, но и обществу в целом, о чём в большинстве случаев свидетельствует неперсонифированность данного посягательства. Следовательно, нарушение личной безопасности при хулиганстве одновременно посягает на безопасность общественную и выступает способом грубого нарушения об­щественного порядка.

Понятия «общественная безопасность» и «общественный порядок» от­личаются по содержанию и не могут ни включать в себя, ни подменять друг друга.

Следует согласиться с В.И. Зарубиным, считающим, что термины «об­щественный порядок» и «общественная безопасность» необходимо рассмат­ривать как самостоятельные понятия, каждое из которых обладает специфи­ческим содержанием, что подтверждается в названии раздела IX УК РФ и в перечислении объектов уголовно-правовой охраны в ч. 1 ст. 2 этого УК, где эти понятия употребляются как разнопорядковые[56].

Отдельные учёные рассматривают в качестве объекта хулиганства, как общественный порядок, так и общественную безопасность, не определяя ка­кой из данных объектов является первым, а какой вторым[57].

Полагаем, что определение общественной безопасности должно бази­роваться на понятии безопасности вообще. Последнее нормативно закрепле­но в Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 « О безопасности»[58], в соответ­ствии со статьей 1 которого под безопасностью понимается «состояние за­щищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Жизненно важными интересами является «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». А «к объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство -его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность».

Соответственно, общественная безопасность, наряду с личной безопас­ностью и безопасностью государства, является составной частью безопасно­сти в целом. Общественная безопасность заключается в состоянии защищён­ности от внешних и внутренних угроз социальных отношений по удовлетво­рению совокупности потребностей, надёжно обеспечивающих существова­ние общества и возможность его прогрессивного развития. Безопасность в данном случае достигается за счёт защиты материальных и духовных ценно­стей, причём таких, без которых сегодняшнее общество не может существо­вать и развиваться (например, объекты энергетики, система органов управле­ния, транспортная инфраструктура, информационные системы, и т.д.).

Полагаем, что определяющим отличием общественной безопасности от общественного порядка является то, что при её нарушении ставится под уг­розу само существование указанных выше отношений, тогда как при нару­шении общественного порядка эти отношения лишь дестабилизируются. Конечно же, данные объекты тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, что подтверждают часто встречающиеся на практике случаи сочетания хулиган­ства с преступлениями против общественной безопасности. Например, неза­конное приобретение огнестрельного оружия в процессе приготовления к совершению квалифицированного хулиганства посягает не только на обще­ственную безопасность, но и на общественный порядок, что вызывает необ­ходимость квалифицировать содеянное по совокупности ст. 222 и ч. 2 ст. 213 УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 30 этого УК.

Некоторые учёные связывают общественную безопасность с защищённостью людей от источников и работ повышенной опасности[59], проводя при этом отличие от общественного порядка по нормативным средствам регули­рования соответствующих отношений: общественный порядок достигается с помощью всех форм нормативного регулирования, а общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм[60]. С подоб­ными утверждениями нельзя полностью согласиться, так как они сужают сферу отношений, входящих в содержание общественной безопасности (на­пример, создание преступного сообщества или участие в таковом нарушают общественную безопасность, хотя они и не связаны с опасными работами или источниками повышенной опасности). Полагаем, что общественная безо­пасность регулируется совокупностью различных норм (уголовными, адми­нистративными и т.д.), в том числе специальными техническими предписа­ниями и устоявшимися в обществе образцами поведения. Отличие же обще­ственной безопасности от общественного порядка необходимо проводить, как было указано ранее, не только по характеру обеспечиваемых отношений, но и по степени их нарушения.

По нашему мнению, утверждение о том, что хулиганство является многообъектным преступлением, в настоящее время требует некоторого уточне­ния. В связи с исключением из ч. 1 ст. 213 УК РФ указания на альтернатив­ную сопряжённость хулиганства с посягательством на личность или собст­венность, данные объекты приобрели статус факультативных, при этом обя­зательными непосредственными объектами хулиганства являются, как было указано ранее, общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из толкования рассматриваемой статьи в действующей редак­ции, представляется обоснованным утверждать, что общественный порядок и общественная безопасность могут быть единственными объектами посяга­тельства при хулиганстве. Вместе с тем, хулиганство по-прежнему может быть сопряжено и с причинением вреда (или постановкой под угрозу такого причинения) самым различным общественным отношениям. Соответственно, утверждение о многообъектности хулиганства, несмотря на переход отно­шений, связанных с собственностью и здоровьем человека, в категорию факультативных, следует признать верным, так как при совершении данного преступления всегда нарушаются два обязательных объекта - общественный порядок и общественная безопасность.

В учебной литературе по уголовному праву общественный порядок относительно хулиганства определяется по-разному. Приведём некоторые из дефиниций.

1. «Общественный порядок - это совокупность отношений, опреде­ляющих обстановку порядка и общественного спокойствия в общественных местах, обеспечивающих достойное поведение в них граждан, нормальную работу учреждений и организаций публичного характера, а также физиче­скую и моральную неприкосновенность личности в условиях пребывания в общественном месте»[61].

2. «Под общественным порядком следует понимать систему устойчи­вых, организованных волевых отношений между людьми, обусловленных всеми формами их жизненного уклада и существующих по поводу обеспече­ния согласованного, ритмичного и прогрессивного развития всех сфер чело­веческой деятельности»[62];

3. «Общественный порядок - сложившаяся в обществе система отно­шений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами»[63].

Исходя из любого определения общественного порядка, неизбежно возникает вопрос об обоснованности его отнесении только к объекту хулиганства. Во многом для положительного ответа на данный вопрос некоторы­ми учёными предпринимаются попытки сформулировать определение обще­ственного порядка в широком смысле, как объекта всех без исключения преступлений[64], и в узком смысле, то есть как объекта только хулиганства. При этом сужение дефиниции общественного порядка производится в основном за счёт «привязки» соответствующих отношений к общественному месту[65], то есть в определение объекта преступления вводится признак, являющийся факультативным для другого элемента состава преступления - объективной стороны. Именно таким образом сформулировано первое из приведённых уголовно-правовых определений общественного порядка. Однако, общественное место не является обяза­тельным признаком внешней стороны хулиганства и, соответственно, не мо­жет определять и специфику его объекта. Кроме того, ст. 213 УК РФ не со­держит каких-либо иных указаний на специфичность понимания в данном случае термина «общественный порядок». Следовательно, напрашивается вывод о том, что общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, на которые посягает хулиганство, не обладают какой-либо специ­фикой и данный объект нарушается любым преступлением[66].

По нашему мнению, под общественным порядком следует понимать систему отношений, складывающихся в обществе на основе добровольного либо принудительного соблюдения его членами норм права, морали, этиче­ских, религиозных и иных общепринятых правил поведения.

Полагаем, что специфика объекта хулиганства состоит в сочетании по­сягательства на общественный порядок с причинением вреда (или постанов­кой под угрозу такого причинения) самым разнородным отношениям (обще­ственная безопасность, личность, собственность, и др.), охватываемое одной нормой - ст. 213 УК РФ.

Применительно к ст. 213 УК РФ в первоначальной редакции, альтерна­тивными объектами хулиганства признавались «общественные отношения, обеспечивающие здоровье, телесную неприкосновенность или свободу лич­ности (при насилии), либо общественные отношения, обеспечивающие безо­пасность этих благ личности или жизни (при угрозе применения насилия), либо отношения собственности, не связанные с распределением материальных благ (при уничтожении или повреждении имущества)»[67].

С учётом рассмотренных выше законодательных изменений ст. 213 УК РФ, определение дополнительных (факультативных) объектов хулиганства представляется возможным лишь при более чётком обозначении действий, входящих в объективную сторону данного преступления. Это осуществимо при обращении к определению оружия, содержащемуся в Федеральном законе «Об оружии». На основании статьи 1 данного закона оружие имеет своим функциональным назначением поражение живой или иной цели, а равно по­дачу сигналов[68]. Соответственно, хулиганство может быть сопряжено с при­чинением вреда, как здоровью человека, так и собственности, а также за­ключаться, например, в стрельбе в воздух в общественном месте. Отнесение же тех или иных действий к хулиганству во многом основано на их социаль­ной окраске, выражающейся в грубом нарушении общественного порядка и проявлении явного неуважения к обществу.

На основе изложенного можно сделать вывод, что законодательные из­менения практически не коснулись перечня дополнительных (факультатив­ных) объектов хулиганства, однако затруднили их определение при толкова­нии ст. 213 УК РФ.

Под дополнительным объектом хулиганства, направленного на причинение вреда здоровью, следует понимать «именно здоровье человека как определенное состояние тканей и органов, их физиологических функций, психическое состояние человека на момент времени, предшествующем пося­гательству»[69], а точнее — общественные отношения, обеспечивающие данное благо.

В качестве дополнительного объекта могут выступать и отношения собственности независимо от её форм, то есть отношения владения, пользо­вания и распоряжения имуществом, не принадлежащим виновному, не свя­занные с порядком распределения материальных благ.

Хулиганство, сопряжённое с применением оружия или соответствую­щих предметов в отношении имущества, причиняет вред не только отноше­ниям собственности, но и, в первую очередь, конкретным вещам материаль­ного мира, поэтому в рамках объекта данного деяния необходимо рассмот­реть и предмет преступления.

Под предметом преступления в теории уголовного права принято по­нимать «материальный субстрат, предмет материального мира, одушевлен­ный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совер­шается преступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершая преступление»[70].

Н.И. Коржанский, подчёркивая взаимосвязь объекта с предметом пре­ступления, указывает, что «материальная вещь является системой опреде­ленного количества свойств, в которых проявляются общественные отноше­ния, и потому она неотделима от них, как и общественные отношения неот­делимы от материального объекта, в котором они проявляются»[71]. Если объекту преступления, как социальной категории, уголовно наказуемым деянием вред причиняется всегда, то предмет в большинстве случаев не по­вреждается. «Из этого вытекает вывод, что в системе преступных последст­вий причинение вреда предмету преступления является факультативным, а причинение вреда объекту - обязательным признаком»[72].

В качестве одушевлённого «материального субстрата» следует рас­сматривать только животных, но не человека, который охватывается другим факультативным признаком объекта - потерпевшим от преступления. «По­терпевший как человек отличается от предмета преступления, в частности, тем, что его характеристика может быть связана с его деятельностью»[73], как это имеет место, например, при сопротивлении представителю власти, пресе­кающему хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

Предмет преступления, в частности хулиганства, характеризуется ря­дом признаков. По нашему мнению, признаки предмета хулиганства, сопря­жённого с уничтожением или повреждением чужого имущества, являются сходными с признаками предмета преступлений против собственности. Со­ответственно, «с социальной стороны - это вещь, в создание которой вложен общественно необходимый труд человека, обособливающий вещь из природ­ного состояния; с экономической стороны - предмет материального мира, имеющий объективную ценность и стоимость; с физической - движимое или недвижимое имущество, то есть по своей физической природе ... поддаю­щееся изъятию или нет; с правовой - чужое для виновного, то есть такое, на которое он бесспорно не имеет права»[74].

Отметим, что, учитывая взаимосвязь объекта и предмета преступления, уничтожение или повреждение виновным принадлежащих ему или выбыв­ших из гражданского оборота вещей, не затрагивают отношения собственно­сти (как, впрочем, и общественный порядок и общественную безопасность), так как собственник волен распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению вплоть до его уничтожения, а бесхозные предметы ничьей собственностью не являются. В данном случае деяние состава пре­ступления не образует, за исключением ситуаций, когда, например, уничто­жение собственного имущества или бесхозных вещей сопряжено с умыш­ленным грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершаемым с применением оружия или предме­тов, используемых в качестве оружия (например, взрыв собственной машины в общественном месте).

Итак, хулиганство следует признать многообъектным преступлением, учитывая при этом обязательность нарушения данным деянием двух непо­средственных объектов - общественного порядка и общественной безопасно­сти. Первым обязательным непосредственным объектом хулиганства, явля­ются именно общественные отношения, обеспечивающие общественный по­рядок, а вторым, также обязательным объектом этого преступления, - обще­ственные отношения, обеспечивающие общественную безопасность. Факуль­тативными объектами выступают общественные отношения, обеспечиваю­щие здоровье, телесную неприкосновенность или свободу личности (при на­силии), либо общественные отношения, обеспечивающие безопасность этих благ личности или жизни (при угрозе применением насилия), либо отноше­ния собственности, не связанные с распределением материальных благ (при уничтожении или повреждении чужого имущества). Посягательство на лич­ность и (или) собственность при хулиганстве - это лишь способ посягатель­ства на его основной объект — общественный порядок.