Цель, задачи, принципы и функции психологии журналистики

Вышеописанные тенденции развития психологического знания о закономер­ностях массово-коммуникационной деятельности сопрягаются с доминантой ре­зультативности современных СМИ. Ибо одной из главных целей психологии жур­налистики как научно-практической дисциплины является помощь руководите­лям масс-медиа и журналистам в выборе и принятии эффективных управленческих решений. Системные социально-психологические исследования в данной деловой сфере (сфере общего и творческого менеджмента СМИ) способствуют прежде все­го реализации функций журналистики как социального института, организации диалоговых отношений с аудиторией, а также творческой работе журналистов.

Известна структурная формула массовой коммуникации Г. Лассуэлла: Кто го­ворит, Что, По какому каналу, Кому, С каким эффектом? С точки зрения двусто-

________

⁹ Асламазян Манана. «Я снова стала читать газеты». Интериыо ГИПП. Интернет-рассылка Сверд­ловского творческого Союза журналистов от 8 сентября 2005 года.

ронней, или партиципарной¹⁰связи с публикой (когда есть возможность прямого доступа общественности к производству и распространению информации по кана­лам средств массовой коммуникации):

•«Кто говорит?» — ничто иное, как ответ на вопрос — есть ли среди авторов не только журналисты и политики, но и эксперты в различных областях дея­тельности, а главное представители общественности. Он также прямо связан с понятиями «свобода слова», «доступность участия в массово-коммуника­ционной деятельности» — обмене информацией с властями и сограждана­ми, друг с другом. Объективность при этом понимается не просто как доб­росовестность в изложении фактов, своего их понимания, а как стремление отразить разные точки зрения. Журналистская позиция — не только и не столько по отношению к власти, закону, рыночным отношениям и т.д., а к ожиданиям общества. Профессиональная этика — не только служение ис­тине, добру, справедливости, но и готовность позволить и гражданам быть ответственными за происходящее, а значит участвовать во влиянии на него.

• Вопрос «Что говорит?» — по нашему пониманию предполагает анализ участия аудитории в тематизации — формировании «повестки дня»: меру участия общественности и в освещении, и в обсуждении проблем из различ­ных сфер жизни. О ком говорят СМИ, чей образ жизни, интересы, нужды, требования, оценки для журналистов первостепенны. Репрезентативна ли информация самой общественности, представленная в СМИ. Качественна ли сама информация: присущи ли ей оперативность, своевременность, ак­туальность. То есть могут ли субъекты информационной деятельности не только освещать что-то, но и готовить в различных формах принятие реше­ния, обсуждать этот процесс с аудиторией, дискутировать. Важным явля­ется и такое понятие, как инструментальность информации: пригодность для понимания сути проблем, способность знакомить своих читателей, к примеру, с правилами игры, методами участия и т.д. В данном контексте понятие информационная безопасность — не только теоретическое, посколь­ку внешне демонстрируемый консенсус иногда держится на запасах обще­ственного терпения.

• Ответ на вопрос, «По какому каналу?» — включает в анализ, как нам ка­жется, понятие учета специфики различных форм коммуникативных кон­тактов. Интерактивность есть не только возможность задать в присутствии аудитории тому или иному коммуникатору вопрос и получить от него пуб­личный ответ. И даже не призыв к людям массово голосовать, что стало очень модно сегодня (причём без возможности участвовать кому-то со сто­роны в подведении итогов), а выявление мотивов, выбор из двух-трёх или множества точки зрения, которую разделяешь. Социальное участие — не только неограниченные интерактивные возможности новых информацион-

_

¹⁰ См. об этом подробнее в работах и диссертационном исследовании московского исследователя ИД. Фо­мичевой: СМИ как партицинарныс коммуникации. Дисс. в виде науч. докл. па соиск. уч. ст. док. филол. и. - М., 2002.

ных технологий, множество контактов. Ведь ни что так не делает пассивным как Интернет без ограничения, уход от реальности при посредстве лишь межперсональных контактов. Или можно привести в качестве негативного примера манипулирование внушаемыми группами аудитории в прямых радиоэфирах.

При этом подчеркнём тот факт, что пресса более, чем другие СМИ, пред­расположена к развитию мыслительной, аналитической деятельности. Но, добавим, лишь с учетом использования всех уровней развития техники: взаимодействие различных каналов СМИ, сбор информации от людей и организаций через Интернет и т.д. Как пример обратного характера мож­но привести бесплатные информационно-рекламные издания, напрочь сломавшие систему газетных предпочтений и приучившие людей к мни­мой бесплатности.

• «Кому говорят?» — здесь мы в рамках нашей концепции привлекаем к ана­лизу понятие «доступность СМИ»: причём выделяем не только экономичес­кие аспекты, но и групповые — возрастной, тендерный, социальный, терри­ториальный, этнический. С определёнными, конечно, оговорками можно включить сюда и ролевое участие журналистов (журналист меняет профес­сию, житейские подробности политиков разного уровня и «звезд», рассказы журналистов о себе как рядовом покупателе, родителе школьника и т.д.

Важно и то, кому обращена информация от журналистов и внештатных авто­ров (не только ли абстрактным власть предержащим). Как мудро заметил как-то на семинаре в Пермской области один из редакторов, в городе или районе все всё и без нас знают, лишь хотят убедиться — насколько смел редактор или правдивы и объективны журналисты.

Не менее сущностей в данном контексте и другой вопрос — насколько информа­ция, распространяемая властью, соотносится с высказываниями общественности и вообще с реальностью. Ведь аудитория, наученная горьким опытом, сегодня не­редко откровенно смеётся над программными заявлениями в СМИ кандидатов всех уровней и их «завиральными» идеями.

• Отвечая на вопрос «Скаким эффектом?» — необходимо подчеркнуть, что в современной практике масс-медиа сейчас меняется объем и содержание понятий «эффективность», «действенность».

Во-первых, можно предположить, что сегодня иссяк ресурс давления, передан­ный средствам массовой информации от власти. Новые экономические отношения ограничили или даже свели на нет возможности экономического давления СМИ на власть, вторжения в сферу производственной деятельности или производствен­ных отношений, что раньше было основой действенности.

Во-вторых, действенность сегодня необходимо понимать не только как резуль­тативность контактов с социальными институтами, выполнение непосредственно организаторских функций. Сам факт обмена мнениями тоже социальная ценность, так как способствует формированию и укреплению социальных общностей.

В-третьих, и эффективность сегодня следует рассматривать на уровне разви­тия общественного мнения, а также с учетом тенденций в современном массовом сознании.

Теперь остановимся на факторах системообразующего характера. Существует дискуссионное мнение, что журналистика сегодня — это прежде всего технологии, а не творчество. Раньше, мол, тоже творчество не было первичным, поскольку в советской журналистике во главу угла ставилась идеология. Оставим в стороне истинность-неистинность данного высказывания, но согласимся с данным тезисом в одном: там, где есть жесткая технологичность, там больше времени остается на творчество.

В по-настоящему технологичном СМИ нет жесткого плана, нет привязки к по­нятиям «количество» (а иногда и «качество») выпускаемого информационного про­дукта. Просто если ты, журналист, один раз пропустил или осветил хуже, чем конку­ренты, некую новость или не отследил, не дал квалифицированного анализа важной тенденции, с тобой, порой после первого же предупреждения, разорвут контракт.

В данном контексте важнейшим является вопрос — что мы в рамках дисципли­ны психология журналистики понимаем под профессиональной технологичностью?

Ответ на него также прямо связан с рядом новейших понятий, таких, к приме­ру, как: формат СМИ, модель издания, stile book (книга стилей), стандарты навига­ционных элементов и ряд других. Здесь же необходимо сказать о максимальном применении современных технологий сбора, хранения и использования в непо­средственной профессиональной деятельности всех видов информации.

Причём концептуальность менеджмента СМИ понимается очень просто: чем более он прозрачен, тем выше культура управления и взаимоотношений¹¹.

Трансформация институтов медиа в организации сферы бизнеса неразрывно связана изменениями качественного состава профессионалов. Что остро актуали­зирует проблему формирования и развития профессиональной культуры журна­листов. На наш взгляд, эффективно заниматься этим можно будет лишь в том слу­чае, если на должную высоту будет поднята и система (именно Система), причем не только университетского обучения будущих журналистов, но и повышения ква­лификации и переподготовки журналистских кадров.

Ведь не секрет, что наша профессия в последнее время определенным образом девальвирована многочисленными СМИ, создаваемыми под политический заказ или по прихоти хозяина, имеющего на это «лишние» деньги. А информационное пространство многих регионов можно характеризовать как разрываемое противо­речиями не только экономического характера. В связи с чем актуальнейшей явля­ется проблема формирования системы профессиональной культуры журналис­тов, имеющей конкретные составляющие.

Движущей силой развития профессионального сознания выступает постоянно воспроизводящееся противоречие между консервативным и динамичным начала­ми. Отражением этого процесса является профессиональное самосознание, кото­рое содержит устойчивые представления об определенной профессиональной, по-

__________________________

¹¹См., в частности, об этом: Thompson, J. В. The Media and Modernity. A. Social Theory of the Media // Stanford University Press. – 1995.

литической, социальной, психологической и нравственной идентичности членов группы (сообщества), о ее свойствах как целого. Именно в профессиональном са­мосознании выкристаллизовывается осознание общности интересов, формируют­ся и функционируют механизмы социально-психологической консолидации груп­пы и поддержания стабильности ее социального положения.

Мы полагаем, что в одном ряду с профессиональным самосознанием журналистов стоит профессиональное мировоззрение как специфический срез общего мировоззре­ния и элемент профессиональной культуры. Объектом отражения профессионально­го мировоззрения выступает не только общая или специальная, но и социальная кар­тина мира. Именно последняя обеспечивает интеграцию профессиональной группы в процессы производства материальных и духовных основ общественной жизнедея­тельности, формирует ее социальную позицию по отношению к реальности, к пер­спективам развития общества, а в конечном итоге — способствует формированию у нее специфического профессионального самосознания.

Особое место в профессиональной культуре журналиста принадлежит и про­фессиональному мышлению. Во многом обуславливаемое сегодня технологией и объективной логикой массово-коммуникационной деятельности, профессиональ­ное мышление, в свою очередь, выступает в качестве организующего начала в про­цессе становления и самоопределения журналистики и дальнейшего развития дан­ного вида профессиональной деятельности как истинно творческого.

Следовательно, в этом качестве профессиональная культура журналиста есть способ формирования и мера реализации социальных и индивидуальных сущностных сил субъектов профессиональной деятельности во благо всего общества, а не отдельных его групп, что, как мы отмечали, сегодня нередко рас­пространено.

Практически для всех СМИ характерно сегодня расслоение по уровню и каче­ству образования журналистов. Никого в провинции сегодня не удивляет, к при­меру, тот факт, что кто-то из руководителей может вообще не иметь никакого выс­шего образования. Непрофильное образование работников масс-медиа — вообще явление скорее типичное, нежели исключительное. А то, что городские и районные газеты, различных причём регионов (особенно сельские), на две трети, а то и более укомплектованы вчерашними школьниками и пенсионерами — факт непреложный.

Бесконечная череда трансформаций СМИ привела к тому, что сегодня нередко форма их собственности является не более чем «вывеской для простака». К приме­ру, все знают, что в нашей области масс-медиа жестко делятся на «промэрские» и «прогубернаторские». Попробуй, объясни теперь наивному обывателю, что такое политика, транслируемая так называемыми государственными СМИ. Или возьмем те из них, которые принадлежат конкретным холдингам, корпорациям, предприя­тиям или частным лицам. Чью точку зрения транслируют они широкой аудито­рии, кому достается прибыль прежде всего от рекламы и дивиденды от политичес­кого пиара? А кто готовит для них кадры журналистов? Чаще всего вузы, финан­сируемые из бюджета государства. Сами субъекты массово-информационной деятельности конкретно за специалиста вузу или опосредованно в государствен­ную казну (кроме обобществленных налогов, конечно) что-то заплатили? Вопрос риторический.

Если в связи с этим говорить о самом актуальном, на наш взгляд, сегодня — культуре в целом и журналистской в частности, то стремится она стать по-настоя­щему профессиональной не тогда, когда происходит момент ее «адаптации» к со­временным технологиям и условиям жизнедеятельности определенной группы людей, но тогда, когда профессиональная культура становится продуктивной.

Бывший редактор «Известий» Раф Шакиров определил себя в одном из ста­тусных представлений как «информационщик». Мне кажется, этим многое сказа­но. Ведь информационная интерактивность как смысловой «диалог культур» жур­налиста и аудитории находит выражение прежде всего при анализе социально-пси­хологических аспектов конкретной массово-коммуникационной деятельности. Успешно поработав как в периодической печати, так и на телевидении, а также в сфере деятельности по информационному обеспечению масс-медиа, Р. Шакиров, как нам кажется, на практике продемонстрировал, что современному журналисту не следует замыкаться (в узком смысле) в рамках типологического подхода к про­фессии, а также (в широком) — внутри четко очерченного круга собственных соци­ально-демографических или социально-психологических характеристик.

Таким образом, поскольку диалогичность является необходимым атрибутом, соб­ственно говоря, условием жизнеспособности системы массово-коммуникационного обмена информацией в обществе, необходимо уделять должное внимание данному аспекту при организации учебного процесса. Интерактивность как принцип организа­ции занятий в рамках курсов будущей профессиональной специализации студентов дает возможность сфокусировать внимание как на приемах активизации аудитории, привлечения ее к участию в данном акте, сотворчеству, так и на решении журналиста­ми, рекламистами в новых условиях задач сугубо профессионального уровня.

Контекст реализации в печатных средствах массовой информации не просто той или иной тематики, а выверенной политики издания по-настоящему актуален и должен быть востребован практикой. Очевидно, что это обстоятельство имеет самые разнообразные следствия, в том числе и политического плана¹².

Делая выводы, необходимо отметить следующее. В целом формирование новой реальности, в которой сегодня функционируют газеты России, представляет собой отнюдь не «естественный», идущий сам по себе процесс. Безусловно, что глобализа­ция и технологический прогресс интенсифицирует процессы информационного обме­на, повышает уровень диалогичности СМИ и их аудитории. Вместе с тем, вышеопи­санные противоречия заставляют говорить скорее о глобальном медиа потреблении, чем о глобальном производстве материалов средств массовой информации. Возмож­но, с экономической точки зрения это и выгодно, но никто ещё всерьёз не прогнозиро­вал последствия другого рода. А то, что они будут, сомнения не вызывает.