Особенности работы регионального тележурналиста

Единым объектом отражения для всех СМИ является реальная действительность с многообразием политических, экономических, культурных проблем, общественных отношений, природных условий и т.д. Един и объект воздействия - совокупная аудитория. Но если все средства массовой информации адресуют продукцию своей деятельности одному и тому же зрителю, слушателю, читателю, не логично ли предположить, что различные органы массовой информации должны избрать для отражения лишь определенные стороны, грани действительности.

Можно указать на два основных признака, в соответствии с которыми должны дифференцироваться местные телепрограммы. Признаки эти взаимосвязаны между собой. Речь идет, во-первых, о географических, экономических и социокультурных особенностях региона, и, во-вторых, об особенностях региональной аудитории. (Впрочем, особенности аудитории в значительной мере зависимы от характерных особенностей региона.)

В любом случае, эти теоретические положения вполне позволяют сделать вывод, что при планировании деятельности вновь создаваемых студий, и при упорядочении вещания недавно существующих, требуются достаточно точные знания специфических особенностей внешней среды и качественного состава аудитории по всем ее признакам.

Однако изучение многофакторных особенностей "внешней среды" в регионах ведется недостаточно эффективно. Вряд ли могут удовлетворить объективного исследователя и ставшие столь распространенными измерения рейтинга программ, и их влияние на вещательную политику телеканалов. Еще меньше ощущаются в деятельности местных студий, проводимые от случая к случаю, социологические исследования региональной телеаудитории.

Если в проведении социологических исследований местные медиа уступают, то в плане эксклюзивности региональные тележурналисты вне конкуренции, когда речь идет о местных новостях. Что же касается оперативности, то она требует соответствующей материально-технической базы, что в большинстве случаев недоступно региональным телекомпаниям. В тех же случаях, когда щедрые "вливания" спонсоров или местных властей в богатых регионах обеспечивают местные телестудии ультрасовременной телетехникой, нередко не хватает профессионального мастерства журналистов для ее использования, да и специфические местные условия (огромная территория, климат) существенно ограничивают указанные факторы в местном телевещании.

Региональное телевидение в какой-то степени всегда будет побеждать любой областной канал, потому что обсуждает проблемы местного масштаба, а не общеказахстанского. Людям хочется знать в первую очередь о самих себе. Им важно видеть свои улицы, мучить вопросами местных начальников, обсуждать проблемы экологии, тепла, дорог того города или поселка, где они живут, поэтому региональные каналы пользуются популярностью.

В сюжетах из казахстанских городов, появляющихся на центральных каналах, часто бывают недоразумения, когда ведущие путают фамилии людей, неправильно ставят ударение. Конечно, в сюжетах регионального телевидения бывают ошибки и посерьезнее, но своему телевидению, своим ведущим люди готовы прощать, в то время, как даже маленькая оговорка из "чужих" уст кажется преступным умыслом. Региональное телевидение "обречено" на успех. Это правда. Но в этой правде таится опасность появления успокоенности, нежелания что-либо менять, расти профессионально. Работники местных студий заявляют, что их и так знают, любят и доверяют им. А оправдания по поводу ошибок в профессиональном плане сводятся к плохой технике и маленькой зарплате, отсутствия доступа к информации. Тем, кто оперирует любовью и вниманием своих зрителей и ничего не хочет менять, не стоит забывать, что даже самый большой успех - явление переменное. К тому же надо уметь различать зрительский успех и успех профессиональный.

Так плюс или минус - близость к зрителю? Конечно, гораздо больше плюс, чем минус, однако работать для зрителя не означает угождать ему. Близость к зрителю, как ни странно, заставляет профессионального тележурналиста больше доверять самому себе в оценке результатов работы, чем благодарному и влюбленному в него зрителю. Это касается как программы в целом, так и "раскрученных" ведущих.

Преимущества, возникающие в силу специфики и особого положения регионального телевидения, следующие:

1)Возможность разговаривать со зрителем более доверительно, установить личную дистанцию. Эта дистанция, как никакая другая, соответствует самой профессии телеведущего и дает возможность раскрыться на экране.

2)Проблемы имиджа, стиля, акцента и диалекта проще на местном телевидении, так как на экране появляется "один из нас" - говорит, как мы, одет как мы и т.д.

3)Близость к зрителю означает погружение тележурналиста в ту среду, о которой и для которой он готовит репортажи. Сам тележурналист является участником событий, о которых рассказывает.

4)Близость к зрителю означает особую поддержку и любовь населения тем, кто ведет настоящую журналистскую работу. Острый вопрос к начальнику от имени населения или удачный комментарий по поводу наболевшей проблемы не только заметят, но будут долго помнить. Этот кредит доверия со стороны зрителя, его умение прощать неточности, погрешности, поспешность - удивительное качество местного телевидения. Может быть, это самое главное.

5)Близость к зрителю дает возможность находить потрясающих героев. Таких героев ищут и не находят местные каналы. Не случайно во время своих командировок в города Казахстана, они, как правило, обращаются к местным журналистам в поиске интересных судеб, историй, коллизий.

Следующее особое качество, которое является и плюсом и минусом - это универсальность деятельности тележурналиста на региональном телевидении. На местных каналах есть четкая технология производств, и каждый человек делает только то, что он обязан делать согласно своей должностной инструкции и контракту. На региональном телевидении такое бывает очень редко, только в самых крупных компаниях, технически и технологически развитых. В большинстве своем региональные телекомпании не имеют возможности закрепить за конкретным работником узкую специальность. Часто приходится видеть программы новостей местного телевидения, где журналист выполняет функции и ведущего и корреспондента новостей. Он сам себя редактирует и режиссирует. А в некоторых случаях и сам монтирует сюжеты. Это и есть универсальность. За этим явлением кроется и плохое, и хорошее.

Начнем с недостатков. Необходимость сочетания разных профессий приводит к суете, поспешности и отрицательно сказывается на качестве программы. Четкая технологическая цепочка и четкое понимание своих обязанностей - не роскошь, а прямое условие профессиональной работы сегодня. Зрителю сложно воспринять программу, когда диктор в студии вдруг оказывается с микрофоном в руке в объявленном им же сюжете. Происходит путаница, которая мешает восприятию программы в целом.

Теперь о достоинствах. Универсальность дает возможность попробовать себя реально в разных амплуа. Тем самым человек может найти свое место и с меньшими потерями. На региональном телевидении универсальности не избежать в силу ограниченных людских ресурсов. Всегда будет кто-то болеть, а кого-то надо будет послать на учебу, или вдруг появится хороший заказ и придется срочно создавать творческую бригаду. Таким образом, универсальность - это нормально, этого не избежать. Более того, это надо всячески приветствовать, однако не доводить до абсурда.

Важное место в местной программе телевидения занимают общественно-политические документально-публицистические передачи. Безусловно, правы те исследователи, которые считают, что региональная аудитория ждет от местной телестудии прежде всего информации и публицистики. Создание полноценных художественных программ - прерогатива центральной программы. Хотя о полном отказе от художественного раздела речь не идет.

Организуя работу местного телевидения, работая над концепцией вещательной политики региональной студии, необходимо правильно определить соотношение общественно-политического, документального и художественного вещания. Разумеется, вопрос этот не имеет общеобязательных рецептов. Здесь важно учитывать культурный потенциал региона, его возможности в подготовке передач культурной тематики, их конкурентоспособность в сравнение с соответствующими передачами центральной программы. В противном случае большие материальные и творческие затраты окажутся попросту нерациональными, напрасными. В любом случае вновь открывающиеся телестудии не должны повторять первый этап развития местного ТВ, когда в каждом регионе, пытаясь отвечать на запросы своей аудитории, снимали фильмы, ставили спектакли, готовили оригинальные музыкальные программы, увлекались постановочными передачами, для которых не имели ни средств, ни возможностей. Даже в тех телеорганизациях, которые обслуживают автономные национальные округа и в задачу которых непременно входит бережное сохранение и упрочение местных культурных традиций, художественный раздел вещания, видимо должен ориентироваться на возможно более полное отражение культурных достижений малочисленных народов средствами документального телевидения, а не путем создания оригинальных постановочных передач. Здесь имеется в виду культурная хроника, трансляции выступления художественных коллективов, встречи в студии с представителями интеллигенции из мира культуры. А уж если браться за постановку телеспектакля по пьесе местного автора, например, то лучше постараться заинтересовать центральную телепрограмму, скооперироваться с ней - и подготовить передачу, которая будет показана значительно более массовой аудитории. Только в этом случае оправданы затраты.

Что касается выбора тематики, то каналы, представляющие негосударственный сектор вещания, зачастую более свободны в интерпретации событий (особенно ярко это видно на примере официальных материалов), в использовании разнообразных форм подачи информации. Их программы нередко более интересны и доступны для восприятия зрителями различных социальных слоев. При всем том здесь чаще встречается местническая оценка областной политики .

Появление множества местных студий породило и множество сложнейших проблем. Расширяя селективные возможности зрителей (отнюдь не пропорционально количественным показателям), вещатели оказались один на один с целым комплексом неразрешенных (иногда кажущихся неразрешенными) вопросов правового, экономического, этического, наконец, организационного характера.

Поскольку телеинформация - такой же товар, как и все остальное, то и процесс распространения телеинформации происходит по законам рыночной экономики. Не потому ли организационные формы здесь доведены до совершенства? Понятно, что идеологические процессы не должны полностью укладываться в подчас довольно циничные отношение купли - продажи. Однако полное отсутствие экономических стимулов нередко является одной из важнейших причин неэффективности того или иного СМИ.

Деятельность местных студий не может быть обособленной, ориентированной лишь на самое себя. Искать образцы профессионального опыта местным студиям, видимо, предпочтительнее среди достижений местных же телестудий. Безусловное влияние центральных программ, общеказахстанских нельзя сбрасывать со счетов, но характер этого влияния должен быть иным, нежели прежде, восприниматься по-новому. Практика работы местных телестудий в последнее время показала, что нужен заслон на пути подражательства. Попытки "делать, как Астана, но в меньших масштабах" чаще всего неудачны, потому что это простое дублирование, и в этом случае региональное телевидение не выдерживает конкуренции. Вопрос не только в разнице технологических и творческих возможностей, не только в соизмеримости рамок вещания, но главное - в разной специфике вещания, завязанного на региональных интересах, аудиторные запросы компактных групп, с одной стороны, и разросшейся, бесконечно расчленяемой системы - с другой. Разница в специфике столь велика, что прямые заимствования не приемлемы, а косвенные, касающиеся стиля, приемов - требуют в каждом случае перепроверки и переосмысления, соответствующей коррекции.

Еще недавно взаимоотношения местной телестудии с властными структурами зачастую были предельно упрощены и сводились к простой указке - диктовке тем и проблемных направлений, стремлению объединить, "увязать" планы работы местной администрации и планы студии. Однако указующий перст местного руководства редко учитывает многообразные факторы реальной вещательной политики, тем более, что, судя по результатам опроса экспертов, местные элиты специфику телевизионной журналистики представляют слабо, местных передач практически не смотрят. Мало того, весьма приблизительными были также суждения об отражаемой телевидением реальной действительности. К сожалению, здесь можно сделать вывод о том, что если в прошлые времена мешало преобладавшее неверное отношение самих тележурналистов к предназначению местного телевещания (амбиции "монополиста эфира"), то со временем таким тормозом стали неверно выработанные требования "издателя".

Если очень коротко сформулировать сейчас ситуацию на региональном телевидении, то одна из явных тенденций - ощущение усталости и разочарования в профессии. Для молодых журналистов романтизм профессии уже не является основным стимулом в работе. Хочется зарабатывать деньги. И это вполне реально, так как сейчас действительно многие местные каналы испытывают нужду в региональных журналистах. Уже прошел первый этап - период становления, формирования новых коммерческих компаний, информационный бум, эра популярности и доверия журналистам. Все стабилизировалось и успокоилось. Региональные медиа за последние 10 лет своими программами демократизировали общество, приучили властные структуры к новому стилю взаимодействия с прессой. Их влияние на региональную аудиторию невозможно переоценить. Именно поэтому региональные СМИ в не меньшей степени, чем областные, заслуживают тщательного и подробного изучения, объективного исследования, поиска научно выверенных путей из дальнейшего совершенствования.

Регио

льный те

лежурналист новостной сюжет