Мультимедийные системы в современной журналистской профессии.

ВСТУПЛЕНИЕ

Понятия конвергенции, владения несколькими видами СМИ и мультимедийной репортерской работы все решительнее занимают места в словаре современной журналистики: на практике, в процессе обучения, а также в области исследований. Количество материалов, посвященных исследованиям мультимедиа, растет стремительными темпами, но уже ясно – для разных людей это понятие имеет разные значения. Процветают исследования на тему значения и влияния конвергенции и мультимедиа в журналистике и репортерской работе. Данная статья посвящена изучению контекста мультимедиа в журналистике, исследованию его значения для современных отделов новостей и СМИ в целом, а также существующие (и только нарождающиеся) практики использования мультимедиа в Европе и США. В качестве опорной точки для данных исследований я воспользовался специальной и научной литературой, посвященной вопросам конвергенции и мультимедиа в журналистике – в частности, в Европе и США.

Цель работы – дать ответ на вопрос о том, каким образом «мультимедиа» оказывает влияние на практическую деятельность и представление журналиста о самом себе, а также о том, как данный процесс, в свою очередь, трансформирует и формирует профессиональный образ мультимедийной журналистики. В роли составных компонентов такого профессионального образа я рассматриваю «логику» мультимедийной журналистики (совокупность административных, организационных, технологических и культурных факторов) и степень ее влияния на характер выполнения репортерской работы в условиях конвергенции и сужения рынка (смотри Dahlgren, 1996). Эти компоненты следует считать рекомбинантными, поскольку журналисты не только сами формируют контекст, но и подпадают под влияние различных контекстов, существующих в мультимедийной репортерской деятельности (смотри Lievrouw и Livingstone, 2002). Таким образом, разговор о любых аспектах профессионального образа мультимедийной журналистики неизбежно приводит к критическому обсуждению различных значений того или иного аспекта для журналистов, находящихся под его влиянием. Итогом дискуссии становится определение аспектов процесса конвергенции, оказывающих влияние на деятельность журналистской организации (смотри van Zoonen, 1998). Моя задача состоит в обобщении результатов непрекращающихся дебатов и опыта практиков и научных работников в области СМИ на базе теоретических выкладок. Цель – свести воедино множественные смысловые и прикладные значения таких взаимосвязанных процессов как компьютеризация, преобразование данных в цифровую форму, конвергенция и мультимедиа в СМИ.

МУЛЬТИМЕДИА – ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чтобы адекватно разобраться в сути понятия «мультимедиа» в сфере профессиональной международной журналистики, необходимо выйти за рамки существования (или примеров существования) мультимедийной журналистики и задуматься о ее социальной сути. Дальгрен (Dahlgren, 1996) очерчивает рамки для разработки концепции пересмотра конфигурации журналистики в новых условиях существования СМИ на базе некой медийной логики. Данная логика определяется как определенным образом структурированные характеристики СМИ, комплекс технических и организационных атрибутов, а также уровень культурной компетенции пользователей. Все это вкупе оказывает влияние на суть и смысл контекста, представленного СМИ (Дальгрен основывается на работе Альтеида и Сноу, последний раз опубликованной в 1991 году). Концепцию медийной логики можно, например, использовать для анализа характеристик деятельности профессиональных сетевых журналистов – на основе сведений о том, как они описывают и самостоятельно оценивают собственный уровень компетентности, свои атрибуты и способности (Deuze и Dimoudi, 2002). Я хотел бы использовать эти соображения в оценке характеристик мультимедийной логики в журналистике. Иными словами, я постараюсь дать оценку мультимедиа через призму административных, технологических, организационных и культурных (в рамках уровня квалификации создателя новостей) перспектив. Преимущество использования медийной логики в исследовании роли мультимедиа в СМИ перед другими, не менее серьезными подходами, примененными в ряде недавних исследований (например, «диффузия инноваций» (Rogers, 1995), «метод привратника» (Singer, 1997a, 1997b), «социология журналистики» (Schudson, 2003) или «теория социальных систем» (Quandt, 2003a)) состоит в том, что данная методика позволяет исследователю сразу видеть широкую перспективу динамики изменений и сопротивления адаптации к новой среде. В то же время, данная методика дает возможность ограничить рамки исследования конкретным типом средства массовой информации.

Прежде чем переходить к обсуждению компонентов логики мультимедийной журналистики, позвольте мне познакомить вас с современным утилитарным определением мультимедийной журналистики. Существуют два способа определения сути мультимедиа в журналистике: во-первых, это представление пакета новостей на сайте с использованием двух или более медийных форматов, таких как (но не только) устное и печатное слово, музыка, видео и фото, графическая анимация, а также интерактивные и гипертекстовые элементы (сетевая журналистика; смотри Deuze, 2003a). Во-вторых, под мультимедиа понимается интегрированная (хотя и не обязательно синхронная) презентация пакета новостей посредством различных средств, таких как (но не только) сайт, пользовательская группа Usenet, электронная почта, SMS, MMS, радио, телевидение, телетекст, печатные газеты и журналы (иными словами, «горизонтальная интеграция средств подачи новостей»). Оба определения достаточно близки к идеалу, и их следует трактовать как вероятные «рубежи» на непрерывном отрезке пути от отсутствия конвергенции до полной конвергенции. Авторам двух недавних исследований удалось идентифицировать различные «остановки» на этом пути. Так, исследователи европейского проекта Mudia1 назвали три шага на пути к предполагаемому «рубежу» в виде полностью интегрированного отдела мультимедийных новостей – это различные «уровни» конвергенции (Aquino и др., 2002). В то же время, группа американских ученых весьма похожим способом разработала перечень из 5 фаз на пути к полной конвергенции (Daily и др., 2003). Итак, разработанное определение «континуума конвергенции» подразумевает – рано или поздно все средства массовой информации достигнут той стадии, когда интеграция различных компонентов процесса производства новостей (в том числе, аудио, видео, текста, фото, графики, а также маркетинга, комбинированного стимулирования сбыта, продажи, перераспределения и интерактивного общения с аудиторией) станет реальностью. Как правило, подобные модели не учитывают тот факт, что конвергенция не обязательно должна представлять собой линейный процесс. В этом процессе могут наблюдаться отдельные провалы, или же он может вовсе не затрагивать определенные структурные единицы организации. Метафорическая суть понятия «континуума» несколько диссонирует с заявленным предположением о его неизбежности, а также с предполагаемым наличием консенсуса между акционерами и работниками СМИ в их оценке значения процесса конвергенции для них лично, их работы и долевого участия в компании.

В данной работе используется достаточно утилитарное определение конвергенции, принятое в компаниях, занимающихся распространением новостей. Конвергенция, как правило, рассматривается (причем все чаще) в аспекте сотрудничества и партнерства прежде весьма удаленных друг от друга отделов новостей и других подразделений современного СМИ. Подобные примеры регулярно появляются в Интернете даже вопреки тому, что ряд таких вопросов как рентабельность (или ее отсутствие), скорость передачи информации, управление доступом, удобство использования и вопросы защиты авторских (международных) прав все еще входят в число проблем, препятствующих эффективному и новаторскому использованию данного вида мультимедийной журналистики. Мультимедийные проекты в сфере журналистики часто начинаются с совместного ведения сайтов. В определенный момент они перерастают в другие типы обмена и сотрудничества (комбинированное стимулирование и продвижение совместных проектов, совместную продажу рекламных площадей в СМИ разных форматов, обмен новостями, частичную взаимную интеграцию отделов новостей; в качестве примера смотри Boczkowski, 2003; Gentry, 2003; Singer, 2003, 2004; Stone & Bierhoff, 2002). Интегрированные мультимедийные проекты сегодня получили повсеместное распространение, в частности, в индустрии развлечений. Например, такие телевизионные шоу как «Большой брат» или фильмы типа «Звездных войн», тщательно разрабатываются, готовятся к выпуску и рекламируются совместными усилиями с помощью широкого спектра платформ, форматов, каналов и рынков. Ниже перечислены лишь некоторые из наиболее свежих примеров мультимедийной журналистики – начиная с самых зачаточных и заканчивая более продвинутыми:

- так называемые «включения» – выступления пишущих журналистов перед камерами для телеканала, сотрудничающего с их изданием, в ходе которых освещаются некоторые аспекты определенных новостей;

- галереи или слайд-шоу из снимков, подобранные фоторепортерами для сайта газеты своей компании (в такие галереи включают фотоснимки, которым не нашлось места в печатной версии издания);

- анонсы новостей или краткие резюме, подготовленные пишущими, телевизионными или сетевыми журналистами для использования в e-mail или SMS рассылках;

- совместные проекты различных средств массовой информации по сбору, редактированию и презентации репортажей в самых разных форматах;

- полностью интегрированный отдел новостей, в котором группы репортеров печатных, телевизионных и сетевых изданий ведут совместный сбор информации, накапливают общую базу данных и создают целые пакеты репортажей, предназначенных для размещения в самых разных видах СМИ.

Проведенные в ряде стран исследования демонстрируют текущую тенденцию – современное использование мультимедийных проектов и подобных им процессов в СМИ построено на копировании уже существующих (так сказать «старой школы») методик репортерской работы и принципов журналистской культуры (Boczkowski, 2003; Quinn & Trench, 2002). Дело в том, что на большинстве сайтов и в пакетах новостей практически не используются интерактивные инструменты (Jankowski и Van Selm, 2000; Massey и Levy, 1999; Quandt, 2003b; Schultz, 1999, 2000), а возможности мультимедиа не задействованы в полной мере (Sundar, 2000; Zerba, 2003). Кроме того, большинство примеров новаторского использования гипертекста, мультимедиа и интерактивности, как правило, взяты вовсе не у ведущих сетевых СМИ (Deuze, 2003a).

Учитывая процессы интернационализации и глобальной экспансии индустрии массовой информации, появление комбинированной собственности на рынке СМИ (под влиянием неуклонного уменьшения объема вмешательства со стороны большинства государств мира в экономику), а также развитие транснациональных корпоративных средств массовой информации, большинство наблюдателей ожидают появления уже в ближайшем будущем полноценной конвергентной мультимедийной журналистики (смотри, например, Stone и Bierhoff, 2002 – в отношении Европы; Lasica, 2002 и Criado и Kraeplin, 2003 – в отношении США). Тем не менее, следует четко понимать, что в контексте данной статьи, говоря о мультимедийной журналистике, я оперирую утилитарным определением, основанном на современных практиках деятельности отделов новостей, в частности, в Европе и США. Ключевым моментом в данном подходе является понимание конвергенции как более или менее вынужденного сотрудничества и постепенного слияния прежде отделенных друг от друга видов журналистской деятельности. Это особенно заметно на примере интеграции работы печатных или телевизионных проектов с сетевыми коллегами. Данное наблюдение в той или иной мере применимо и к сетевой журналистике: журналистика (например, в производстве цифрового контента, в частности, аудио, видео и текста) более-менее эксклюзивно используется для презентации и распространения информации в сети Интернет, исполняя роль графического интерфейса в Интернете (Deuze, 1999). Различие кроется в намерениях или целях журналистики: сетевая журналистика существует вовсе не ради мультимедиа как такового. В реальности, цифровые репортажи, созданные с использованием множества форматов подачи данных, следует рассматривать как потенциально возможный, но вовсе не обязательный атрибут прибавочной стоимости для сетевой журналистской презентации (Deuze, 2003а; Paul и Fiebich, 2002). Другими словами, сетевая журналистика вовсе не синонимична понятию «мультимедийная журналистика», а для детального обсуждения сетевой журналистики (часто именуемой кибержурналистикой, электронной журналистикой или Интернет-журналистикой) можем предложить вашему вниманию теоретические и практические труды, посвященные этому явлению – нечто подобное предлагает Heinonen (1999) из Финляндии, Altmeppen с коллегами (2000) и Meier (2002) из Германии, Hall (2001) и Ward (2002) из Великобритании, а также Pavlik (2001) из США.

МУЛЬТИМЕДИЙНАЯ ЛОГИКА

Как уже пояснялось выше, в данной работе я исхожу из следующей посылки – более глубокое понимание сути того влияния, которое оказывает изменение ситуации в сфере средств массовой информации (в т.ч. в культурном и практическом аспекте) на общественное устройство, нуждается в критической оценке логики всего происходящего. Если вернуться к рассматриваемым вопросам, нам необходимо обратиться к взаимозаменяемым (или рекомбинантным) компонентам мультимедийной логики: административно структурированным характеристикам СМИ, комплексу технических и организационных атрибутов, а также учесть уровень культурной компетенции пользователей и создателей новостей.

СТРУКТУРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Структура конвергентного мультимедийного средства массовой информации развивается с середины 90-х. С тех пор компании всего мира стремятся к нахождению хоть какой-то формы сотрудничества между СМИ или тесного взаимодействия (синергии) между ранее отдаленными друг от друга подразделениями, отделами новостей и организационными структурами. В соответствии с данными опроса 200 руководителей СМИ разных стран мира, проведенного в 2001 году, почти в ¾ этих компаний на тот момент планировались или уже воплощались в жизнь стратегии интеграции (Innovation, 2001). В числе отдельных примеров физической интеграции компаний, действующих на рынке средств массовой информации, в области телевещания, печатной и сетевой журналистики можно назвать FT.com и Financial Times в Великобритании, Recoletos с Marca и Expansion в Испании, Chicago Tribune, WGN-TV/Radio с CLTV (партнер по кабельному телевидению) в США (Bockowski, 2003; Gentry, 2003; Stone и Bierhoff, 2002). Вероятно, первопроходцами стали Tampa Bay Online, Channel 8-TV и Tampa Tribune в США. Скорее всего, именно в США можно найти максимальное количество примеров структурной конвергенции на административном уровне (Carr, 2002; Singer, 2004; Stivens, 2002). Помимо этих «полноценных» форм конвергенции, можно смело говорить о том, что регулярно растущее большинство СМИ разных регионов мира продвигают основной продукт своей журналистской деятельности более чем через один «канал сбыта». Проведенные в нескольких странах исследования говорят о том, что журналисты медленно, но уверенно свыкаются с тем, что у их «оригинального издания» уже существует и версия в Интернете. Эти данные полностью соответствуют росту информированности о существовании отдельной профессии – сетевого журналиста (Deuze и Paulussen, 2002; Singer, 2003). Вопреки тому, что еще в середине 90-х некоторые эксперты, ученые и исследовательские компании уверяли нас в том, что оптимальной моделью конвергентного средства массовой информации (т.е. сочетания «материнского» традиционного издания с его онлайн версией, выходящей в Интернете) станет полностью интегрированный отдел новостей, достичь этого пока не удалось (и в этот прогноз касательно индустрии массовой информации верят далеко не все). Доводы в пользу интеграции печатного отдела новостей и «представительства» в Интернете: Fulton, 1996, 2000; Lapham, 1995. А вот и несколько «скептические» заключения по этому вопросу из США – Pavlik, 2001, а также Neuberger, 2001 – из Германии.

Разные СМИ и разные организации применяют различные способы структурирования инициатив по мультимедийной конвергенции. Наличие различных подходов в этом вопросе можно объяснить несколькими факторами. В обзоре новых новаторских проектов в сфере СМИ в 5 европейских странах (Швеции, Дании, Голландии, Швейцарии и Австрии) ученые отметили повальное отсутствие согласия и даже видения в отношении характера тех изменений, которые несут с собой процессы конвергенции (Bierhoff и коллеги, 2000). Авторы другого обзора европейских мультимедийных инициатив уделяют внимание таким вопросам, как юридические аспекты, регулирование со стороны государства, роль профсоюзов, а также говорят о культурных и исторических различиях, возникающих в компании, переживающей процессы конвергенции (смотри Stone и Bierhoff, 2002). Такие наблюдатели, как Пабло Божковски (2003) и Джейн Сингер (2004) из США, а также из Голландии (Марк Дьюз), Германии (Торстен Квандт), Испании (Дэвид Доминго) и Аргентины (Эдгардо Гарсия) также говорят о различиях в организационных структурах и практиках повседневной деятельности и их корреляции с представлениями бывших конкурентов, а ныне коллег (в частности, печатных изданий с телеканалами, а в целом, традиционных изданий с Интернет версиями), а также о культурологических столкновениях между различными организациями, занимающимися выпуском новостей. Суть все еще в том, что на административном уровне конвергенция принимает различные формы и масштабы, испытывая сильное влияние как внутренних (традиции, ритуалы, рутинные процедуры, культура), так и внешних (нормативно-регулирующие постановления, конкуренция, влияние акционеров и общественности) факторов.

Как уже отмечалось выше, исследователи из Европы и США предлагают способы моделирования этого широкого спектра подходов путем разделения пути к конвергенции на «стадии» эволюции – от полного отсутствия конвергенции через различные уровни до абсолютной конвергенции. На текущий момент такой абсолютный уровень существует только в экспериментальных условиях так называемой лаборатории Newsplex в Южной Каролине, созданной в 2002 году (Aquino и коллеги, 2002, стр. 19-21). Продолжив их работу и ознакомившись с отчетами ряда наблюдателей, Джейн Сингер и Пабло Божковски в США, Жан Берхофф и Марта Стоун в Европе таким образом обобщили основные черты упомянутых выше уровней конвергенции:

- партнерство с другими (журналистскими и иными) средствами массовой информации с целью обеспечения, продвижения, видоизменения или обмена новостями;

- проекты совместного (интегрированного) маркетинга и общего управления;

- разработка и внедрение стратегии исследований и развития;

- контекстные факторы, связанные с местным или отраслевым законодательством и правилами профсоюзов.

Следует четко понимать, что административно структурированные характеристики мультимедийной конвергенции в журналистике могут означать совершенно разное в различных ситуациях. Важно помнить, что процесс принятия мультимедиа «на вооружение» вызван не только Интернетом, или, точнее говоря, наличием глобальной всемирной сети. Все эти достижения прогресса следует воспринимать в качестве ускорителей и усилителей процессов конвергенции, ведь журналисты ряда общественных вещательных организаций (например, BBC в Великобритании) всегда работали с использованием множественных форматов подачи новостей. Кроме того, и в середине 20-го столетия существовало множество примеров «комбинированной журналистики», когда от репортеров печатных изданий требовалось умение пользоваться фотоаппаратом (смотри, например, Winseck, 1998, где показано существование конвергенции в Великобритании и Канаде во времена, когда Интернета просто не существовало). Еще в 2000 году Вайз четко охарактеризовал мультимедиа как отдельную самостоятельную технологию, а Паркер и Джордан в 2001 году включили в это понятие искусство, игры и кино.

Критика по поводу основной перспективы конвергентных СМИ связана с вопросами доступа, разнообразия и трудоустройства (McChesney, 1999). 20-е столетие стало веком постоянного сокращения количества независимых СМИ (вещательных организаций и издателей) на фоне параллельного устойчивого роста масштабов выживших «зонтичных» компаний. Во многих (если не во всех) странах это привело к преобладанию тенденции «городов с одной единственной газетой» и развитию иных форм монополии (полу-монополии) на местном рынке массовой информации. Именно поэтому многие страны и регионы приняли законы и постановления, оговаривающие минимальный уровень конкуренции между СМИ, нацеленными на общую аудиторию. В то время, как правительства большинства государств стремятся уменьшить степень вмешательства государства в дела СМИ, владение несколькими средствами массовой информации и вызванный этим явлением спад конкуренции вполне ожидаемо может сократить возможности доступа на местные рынки и поставить под угрозу определенный уровень плюрализма мнений в условиях столь конвергентной отрасли (Weare и коллеги, 2001).

Процессы слияния и поглощения, а также совместного позиционирования многих СМИ под одним брендом, совместные предприятия и стратегические альянсы с компаниями, не имеющими отношения к производству новостей, вызывают некоторое беспокойство по поводу этической и редакционной независимости СМИ (Davis и Craft, 2000). Действительно, ускоренные темпы корпоративной колонизации индустрии массовой информации находят свое отражение и в Интернете, вызывая вопросы относительно (желательности) существования партнерств, комбинированных форм собственности и сотрудничества между ранее относительно удаленными друг от друга процессами, продукцией и рынками новостей, развлечений и рекламы (Garnham, 1996; Lessig, 2001). Все это служит источником дополнительного давления на уровне индивидуальной ответственности и этики в процессе принятия решений репортерами и редакторами, усиливая влияние цензуры вплоть до подавления независимых голосов и противоположных мнений. Что касается аспекта трудовых отношений, очень важно отметить, что многие (в том числе, большинство журналистов, работающих в компаниях, переживающих процессы конвергенции – по данным исследования Singer 2004 года) считают, что главным движущим мотивом отрасли к конвергенции служит идея экономии средств. Так, например, Девяткин (2001) отмечает: руководители предприятий индустрии массовой информации склонны рассматривать новые форматы подачи новостей как средство безболезненного сокращения персонала (производить больше меньшим количеством людей), а вовсе не как средство освоения новых жанров, стилей, методов подачи или изложения новостей. Речь идет о вполне реальной перспективе, хотя в то же время следует отметить – в реальности конвергенция в компаниях сопряжена с расходом впечатляющих объемов средств на приобретение нового оборудования, компьютерной техники и программ (нуждающихся в постоянном обновлении), издержками на внутреннее и внешнее обучение и перепрофилирование персонала, наем новых сотрудников (в частности, специалистов в области информационных технологий) и т.п. Тем не менее, практические примеры реализации подобных программ, как демонстрирует вышеупомянутый проект Mudia, говорят о том, что многие (а, возможно, и большинство) журналисты склонны жаловаться на то, что конвергенция для них означает увеличение объема работ при том, что зарплата сохраняется на прежнем уровне.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Определить и очертить комплекс технологических и организационных атрибутов конвергентных СМИ несколько проще, чем в случае с административными структурами. Во-первых, СМИ все чаще полагаются на различные системы управления контентом (CMS) – на разработанные в самой организации, взятые в открытых источниках или приобретенные на рынке коммерческого программного обеспечения – а также на использование таких программных языков, как XML, автоматизирующих параллельное использование баз данных содержащих аудио, видео и текстовую информацию. Учитывая неуклонную стандартизацию различных форматов подачи новостей в области их оцифровки, осуществлять обмен и видоизменение мультимедийной информации становится проще. Более того, программное обеспечение, используемое для мультимедийной презентации информации, постоянно совершенствуется. Его все легче использовать благодаря приложениям, построенным на принципе WYSIWYG («Режим полного соответствия информации, отображаемой на экране» – то, что вы видите, то вы и получите). Тем не менее, это упрощение доступа к технологической конвергенции порой создает журналистам сложности, поскольку они хотят считать себя творческими работниками, а не «рабами» относительно ограниченного набора опций, предлагаемого заранее запрограммированными шаблонами, оболочками и форматами упомянутых выше систем. Таким образом, процесс технологической конвергенции может тормозиться решением вопросов из сферы этики и эстетики (например, журналистикой в стиле «скопируй и вставь», отсутствием необходимости в творческом подходе, зависимостью от внешних партнеров-поставщиков оборудования и программ). В лучшем случае речь идет о борьбе с откровенно утопическими аргументами в современном споре о компьютеризации и автоматизации общества, когда авторы этих технологий дают понять, что их детища «облегчают», «ускоряют» и «улучшают» жизнь (Kling, 1996). К этому разговору о СМИ с технологической точки зрения можно добавить тот факт, что опросы руководителей, издателей и сетевых журналистов говорят о том, что в процессе приема новых или удержания старых работников наличие технологических навыков не считается необходимым условием. Судя по всему, необходимым условием считается умение понимать форматы подачи данных и мыслить соответствующим образом (Paul, 2001). В то время, как программы профессионального образования и подготовки журналистов по всему миру адаптируются к условиям новой ситуации в сфере средств массовой информации, большинство из них предусматривают в учебных планах ознакомление с методиками производства, а не с некими концептуальными навыками (Bierhoff, 2000; Bromley и Purdey, 1998, 2001; Deuze, 2001, 2003b).

Судя по результатам исследований, инициированных индустрией массовой информации, например, изложенным в докладе Американского института прессы (American Press Institute) и докладе Mudia (Aquino и коллеги, 2002), можно прийти к выводу о том, что ключевые элементы организационной конвергенции выглядят следующим образом:

- наличие нацеленности менеджмента предприятия на проведение конвергенции;

- выделенный объем бюджета, стратегия и график реализации;

- гарантированные возможности для обучения (переподготовки) и найма (увольнения);

- физическая интеграция/внедрение в общий процесс различных отделов новостей (специалистов);

- наличие тесного взаимодействия между различными подразделения (в том числе, службами маркетинга, продаж, иерархических уровней управления, технического и административного персонала).

Как правило, предметом большинства исследований в области организационных аспектов мультимедийной конвергенции являются изучение отношения к ним репортеров и редакторов – как они реагируют на перемены, как привыкают к настольным компьютерам, Интернету, и, особенно, каким образом используют глобальную информационную сеть в своей работе. Примечательно, что выводы количественных исследований (как правило, представляющих статистический анализ изучаемых данных), как правило, откровенно оптимистичны и порой даже утопичны. Они говорят о том, что практически все журналисты используют в своей работе Интернет, электронную почту и поисковые системы, считая это неотъемлемой частью работы в редакциях самых разных стран мира (Австралия и Новая Зеландия – Quinn, 1998; США – Garrison, 2000, Middleberg и Ross, 2002; в Голландии – Pleijter, 2002, во Франции – Hopscotch, 2002). С другой стороны, авторы качественных исследований утверждают, что отношения редакторов и репортеров к технологиям можно, в лучшем случае, называть смешанными. Они говорят, что технологии и организационные изменения, последовавшие за появлением Интернета в журналистской работе, служат причиной стресса и психологических срывов. Сотрудничество между ранее отдаленными друг от друга структурами СМИ проходит далеко не так гладко (чаще всего его характеризуют фразой «территориальные войны»), например, в различных столкновениях и стычках между журналистами (представителями разных стилей, жанров и подразделений), во взаимных обвинениях. Существует предубеждение относительно того, что мультимедийная журналистика менее престижна, чем работа исключительно на одно издание. Немало сказано и о сопротивлении со стороны репортеров и редакторов в борьбе за ранее четко определенные социальные роли, закрепленные в структуре традиционных СМИ (Singer, 1997a, 1997b – о газетах и Интернете; Martin и Hansen, 1998 – обсуждается тот же вопрос в глобальном контексте инноваций в газетном деле; Cottle и Aston, 1999 – перечисляются новации, внедренные в британской корпорации BBC; Neuberger, 2001 – представлена оценка ландшафта новых СМИ Германии). Руководство компании, прошедшей процесс конвергенции, сталкивается не только с сочетанием ранее существовавших моделей поведения и ожиданий сотрудников, но и с порой малозаметным, хотя и решительным пересмотром границ, которые традиционно определяли принципы функционирования ранее отдельно действовавших организаций (Gristock, 2002; Killebrew, 2001). Так, например, опросы штатных сотрудников сетевых и печатных изданий демонстрируют, что отношения формируются, проходя через фильтр ощущений тревоги, недоверия, неуважения и негативной оценки коллег или коммерческих целей слившихся в одну структуру организаций (Fee, 2002; Filak, 2003; Silcock и Keith, 2002; Singer, 1999). В данном случае, вопрос критической важности, судя по всему, звучит так: с какой целью организация, осуществляющая деятельность в мультимедийной сфере, начинает заниматься представлением информации в различных форматах – с целью сохранить автономность или ради достижения определенного уровня тесного взаимодействия (синергии). Так, Нерон и Барнхурст (2001) выдвинули гипотезу о том, что сосуществование печатного издания и Интернет СМИ возможно только в том случае, когда одна сторона передает выполнение некоторых задач другой стороне (и наоборот). Судя по всему, это здравый совет, но его авторы, видимо, забыли об «окопной войне», предшествующей налаживанию партнерства или сотрудничества в мультимедийном предприятии. Некоторые внушающие оптимистический настрой реальные примеры успешной деятельности в мультимедийной сфере в США – LJWorls.com, Topeka Capital-Journal и Florida Today – дают основания считать критически важными следующие факторы: налаживание межведомственного общения, поиск «правильного» партнера для создания общей команды. Кроме того, стандартизация до рутинного уровня новых совместных видов деятельности способствует более скорому получению «одобрения» происходящего со стороны работающих в организации профессионалов (Gentry, 2003). Филак (2003) приводит дополнительные доказательства – если группа репортеров и редакторов считает, что новаторские решения или процесс конвергенции инициированы (или, по крайней мере, поддержаны) ими самими или их коллегами, они проявляют больше склонности к позитивной оценке происходящих перемен, чем в случае, когда такие перемены навязываются им неким внешним исполнителем (руководством или другой группой журналистов). Таким образом, расхожее мнение о том, что журналисты не любят перемен, не соответствует данной логике мультимедийной сферы. Журналистам необходима уверенность в том, что перемены несут им определенное благо. Иными словами, они ценят ощущение своей сопричастности к проведению инновационных процессов.

ПЕРСПЕКТИВА В ОТНОШЕНЯХ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ И ПОТРЕБИТЕЛЕМ НОВОСТЕЙ

Упомянутый выше соцопрос (Innovation 2001), проведенный среди руководителей СМИ мира, самым главным препятствием для процесса конвергенции называет «индивидуалистический характер журналистов» (это мнение разделяют 31% принимавших участие в опросе респондентов). О важности признания самого факта существования в СМИ и отделах новостей прочно устоявшихся и закрепленных социальных ролей или ритуалов говорилось и раньше, в частности, в процессе обсуждения организационных перспектив мультимедийной журналистики. Тем не менее, «характер» журналистов тоже можно оценивать с точки зрения компетентности (квалификации), что и было продемонстрировано ранее в дискуссии по поводу значимости приобретения технологических и творческих навыков для работы в новых условиях. Кеннеди (2002) в обзоре европейских образовательных программ в области мультимедиа пишет о том, что конвергенция представляет особую сложность для отраслевых систем обучения. Можно говорить и о том, что данное заключение в равной мере справедливо и для функционально разделенных отделов новостей в современном средстве массовой информации. Как было показано выше в отношении организационных атрибутов мультимедийной логики, одной из главных проблем процесса конвергенции в СМИ является определение способа, с помощью которого четко отделенные друг от друга подразделения (печатные, сетевые издания, телевизионные каналы, специализированные и рекламные издания, редакторские колонки, сетевые и традиционные журналисты) воспринимают друг друга, налаживают стиль взаимного общения и вырабатывают междисциплинарные навыки, необходимые для совместной работы (Aquino и коллеги, 2002; Huang, 2003a, 2003b). Судя по обзору образовательных инноваций в современной журналистике в различных регионах мира, большинство учебных заведений, подразделений, институтов переподготовки действительно ощущают рост потребности в формировании у журналистов навыков общения и коммуникации, а также гибкости и умения работать в команде – навыков, необходимых для эффективного решения задач, стоящих перед отраслью (Deuze, 2003b).

Накопленный профессиональный опыт и публикации подводят к четкому выводу о том, что появление новых технологий в сфере массовой информации ставит под сомнение одну из наиболее фундаментальных «истин» журналистики, а именно постулат о том, что профессиональным журналистом считается тот, кто определяет то, что именно мы (общество) услышим, увидим и прочитаем об окружающем нас мире (Fulton, 1996; Singer, 1998). Обсуждая практический пример деятельность конвергентного СМИ (Lawrence-Journal World в Канзасе), Гентри (2003) пишет: «Издателям и репортерам следует научиться ставить интересы читателя/зрителя выше собственного эго». Можно с уверенностью сказать – комбинация мастерства в процессе сбора информации с отменными навыками изложения материала с помощью всех существующих форматов подачи информации (так называемая «разносторонность»), использование в работе цифровых сетевых технологий в сочетании с переосмыслением и перестройкой конфигурации отношений между производителем и потребителем новостей – вот одна из наиболее сложных задач, стоящих перед журналистикой в 21-м столетии (Bardoel и Deuze, 2001). Несколько авторов говорят о том, что репортер, полностью прошедший процесс конвергенции, способен принимать самостоятельные решения о выборе типа платформы (формата подачи) в своей деятельности, а в случае работы с мультимедийной продукцией такой специалист должен уметь думать категориями «пакетов» новостей, а не размышлять о подаче единственной новости в разных форматах. Результаты прикладных исследований демонстрируют необходимость организации сотрудников в команды при работе с мультимедийными проектами, потребность в управлении этими рабочими группами на проектной основе, и в организации деятельности таких групп в партнерском межведомственном стиле (Abraham, 2001; Bulla, 2002; Gentry, 2003; Huang, 2003a). Действительно, оптимистическая оценка уровня компетентности мультимедийных журналистов определяется ст