Общая тенденция к объединению и роль механизмов взаимодействия в управлении спецслужбами

Теория и практика оперативной деятельности спецслужб всего мира зиждется на системности, представляющей собой управленческий комплекс мероприятий, опирающихся на планирование, информационно-аналитическое сопровождение и учет всех взаимодействующих, взаимосвязанных и изменяющихся во времени элементов, условий и факторов оперативной обстановки, существенно значимых для понимания и решения какой-либо проблемы.

Совместные операции спецслужб проводились уже в XIX веке. Первыми из них стали объединение усилий национальных разведслужб в ходе морских де­сантных операций англо-французских войск в Крымскую войну 1853— 1856 годов, совместные действия германской и австрийской разведок в годы Первой мировой войны, описанные В. Николаи и М. Ронге, действия российской и французской политической полиции в начале XX века против радикального политического крыла российской эмиграции, взаимодействие американских и английских спецслужб в ходе Нормандской десантной операции во Второй мировой войне.

В основе стратегического коалиционного или временного тактического взаимодействия спецслужб лежит совпадение геополитических национальных интересов либо решение краткосрочной оперативной задачи. При этом суть любого взаимодействия состоит в обмене информацией и совместном использовании сил и средств различной подчиненности.

Постоянным сопутствующим фактором является противоречие принципа взаимодействия с принципом конспирации.

Отдать информацию — все равно что «засветить» ее источник. Тем более что речь идет о передаче информации иностранной спецслужбе.

Взаимодействие спецслужб есть спектральное отражение взаимодействия политического.

Разведка СССР активно взаимодействовала с соответствующими спецслуж­бами стран социалистического лагеря — ГДР, Венгрии, Болгарии, Польши, Мон­голии, Чехословакии, а также разведками Кампучии, Лаоса, Никарагуа, Перу, Южного Йемена, до середины 50-х годов — Китая.

При решающем воздействии политических факторов в 1946 году была под эгидой США фактически восстановлена германская военная разведывательная служба. Соглашение между ее руководителем, бывшим начальником отдела «Ино­странные армии Востока» генерал-лейтенантом Рейнхардом Геленом и началь­ником службы «Джи-2» американского военного министерства генералом Зибертом предусматривало, что:

- создаваемая немецкая разведывательная организация предназначается для ведения разведки на Востоке, то есть фактически продолжает прежнюю дея­тельность. В ее основу кладется заинтересованность западных государств в совместной обороне против агрессии коммунистического блока;

- организация работает совместно с разведывательной службой США;

- во главе организации стоит немецкое руководство, которое получает задания от американской стороны до тех пор, пока в Германии не будет создано суверенное национальное правительство;

- организация финансируется американской стороной, за что организация обязуется передавать соответствующим американским учреждениям получен­ию разведывательные данные;

- до создания суверенного немецкого правительства организация будет замыкаться на соответствующее американское учреждение;

- если когда-либо американские и немецкие интересы разойдутся, то организация вправе следовать линии, предложенной немецкими властями.

Как отмечает Р. Гелен в своих мемуарах, рискованное решение американцев спустя какие-то месяцы после окончания войны использовать разведыватель­ный потенциал бывшего противника в своих интересах было абсолютно пра­вильным, как и прогноз о том, что политические интересы США и Германии будут совпадать в течение длительного времени.

Разумеется, в основе подобного сотрудничества помимо политической необ­ходимости и целесообразности был колоссальный информационный массив, со­зданный и сбереженный подразделением Гелена в предвоенные и военные годы (массив по главному противнику США — Советскому Союзу), и кадры, владе­ющие спецификой разведывательной работы по СССР.

Сотрудничество с Геленом позволило американцам сэкономить значитель­ные усилия по организации разведывательной работы по странам Восточного блока, финансовые средства и, что самое ценное в разведке, время.

Активно взаимодействовала с различными спецслужбами и разведка ГДР. Между тем ее легендарный руководитель М. Вольф в своих мемуарах отмечает, что «сейчас можно считать, что вся наша работа в странах «третьего мира» оказалась напрасной.

Наше влияние, сравнительно с тем, которое оказывал сам режим, где мы рабо­тали, оставалось всегда минимальным. Так было в Занзибаре, Судане, Южном Йемене, Эфиопии и Мозамбике, во всех тех странах, где разведка ГДР поддер­живала тесные связи с органами безопасности».

В структуре английской МИ-6/СИС особое место занимает Группа связи с иностранными спецслужбами. В международной практике контакты между спец­службами часто определяются как операции по взаимодействию. Их целью яв­ляется обмен информацией, проведение совместных операций, проникновение в иностранные спецслужбы, обмен спецтехникой, предоставление прикрытий со­трудникам дружественной разведки, оказание учебно-методических и научно- прикладных услуг.

Главным правилом обмена информацией является «ничего не давать, если в этом нет необходимости». Но поскольку иностранные спецслужбы обычно наста­ивают на обмене, второе правило гласит: «в ходе обмена давай как можно мень­ше». Это необходимо для сохранения благоприятного для владельца этих дан­ных баланса. Вид информации, которой можно обмениваться, всегда устанавлива­ется специальным внутриведомственным циркуляром. Последний, как правило, включает следующее положение: информация, переданная одной службой другой, не может быть переадресована получателем третьей стороне без предварительно­го согласия ее владельца. Цель такого правила — обеспечить секретность суще­ствования взаимодействия, безопасность проводимых британской разведкой опе­раций, а также защиту источников и самого содержания секретной информации.

Взаимодействие между спецслужбами далеко не безоблачно и может носить скандальный оттенок (как, например, отношения между разведками западноев­ропейских стран и США).

Первым сигналом изменения отношения американских союзников к деятельности на их территории агентов ЦРУ стал крупный провал разведки США во Франции в 1995 году, где была раскрыта операция по промышленному шпионажу. Затем, как сообщили газете «Лос-Анджелес таймс» источники в разведсообществе США, последовали провалы в Риме и Дели. А позднее скандал разразился в Германии, откуда выдворили агента ЦРУ за, как стало известно «Лос-Анджелес таймс», «попытку склонить к шпионской деятельности одного немецкого официального деятеля».

Эта тенденция имеет две причины. Прежде всего, по словам газеты, «друзья США без излишнего шума, но настойчиво заявляют ЦРУ, что холодная война завершилась, а потому США следует свернуть американские шпионские опера­ции на территории союзнических государств. В конце XX века как минимум четыре страны - Германия, Италия, Франция и Швейцария - потребовали положить конец тайной деятельности ЦРУ на своей земле.

На германской территории американская разведка создала штаб-квартиры шпионской деятельности против тех стран, в которых она не может закрепить­ся. Среди таких, как говорят агенты ЦРУ, «запретных районов» — Ирак, Иран и Ливия. Причем ведут они себя на немецкой земле довольно бесцеремонно, проводя свои операции, как правило, не информируя об этом соответствующие власти Германии. После окончания холодной войны, по словам «Лос-Анджелес таймс», «в этом европейском государстве втайне от его правительства секрет­ные базы ЦРУ размещены по всей стране. Так, по-прежнему во Франкфурте-на-Майне находится "Тефран" — штаб-квартира антииранских операций ЦРУ».

Помимо все более явного нежелания союзников США терпеть американские шпионские игры на своей земле, речь идет и о снижении качественного уровня проведения операций ЦРУ. «По меньшей мере, частично это связано, — подчер­кивает «Лос-Анджелес таймс», — с массовым уходом агентов-ветеранов главно­го разведывательного ведомства США после завершения периода холодной воины. Уменьшение числа опытных сотрудников и стало приводить к ошибкам в «ремесле», как агенты ЦРУ называют свою работу». В результате, как сказал газете один ветеран ЦРУ, «управление теперь напоминает крупную авиакомпанию, которая хочет выдержать график полетов авиалайнеров, но имеет в своем распоряжении только пилотов с небольших самолетов».

П.А. Судоплатов в одном из своих интервью отмечает, что в истории советской разведки периода Второй мировой войны есть белое пятно — это взаимо­действие наших разведорганов с коллегами из западных стран, которое во многом способствовало решению общих проблем. «Есть пример хорошего сотрудничества с Великобританией (британской разведкой), в частности, по Афганистану, когда наша разведка там сумела проникнуть в агентурную сеть немцев, и получаемую важную информацию мы передавали британцам. Так было с направленным нами в Англию оперработником Квашниным, который позднее, в 1944 году, помог сыну У. Черчилля — Рандольфу выбраться из немецкого окружения, в которое он попал в ходе операции немцев против штаб-квартиры И. Тито в Югославии.

Обменивались данными по проводимым диверсионным мероприятиям, а также техническими средствами. При этом имелись факты, когда англичане пытались передать нам устаревшие средства диверсий. Не всегда британцы информировали нас о своих разведывательно-диверсионных операциях, в част­ности по уничтожению завода «тяжелой воды» в Норвегии. О нем мы получи­ли информацию по своим каналам, что позволило дополнить имеющуюся и соответственно оценить этот факт, то есть важность атомной проблемы... Это тем более интересно потому, что британская разведка знала о значительных возможностях нашей разведки в организации диверсионных актов в Норвегии и готовности оказать любую помощь.

Взаимодействие спецслужб нередко носит подчиненный характер, когда су­ществуют так называемые разведки-«сателлиты». Яркий пример — отношения между ЦРУ США и Агентством по планированию национальной безопасности Южной Кореи (первоначально эта организация называлась Центральное разве­дывательное управление Кореи), между ЦРУ США и пакистанской Межведом­ственной разведкой ИСИ.

Спецслужбы-«сателлиты» используются для работы по противнику по прин­ципу географической и этнической приближенности, а также для проведения на территориях, контролируемых спецслужбами-«сателлитами», контрразведыва­тельных или подрывных акций в отношении объектов разведывательного инте­реса из «третьих стран». Спецслужбы-«сателлиты» могут менять своих хозяев в зависимости от политической и иной конъюнктуры, как, например, в Болгарии, где начиная с 1998 года политическая ситуация претерпела значительные изме­нения, когда правительство Ивана Костова круто переменило внешнеполити­ческий курс Республики Болгарии, настойчиво стучась в двери Североатланти­ческого альянса, Европейского союза, и решило, что право на «счастливый» входной билет можно заслужить на ниве русофобии. Софию наводнили раз­ного рода фонды и благотворительные организации, под «крышами» которых обосновались многочисленные резидентуры разведок США и основных стран НАТО. Кадровые сотрудники американского ЦРУ, британской МИ-6, немец­кой БНД стали своими людьми не только в коридорах власти, но и в кабине­тах спецслужб Болгарии.

Болгарское руководство стало поощрять антироссийские выступления в национальной прессе, демонстрировать свои чуть ли не союзнические отноше­ния с НАТО, публично высказываться против активного участия России в решении балканских проблем. Наиболее наглядно это проявилось во время натовской агрессии против Югославии, когда София, разрешив самолетам аль­янса использовать свое воздушное пространство для ударов по сербам, не пропустила колонну российского МЧС с грузом гуманитарной помощи людям, пострадавшим от бомбежек, и запретила пролет транспортных самолетов с российскими миротворцами в Косово. В болгарских проправительственных СМИ был опубликован ряд целенаправленных статей, посвященных «активи­зации российских спецслужб» не только в Болгарии, но и в других странах Восточной Европы, в деталях описывались методы работы российской разведки с приведением «конкретных примеров» вербовки болгарских граждан. Печатались материалы о негативной роли России в урегулировании кризиса на Балканах.

Резкий разворот Софии на Запад в полной мере отразился и на процессе реформирования спецслужб РБ. До начала 90-х годов они полностью копировали аналогичные структуры СССР. Неудивительно, что в них были проведены серьезнейшие кадровые чистки. При этом определяющим критерием являлось отношение к России. В результате лишились работы сотни

Профессионалов. Репрессиям подверглись в первую очередь те, кто обучался в Москве или был отмечен советскими наградами за участие в совместных операциях.

Вслед за появлением в Софии многочисленных иностранных резидентур, разведсообщества США и ФРГ стали напрямую координировать оперативную деятельность спецслужб Болгарии, определив им в числе приоритетных объектов Россию. В составе болгарской Национальной службы безопасности было создано принципиально новое подразделение, основной функцией которого стало проведение в полном объеме контрразведывательной работы в отношении загранучреждений РФ и российских граждан, прибывающих в страну по делам и на отдых. Начальник подразделения о результатах деятельности регулярно сообщает лично президенту и премьер-министру страны, после чего эти доклады передаются резиденту ЦРУ США, работающему под «крышей» американского посольства в Софии.

Показателен скандал с высылкой из Болгарии трех российских дипломатов. 16 марта 2002 г. здание Национальной службы безопасности на бульваре Черны врых посетил заместитель резидента США в Болгарии. В тот же день замести­тель министра иностранных дел Болгарии Райков пригласил посла России в Софии Титова и объявил ультиматум Москве. Тем самым американцами пре­следовалась двоякая цель: во-первых, втянуть еще больше нынешнее руковод­ство РБ в антироссийские акции, отрезав ему таким образом все пути для воз­можного отступления, и, во-вторых, подготовить почву для еще более грандиоз­ного шпионского скандала уже непосредственно в США.

Кстати, директор ФБР США Луис Фри, находясь по странному стечению обстоятельств в те дни в Софии поблагодарил премьер-министра Болгарии Ивана Костова за проведенную высылку. Впрочем, не только эта антироссийская операция, но и ряд других, как правило, либо приурочиваются к приезду глав американских спецслужб в Софию, либо осуществляются сразу же после их отъезда, когда они отчитывают болгарскую сторону «за плохую работу и безрезультативность в отношении русских».

В русле политики официальной Софии следует и посольство РБ в Москве. Одна из причин этого, видимо, кроется в характере деятельности сотрудников болгарских спецслужб, работающих в последние годы под дипломатическим прикрытием. Так, перед находившимся ранее в Москве в качестве военного атташе Болгарии генерал-майором Стефаном Дмитриевым и высланными 23 марта 2002 г. генерал-майором Иваном Парапуловым и его помощником полковником Николаем Стойцевым руководство Национальной разведывательной службы и военной разведки Генштаба ставило задачи по добыванию достоверной и конкретной информации о планах военного строительства в России, состоянии и перспективах развития Вооруженных Сил РФ, о разработке новых видов оружия и военной техники, деятельности российских спецслужб по добыванию политической информации.

Болгарские спецслужбы, отрабатывая команды нового «старшего брата», на­ращивают усилия в разведывательной и контрразведывательной работе против России. Большие надежды при этом ими возлагаются на созданный в Софии «Региональный информационный центр за демократическое развитие в Юго-Восточной Европе» (ИЦДР). Данная идея подсказана американцами, объявив­шими и Балканы зоной своих стратегических интересов. Если исходить из того, что координирующие функции в трудах ИЦДР предоставлены послу США в Софии, то, скорее всего, под единую крышу будут сведены действующие в Болга­рии американские, натовские и болгарские спецслужбы.

Отдельная тема, требующая всесторонней глубокой исторической и этичес­кой разработки: грандиозное, невиданное по масштабам предательство союзни­ков, совершенное высшим политическим руководством СССР в конце 80 - начале 90-х годов XX века и повлекшее за собой крах союзных дружественных спецорганов; рухнула система стратегического коалиционного взаимодействия, существовавшая де-юре и де-факто с 1956 года — ОВД, имевшая единую поли­тическую и отчасти экономико-идеологическую базисную платформу.

В этой связи нельзя не коснуться еще одного факта, напрямую связанного с историей восточногерманской спецслужбы. Руководство ФРГ, в частности кан­цлер Гельмут Коль, было готово предоставить иммунитет от уголовного пресле­дования разведчикам ГДР. Однако соответствующего условия на переговорах о процедуре и этапах объединения двух германских государств советской сторо­ной не выдвигалось. Тогда Коль по собственной инициативе поставил этот воп­рос перед Михаилом Горбачевым во время их неформальной встречи в Ставро­польском крае. Как свидетельствовал журнал «Der Spiegel» (1993, № 39), Гор­бачев ответил в том духе, что «немцы — цивилизованная нация» и сами разберутся с этой проблемой.

К сожалению, предавая своих союзников, тогдашнее советское руководство либо действительно не понимало, либо только делало вид, что не понимает, что тем самым оно на многие годы дискредитирует как себя, своих преемников, так и политику государства, которая могла быть охарактеризована отныне одним словом — непредсказуемая, предательская. Хотя, быть может, для этого имелись и другие мотивы и причины.

***

Государства и их спецслужбы будут оставаться важнейшим действующим лицом в вопросах политики, экономики и безопасности, хотя они и столкнутся с серьезными проблемами эффективности управления. Решения, которые примут правительства разных стран, будут иметь решающее значение и определят, по­лучат ли развитие негативные тенденции мировой политики или они будут направлены в позитивное русло, и в какой-то мере будет реализована полученная от этого польза (например, в воюющих странах).

Процессы гло6ализации усложнят выработку решений для каждого отдельного правительства и создадут потребность в более тесном международном сотрудничестве. Отдельно взятая страна все больше будет терять контроль над свободой перемещения через границы информации, капиталов, товаров, услуг, людей, технологий и болезней. Негосударственные структуры, включая разные фирмы, некоммерческие организации и объединения, даже криминальные сообщества, все больше будут участвовать в перераспределении власти в свою пользу. Региональное и международное сотрудничество среди разведывательных и правоохранительных органов возрастет, но наиболее щекотливые операции и обмен информацией будут происходить на двусторонней основе.

Определенную проблему для государств будут представлять транснацио­нальные преступные организации. Они все больше станут использовать слож­ные информационные технологии, а также финансовые и транспортные гло­бальные сети. Преступные сообщества, находящиеся в Северной Америке, За­падной Европе, Китае, Колумбии, Израиле, Японии, Мексике, Нигерии и России, будут расширять масштаб и сферы своей деятельности. Они будут подкупать руководство в нестабильных странах, брать под контроль проблемные банки и сферы бизнеса и даже сотрудничать с мятежными политическими движениями, чтобы контролировать целые регионы в отдельных странах.

В последние годы в сфере организации разведывательных и контрразведы­вательных операций большинства западных спецслужб сделан резкий поворот в сторону усиления акцентов на совместное применение всех видов оператив­ной деятельности и объединенное использование этих возможностей, особенно при возникновении кризисных ситуаций.

При этом в качестве обоснования этой идеи выдвигается тезис о том, что в современных условиях комплексные операции спецслужб ведутся функционально разнородными оперативными подразделениями спецслужб, то есть планируют­ся и проводятся совместные операции. Это утверждение совершенно справед­ливое и очень важное в теории и практике разведывательной, контрразведыва­тельной и полицейской деятельности.

Анализ политики западных стран в области «реструктуризации и модерни­зации» национальных спецслужб позволяет сделать вывод о наращивании уси­лии в направлении объединения имеющегося оперативного потенциала с целью увеличения эффективности его возможностей.

Это обусловлено, прежде всего, значительным со времени окончания холодной воины уменьшением финансовых средств, выделяемых национальными бюд­жетами на нужды управления структурами спецслужб, что происходит порой на фоне увеличения количества конфликтов различного масштаба.

Первым в данных условиях осознало необходимость качественной реоргани­зации своих силовых структур военно-политическое руководство США, при­ступившее уже в начале 90-х годов XX века к реализации концепции объединения (Jointness Concept). Следуя в фарватере американской политики, британское руководство также разработало довольно стройную и последовательную программу существенной реорганизации своих силовых структур с теми же акцентами на объединение их усилий в решении стоящих перед Великобрита­нией задач по предотвращению возможных конфликтов. Специалисты призна­ют, что в некоторых вопросах британское руководство национальными силовы­ми структурами опережает США в динамике и темпах «объединенных преобра­зований».

Конкретно данное направление развития западных спецслужб можно проде­монстрировать на примере организации управления британскими спецслужба­ми в конце 90-х годов XX века, которое получило одобрение как со стороны военного истеблишмента страны, так и со стороны представителей научных кру­гов, разрабатывающих теорию управления национальными силовыми структу­рами в изменившейся оперативной обстановке.

Прежде всего, это выражается в уже укоренившейся практике создания в ходе различного рода конфликтов так называемого Постоянного объединенно­го штаба. Опыт убедительно доказал полезность такого подхода при планиро­вании и проведении целого ряда операций с участием спецслужб, в частности, против Аргентины в период «мальвинского кризиса», против Ирака в ходе опе­рации «Буря в пустыне» и в «миротворческих акциях» на территории бывшей Югославии.

Следует отметить явную тенденцию к расширению полномочий начальника разведывательной структуры, входящей в состав Постоянного объединенного штаба (ПОШ) Вооруженных сил Великобритании. Именно на этого руководи­теля возложена ответственность за подготовку и проведение региональных опе­раций национальных спецслужб за рубежом, поскольку все они так или иначе являются «объединенными по своему характеру». В его функции входит разработка объединенной доктрины (теории) и осуществление объединенной опе­ративной подготовки в рамках реализации единого плана действий национальных вооруженных сил.

Известно, что на начальника ПОШ возложены все функции боевого управле­ния национальными силовыми структурами. Таким образом, его функции се­годня аналогичны функциям главкомов объединенных командований американ­ских вооруженных сил. Обязанности же руководства видов вооруженных сил, в том числе разведкой и контрразведкой, будут соответствовать обязанностям начальников штабов видов Вооруженных сил США. В связи с этим должность начальника ПОШ будет весомее, чем у руководителя того или иного вида воо­руженных сил, а значит, и руководителя конкретной спецслужбы.

На реорганизации управления национальными спецслужбами Великобри­тании в определенной мере сказалось и то, что вместо Объединенных сил быстрого развертывания, обладавших ограниченными возможностями, руко­водством страны было решено сформировать к началу 2001 года Объединен­ные силы быстрого реагирования (ОСБР). В этой связи в рамках национальных силовых ведомств Великобритании планируется сформировать новую структуру – интегрированный «Объединенный оборонный центр», основной задачей которого будет считаться оказание содействия ПОШ в разработке объединенной доктрины, оперативных концепций для всех компонентов национальных спецслужб и гармоничного их слияния с новой стратегической концепцией НАТО.

Происходящий в британских силовых структурах процесс интенсивного объединения усилий предполагает, что для всех сотрудников этих подразделений, желающих занять должности, соответствующие званию «полковник» и выше, станет обязательным получение соответствующего «объединенного» образова­ния и опыт службы в «объединенных структурах».

Следует подчеркнуть, что британское руководство не ставит перед собой це­лью объединение национальных спецслужб в один «суперорган национальной безопасности». Теоретики оборонной стратегии Великобритании подчеркивают, что национальные спецслужбы имеют различные задачи и профессиональные особенности, исключающие их полное слияние. Но возрастающее значение со­вместных операций, проводимых «объединенными силами», не может не учиты­ваться в комплексных планах и мероприятиях органов национальной безопасности в рамках адаптации Великобритании к новым условиям.

Раздел 5

Кадры

Существует аксиома: «Каждая разведывательная служба хороша настолько, насколько хороши ее сотрудники». Эффективность разведывательной службы зависит от людей, которые в ней работают, от того, как они переносят тяготы службы и насколько способны к самоотдаче. В этих словах заложено требование, предъявляемое к кандидатам на работу в спецслужбах.

Поскольку функционирование разведывательной службы представляет собой особую специфическую форму политической деятельности, это накладывает на тех, кто ее осуществляет, обязанность вести ее строго конспиративно, с использованием особых, специальных сил и средств. Главными силами разведки являются участвующие в ней люди, добывающие именно те сведения, систематизация которых в одно целое позволяет предвидеть ход политических событий Основной и ведущей силой разведки являются кадровые сотрудники, то есть должностные лица, состоящие на официальной службе в разведке, имеющие специальную подготовку, получающие в ней заработную плату, пользующиеся привилегиями, определенными для государственных служащих этого ранга. Все лица, принятые на работу в разведку, объединяются понятием «личный состав разведки».