Оперативные принципы разведки

Агентура стоит денег. Древнейшими правилами и методами вербовки агентов являются, прежде всего, подкуп, обещание повышения по службе и крупных вознаграждений, а в крайних случаях и шантаж и запугивание вербуемого, вплоть до угроз сжечь его дом, разорить, изувечить и даже убить жену и детей. Старое правило английской разведки гласит: добейся, чтобы источник принял компенсацию за информацию. Еще в период, когда тайной службой руководил сэр Фрэнсис Уолсингем (1532 — 1590 гг.), девизом разведки были слова: «Знания стоят денег». Одним из основных принципов его кадровой политики являлся следующий: если сотрудники его разведки были не в состоянии обнаружить высокий уровень интеллекта, они должны были компенсировать этот недостаток важными связями в кругах элиты, где можно почерпнуть необходимые сведе­ния. Принцип Кромвеля, ставшего после разгона «охвостья», как он презритель­но именовал парламент, в 1653 году лордом-протектором, звучал так: «лучше платить много денег за хорошую информацию, чем мало за плохую».

Привлечение источников информации к сотрудничеству большинство разве­док мира преимущественно осуществляет на материальной основе. При этом имеется в виду стремление вербуемого с помощью спецслужбы удовлетворить свои личные корыстные интересы, что составляет основу материальной и иной заинтересованности кандидата на вербовку. Из истории разведки известно, что высокой гарантии вербовка агентов на материальной основе, как правило, не дает, поскольку люди, изначально идущие на сотрудничество из корыстных по­буждений могут пойти и на предательство, двурушничество и дезинформацию.

Естественно, что для оплаты источников информации бюджетом спецслужб предусматриваются определенные суммы денежных средств. При этом особое внимание уделяется принятию мер, исключающих бесконтрольное их расходо­вание, поскольку всегда имеется угроза, что в обстановке тотальной секретности определенные суммы могут расходоваться фактически бесконтрольно. Из прак­тики известно, что сотрудники спецслужб оформляют фиктивные вербовки и передают в центр агентурные сообщения, составленные на базе информации, опубликованной в открытой печати. Деньги, предназначенные на оплату таких донесений, ими присваиваются. Разведчикам этот прием известен как эффект «мнимого агента» — вымышленного, несуществующего в природе тайного агента, которого часто используют в оперативной практике при фабрикации дезин­формации.

При составлении бюджетной статьи, предусматривающей оплату агентурной деятельности, учитывается практика использования так называемых «прима­нок», когда в качестве «платы» потенциальному агенту или перебежчику в об­мен на шпионские услуги спецслужбой предлагается деньги, секс, предоставле­ние политического убежища или карьерных перспектив.

Система прикрытий. Наиболее распространенными в английской разведке являются прикрытия дипломатические, коммерческие, журналистские. Считает­ся, что коммерческие прикрытия обеспечивают большую безопасность разведы­вательных операций и дают разведчикам более свободный и хорошо легендированный доступ к важной информации. Собственные коммерческие предприятия разведки позволяют выступать ее сотрудникам под флагом бизнесменов своей страны, но при условии, что они на практике могут достаточно убедительно подтвердить свою легенду. Опыт британской разведки свидетельствует о том, что функционирование коммерческих компаний МИ-6 происходит практически без злоупотреблений и с соблюдением законов, регламентирующих такого рода деятельность. Как правило, всем фирмам-прикрытиям разрешается оставлять у себя столько заработанных денег, сколько необходимо для компенсации расхо­дов, остальные же средства сдаются в министерство финансов.

Несколько иное положение определяет особенности использования развед­кой журналистских прикрытий. Использование журналистики для прикрытия разведывательной деятельности впервые было реализовано английской развед­кой. Стоит лишь вспомнить журналистские поездки Даниэля Дефо с целью сбора разведывательных данных.

В начале XX века в годы Первой мировой войны сотрудник английской раз­ведки капитан Уильям Харви, работая в копенгагенской резидентуре МИ-6, от­крыл «Бюро печати» в качестве аккредитованного в Дании собственного кор­респондента двух лондонских газет. Реально корреспондентское бюро работа­ло по линии экономического и политического шпионажа. Балансируя на грани законной и незаконной деятельности, Харви направлял собранные материалы в редакции этих газет и, в частности, «Дейли мейл», под видом длинных газетных статей. Это была легальная разведка под видом журналистики. Естественно, что из всего добытого бюро материала лишь 20 процентов считалось оператив­но значимой информацией, но и это, по мнению руководства британской развед­ки, вполне оправдывало себя.

В более поздний период около 50 процентов британских зарубежных журна­листов постоянно находилось на содержании разведки. Преимущество таких журналистов перед «чистыми» всегда заключалось в том, что сотрудничающим с разведкой МИ-6 на постоянной основе предоставляло информацию, которую можно было использовать для публикаций с целью прикрытия своей секретной деятельности. На журналистов, которые таким образом привлекались к сотруд­ничеству, соответствующими оперативными подразделениями МИ-6 заводилось досье, в котором отражались профессиональные качества фигурантов, их лич­ные способности, разведывательные возможности и результаты оперативной де­ятельности, степень благонадежности и компрометирующие данные.

Использование журналистских прикрытий английской разведкой обеспечи­валось с помощью отдела печати Форин Офиса. Положение облегчалось тем, что и МИ-6 и Форин Офис находились в ведении министра иностранных дел. В 30-е годы за этот участок деятельности отвечал сотрудник отдела печати Чарльз Дафф, который, при необходимости, направлял официальные рекомен­дательные письма английским и иностранным издателям с соответствующими разъяснениями и консультациями в отношении конкретных «литераторов в штат­ском», помогая последним выйти на полезные с оперативной точки зрения свя­зи. Было время, когда на МИ-6 работали такие известные журналисты как Брайан Крозье («Таймс»), Дэвид Флойд («Дейли телеграф»), Чэпмен Пинчер («Дейли экспресс») и другие.

Следует подчеркнуть, что кандидатуры из числа разведчиков, претендующих на журналистские прикрытия, неизменно отбирались кадровым аппаратом МИ- 6 с особой тщательностью. При этом всегда учитывались прежде всего их профессиональные журналистские способности. В свое время в случае с Кимом Филби руководство МИ-6 по сложившейся практике предварительно договорилось с главными редакторами «Обсервера» и «Экономиста» о предоставлении ему должности внештатного корреспондента с годовым окладом в 500 фунтов стерлингов и возможностью получения профессиональных гонораров. После провала Филби, как агента КГБ, оба главных редактора, также по существую­щей традиции, стали утверждать, что им не было сообщено, что журналист К. Филби будет работать на МИ-6.

Известно, что в начале 80-х годов МИ-6 держала под своим контролем це­лый ряд информационных агентств и издательств, в том числе посредников агентства Рейтер. Через них осуществлялся сбор разведывательной информации, особенно на Ближнем Востоке, где, в частности, было открыто «Араб ньюс эйдженси» с крупным филиалом в Каире. Эта практика началась еще в 1939 году, когда корреспондент газеты «Дейли Миррор» Лесли Шеридан взял на себя организацию проанглийских выступлений в печати. Начав с Балкан, он органи­зовал в крупнейших городах нейтральных стран целую сеть агентов влияния.

Известно также, что у МИ-6 длительное время имелось секретное соглашение с Би-Би-Си, по которому разведка имела право замещать должности в цен­тральном аппарате корпорации и в ее представительствах за рубежом. Подоб­ные соглашения связывают МИ-6 и с другими государственными и частными структурами.

В середине 90-х годов в центре очередного скандала, связанного с экономи­ческим шпионажем в США, оказалось известное английское информационное агентство «Рейтер». Его обвинили в попытке «пиратского» проникновения в компьютерную сеть одной из американских частных фирм в целях незаконного цитирования разработанного ею программного обеспечения для ЭВМ. С помо­щью указанного программного пакета предполагалось осуществлять обработку финансово-экономической информации из открытых источников в целях ее коммерческой реализации. Тем самым указанная фирма могла составить кон­куренцию «Рейтер» на американском рынке информационных услуг. «Рейтер» предприняло попытку с помощью «хакеров» изъять «опасную» программу из компьютера фирмы и использовать ее в собственных интересах для обработки и передачи информации. Однако ФБР оперативным путем удалось проследить эту операцию и получить более 100 документов электронной почты, представляющих собой особую переписку между «Рейтер» и группой «хакеров», в которых содер­жались прямые указания осуществить незаконное проникновение в электронную (Систему объекта заинтересованности. Эти действия направлялись из штаб-квартиры агентства в Лондоне. Вмешательство контрразведки произошло в момент, когда «хакеры» информационного агентства получили доступ к основному электронному терминалу, в котором хранилась секретная информация. Указанные действия полностью подпали под санкции принятого в США в 1996 году закона об экономическом шпионаже», а конфликт удалось разрешить путем заключения официального мирового соглашения между его участниками.

Считается, что коммерческие прикрытия обеспечивают большую безопасность разведывательных операций и дают разведчикам более свободный и хорошо легендированный доступ к важной информации.

Великобритания в начале 70-х годов стала более активно использовать возможности своих спецслужб для сбора промышленных и коммерческих сведений. В обязанности МИ-6 было включено оперативное проникновение в международные нефтяные компании с целью заблаговременного выявления тенден­ций «негативно сказывающихся на благосостоянии Великобритании», и, в частности, для принятия всевозможных мер, чтобы не допустить повторения не­фтяного кризиса, разразившегося в 1974 году.

Одновременно правительство Великобритании поручило разведке уделять больше внимания и своим европейским союзникам. Видимо, не случайно сразу же после вступления страны в Европейское экономическое сообщество гене­ральный директор МИ-6 Морис Оулдфилд совершил негласный визит в штаб-квартиру Европейской комиссии в Брюсселе. В число своих сотрудников в штаб-квартире правительством Великобритании были включены сотрудники разведки для сбора информации о работе этого органа и выявления военных намерений иностранных партнеров на ведущихся переговорах.

В 1984 году постоянный секретарь министерства финансов Питер Мидлтон добился предоставления МИ-6 ассигнований для сбора информации экономи­ческого и коммерческого характера.

Нужно сказать, что Административно-кадровый директорат МИ-6 ведет ре­гулярную работу в направлении получения для своих разведчиков новых и наиболее эффективных «крыш», отказываясь от «сгоревших» прикрытий. При этом в ходе проведения конкретных операций английская разведка часто идет на создание фиктивных компаний-призраков, используя в этих целях туристи­ческие бюро, коммерческие представительства, информационные агентства, тор­говые и страховые компании, аудиторские и консалтинговые фирмы и т.п.

Определенный интерес в этой связи представляет случай, который произо­шел с английским разведчиком Найджелом Шекспиром, который был выслан из Москвы в 1989 году за деятельность, не совместимую с его официальным положением помощника военного атташе. Прошло несколько лет, и Н. Шекс­пир вновь приехал в Москву для работы в качестве представителя английской аудиторской фирмы. Вскоре Шекспир перешел на работу в российско-британ­ское совместное предприятие, занимавшееся вопросами безопасности инофирм, где он стал специализироваться в сфере консалтинга по вопросам предприни­мательства в условиях повышенного риска.

По опубликованным в Интернете бывшим сотрудником МИ-6 Томлинсоном данным, с МИ-6 активно сотрудничают три ведущих британских банка, особен­но Royal Bank of Scotland, которые якобы через своих клиентов получают и передают английской разведке данные об экономическом положении, в частно­сти, ФРГ.

Важной особенностью сотрудников МИ-6, работающих за границей, является то, что они имеют широкие знания во многих областях своей профессии. Все они строго придерживаются правил конспирации и глубоко прорабатывают все вопросы, связанные с работой по прикрытию. Как правило, их трудно отличить от «чистого» сотрудника того ведомства, к которому они бывают прикомандированы. Оклады сотрудников разведки совсем незначительно превышают жалование «чистых» дипломатов или журналистов, однако в период заграничных командировок сотрудники МИ-6 могут располагать практически неограничен­ными суммами, которые ведомство выделяет им на оперативные расходы.

Британская разведка имеет своих представителей во всех посольствах Вели­кобритании. Резидентуры МИ-6, как правило, глубоко законспирированы, мало­численны и состоят из разведчиков, использующих прикрытия дипломатов «сред­него ранга», что весьма затрудняет противоборствующей контрразведке их вы­явление. Их конспирация строится на профессиональной подготовке кадровых сотрудников по должности прикрытия. По своим деловым качествам, «чистоте» биографии, поведению, соблюдению распорядка дня и режима пребывания в условиях за границей они практически ничем не отличаются от кадровых дип­ломатов.

Судя по британским источникам, средние резидентуры МИ-6 по своей чис­ленности обычно не превышают шести человек. Это подтверждается данными, полученными в результате наблюдения за англичанами в различных странах. Однако следует исходить из того, что в этих сведениях возможно присутствие определенной доли дезинформации, специально закладываемой британской раз­ведкой. Во всяком случае, можно с уверенностью утверждать, что в это число явно не попадают сотрудники МИ-6, работающие в ряде стран под «глубоким» прикрытием.

Резидентуры МИ-6, несмотря на их малочисленность, действуют довольно эффективно, что достигается главным образом благодаря высокой квалифика­ции кадров разведчиков, четкому планированию работы с учетом важности по­ставленных задач, активному привлечению к сотрудничеству с разведкой так называемых неофициальных помощников из числа британских подданных, по­стоянно проживающих в этих странах, а также умелому использованию большого числа «платных агентов» из числа местных граждан разведываемых стран.

В годы «холодной войны» персонал английских посольств в странах Восточной Европы, в основном, был укомплектован разведчиками МИ-6. При этом все старшие офицеры британской разведки числились дипломатическими сотруд­никами МИДа. В ряде стран даже английские послы являлись кадровыми со­трудниками «Сикрет интеллидженс сервис».

Принято считать, что сотрудники, участвующие в тайных операциях за рубе­жам, это золотой фонд спецслужбы, в связи с чем они требуют к себе совершен­ию особого подхода. Особенно важно, чтобы эта категория оперативных работ­ников отчетливо ощущала свою уникальность, принадлежность к элите, имела общие взгляды на жизненные ценности. Такой подход к разведчикам считается необходимым, если служба хочет, чтобы они по собственному убеждению занимались трудным, не всегда приятным, а иногда опасным делом. Этого можно добиться только в том случае, если экстраординарные условия, в которых находится за рубежом оперативный сотрудник и его семья, будут частично компенсироваться особым отношением к нему в его организации.

Использование спецслужбами прикрытий в МИДе для проведения разведывательных и дезинформационных операций всегда вызывало раздражение как общественности, так и сотрудников МИДа. Это происходило в разных странах.

По этой причине, в частности, нередко обостряются взаимоотношения между сотрудниками МИДа и разведки. Многие разведчики и контрразведчики не­редко просто выводятся из-под «крыш» иных ведомств.

Само собой разумеется, что «совместитель» должен быть профессионалом не только в своем разведывательном деле, но и в той сфере, которая дает ему воз­можность заниматься этим делом. Жалок «журналист», едва умеющий связы­вать пару слов в строке. Убог «дипломат», с трудом объясняющийся на языке страны и изучающий местные газеты со словарем. Смешон «внешторговец», ус­воивший к концу командировки разницу между доходом и прибылью. Все это стало весьма типично для многих «совместителей», расшифровывающих «кры­ши», нанося вред не только разведке своей страны, но и ее внешнеполитическо­му имиджу.

Кадровая политика британской внешней разведки предполагает, что ротация между работой за рубежом и службой в штаб-квартире должна осуществляться, но не за счет утраты разведчиками оперативного мастерства и не за счет сниже­ния оперативного потенциала резидентур. При этом руководство разведки ста­рается не допустить, чтобы «ложно понимаемые требования соблюдения закон­ности становились преградой энтузиазму, инициативе и изобретательности со­трудников внешней разведки». В их функции входит обязанность «найти и тщательно соблюдать тонкую грань, позволяющую законным образом прово­дить деятельность, которая за этой гранью лежит вне закона». Для этого требу­ется квалифицированное и смелое руководство, компетентный персонал, здра­вый смысл и разумная осторожность при проведении операций за рубежом.

Контроль над спецслужбами

Контроль за соблюдением спецслужбами конституционных норм, законов, прав и свобод граждан — не более чем декорум, реверанс в сторону демократии, пропагандистское прикрытие для некоего поддержания спокойствия обществен­ного мнения. Временами регулируемо выпускается пар, дается санкциониро­ванная утечка нарушений в деятельности спецслужб, следует парламентское или журналистское расследование, шум, скандал, поиск виновных, публичная порка «стрелочников», а тем временем работа разведки и контрразведки идет своим чередом.

Истинная цель контроля над разведкой и контрразведкой — мониторинг их лояльности к правящей элите, высшему государственному (официальному и теневому) руководству. Наиболее надежный способ контроля — личная уния.

Вместе с тем нельзя отрицать, что поддерживать требуемый внутриполитический баланс, систему сдержек и противовесов государственного механизма позво­ляет и система парламентского и общественного контроля за спецслужбами.

Например, в США в соответствии с действующими нормативными докумен­тами к организациям, которые имеют право контролировать деятельность раз­ведки, относятся: Совет национальной безопасности, Консультативный совет по внешней разведке при президенте, Совет по надзору за деятельностью разведки, Специальный комитет сената по разведке, Постоянный комитет палаты предста­вителей по разведке, комитеты палаты представителей и сената по ассигновани­ям и Административно-бюджетное управление. Следует учитывать также, что деятельность всех этих организаций может проверять Федеральный суд.

Совет национальной безопасности (СНБ) был создан в соответствии с Законом о национальной безопасности от 1947 года с целью координации внут­ренней, внешней и военной политики США в интересах обеспечения националь­ной безопасности. СНБ является высшим органом исполнительной власти, осу­ществляющим руководство национальной политикой в области внешней развед­ки и контрразведки. Членами СНБ являются президент, вице-президент, государственный секретарь, министр обороны и другие лица, назначаемые пре­зидентом. Директор Центральной разведки и председатель Комитета началь­ников штабов участвуют в работе СНБ на правах советников.

В соответствии с законами Совет национальной безопасности осуществляет контроль за деятельностью американской разведки.

При Совете национальной безопасности создана Ведущая межведомствен­ная группа, которая не является постоянной по своему составу. Членами ее могут быть директор Центральной разведки, заместитель министра обороны, председатель Комитета начальников штабов, заместитель генерального проку­рора, директор Федерального бюро расследований. Выбор председателя груп­пы зависит от повестки дня заседания. Если рассматриваются вопросы, имею­щие отношение к разведке, председателем группы назначается директор Цент­ральной разведки. Главная задача группы — координировать узловые вопросы разведывательной политики, требующие внимания со стороны различных заин­тересованных ведомств. Кроме того, эта группа контролирует реализацию ра­нее принятых решений.

Контрольные функции Ведущей межведомственной группы по разведке оп­ределены директивой президента США по вопросам национальной безопасности № 2 от 1982 года, где подчеркивается, что эта группа в качестве органа СНБ США должна «выполнять функции... по контролю за разведывательной дея­тельностью... в соответствии с указаниями президента США».

В помощь Ведущей межведомственной группе могут создаваться межведом­ственные группы, задачей которых является изучение отдельных аспектов по­литики в области разведки. Каждая межведомственная группа включает представителей Ведущей межведомственной группы из числа ее членов, а также других лиц, приглашенных по усмотрению председателя межведомственной группы, которые отвечают за решение конкретных рассматриваемых вопросов. На таких заседаниях председательствует представитель директора Централь­ной разведки.

Непосредственными органами контроля при президенте являются Консуль­тативный совет по внешней разведке и Совет по надзору за деятельностью разведки.

Консультативный Совет по внешней разведке при президенте создан пре­зидентом Эйзенхауэром в 1956 году под названием Совет консультантов по деятельности внешней разведки. В 1977 году совет был упразднен; вновь образован в соответствии с Исполнительным приказом президента Рейгана № 12331 в 1981 году, но уже под названием Консультативный совет по внешней разведке при президенте.

Совет является постоянно действующим органом. В его составе 14 членов, которые назначаются на два года из числа представителей крупных монополий, авторитетных политических и общественных деятелей, не входящих в прави­тельство.

Консультативный совет подотчетен президенту и имеет доступ ко всей ин­формации, «необходимой для консультирования президента по вопросам, кото­рые касаются управления и координации деятельности разведывательного со­общества».

Совет подготавливает для президента рекомендации относительно стратеги­ческих направлений деятельности внешней разведки и осуществляет контроль за реализацией разведывательной политики.

Особой прерогативой совета является разработка соответствующих реко­мендаций, направленных на повышение эффективности работы американской разведки.

Совет по надзору за деятельностью разведки функционирует в составе аппарата Белого дома. Создан в соответствии с Исполнительным приказом президента № 12334 в 1981 году. Члены совета в количестве трех человек на­значаются президентом из числа лиц, не входящих в правительство. Председа­тель совета должен быть обязательно членом Консультативного совета по внешней разведке при президенте.

Главная задача совета заключается в том, чтобы выявлять в деятельности разведки несоответствия с американской конституцией, законами США или с президентскими директивами и докладывать об этом президенту.

Совет также имеет право выходить с инициативой о пересмотре внутренних нормативных документов разведки.

В распоряжении президента США имеется еще один важный контрольный орган — Административно-бюджетное управление.

Отдел по проблемам национальной безопасности в этом управлении осуще­ствляет контроль за распределением средств в рамках национальных разведы­вательных программ, а отделение по разведке этого отдела «дает заключение по предложениям к проекту бюджета и разрабатывает окончательные рекоменда­ции президенту относительно того, что именно подлежит включению в проект бюджета, направляемого конгрессу».

Наряду с контролем, который осуществляет за деятельностью разведки президент и созданные им контрольные органы, американская разведка постоянно контролируется конгрессом США, в котором для этих целей образованы специальные комитеты.

Выделяют следующие основные направления их работы по осуществлению надзорных функций:

1) рассмотрение проекта бюджета разведывательного сообщества и конт­роль за расходованием средств в течение финансового года;

2) разработка законодательства в области разведки;

3) контроль за проведением тайных операций;

4) утверждение (в сенатском комитете) кандидатур, представленных прези­дентом, на посты директора и первого заместителя директора ЦРУ, а также руководителей военной разведки;

5) подготовка докладов по отдельным проблемам, в решении которых раз­ведка играла существенную роль.

Контролирующие органы и лица не вмешиваются в оперативную работу спецслужб. Они отслеживают расходование средств в соответствии с утвержден­ным бюджетом, проверяют обеспечение секретности, соблюдение правовых норм документов, регламентирующих деятельность ведомств. Это непосредственно относится ко всем должностным лицам в структурах исполнительной власти, званным исполнять надзорные функции.

Содержание спецслужб и бюджет страны

Финансирование является одной из базовых проблем взаимоотношений спецслуж6 и высшего политического руководства.

Разведка и контрразведка — механизмы затратные, напрямую по классической общепринятой финансово-экономической оценке рентабельности не показывающие. Отдача от деятельности спецслужб, как правило, косвенная, заключающаяся в добывании информации по различного спектра проблематике (той же финансовой), предотвращении возможного нанесения экономического ущерба, дезинформирование — заведение противника в тупиковые направления научно- исследовательских, опытно-конструкторских работ, экономических программ.

Финансирование спецслужб осуществляется по следующим основным на­правлениям:

- содержание персонала;

- наполнение фондов поддержания материальной зависимости при приобретении контактов с источниками разведывательной информации;

- обеспечение научно-технического потенциала опережения в области применения оперативной техники и средств съема разведывательной информации с технических средств.

Одной из неафишируемых функций руководства спецслужб является «выбивание» из средств госбюджета возможно большего объема финансирования на содержание разведки и контрразведки, в том числе и путем информационного шантажа, запугивания политической элиты угрозой утраты власти вследствие реальных или мнимых угроз.

Жестких общепринятых, рассчитанных по научно-обоснованной методике нормативов в процентах от госбюджета на содержание разведки и контрразведки не существует и существовать не может, ибо динамика политической и оперативной обстановки диктует динамику затратной части на содержание спецслужб по трем вышеобозначенным направлениям.

Возможно, в самом общем плане применима аналогия с военными расходами, только расходы на спецслужбы — еще менее прозрачная, по сравнению с военной, составляющая бюджета, прежде всего, в силу конспиративности идеологии и практической деятельности разведки и контрразведки.

В то же время аксиомой является закономерность общего объема экономи­ческого потенциала государства и затрат на содержание спецслужб; разумеется, несравнимы бюджет Центрального разведывательного управления США и, ска­жем, разведки Перу.

Так ежегодный бюджет разведсообщества США составляет около 30 млрд. долларов, из которых львиная доля направляется на содержание Агентства на­циональной безопасности. Содержание спецслужб Великобритании в 1998 году обходилось в сумму около 1 млрд. долларов, из которых более 200 млн. направ­ляется на содержание внешнеполитической разведки МИ-6. В то же время, по оценке бывшего заместителя главы разведывательной службы МИ-6 Джерльда Уорнера, реальные затраты на разведку в Англии, включая расходы на военную разведку и сбор данных с помощью спутников, составляют порядка 2,5 млрд. фунтов стерлингов.

Спецслужбы Франции — Главное управление военной безопасности, Управ­ление военной разведки, Управление по обеспечению оборонной безопасности, Управление государственной безопасности, Служба общей разведки — расходу­ют более 1 млрд. долларов в год.

Несомненно, что и приводимые официально цифры не являются оконча­тельными, ибо они отражают так называемое «белое» финансирование, не учитывая финансирование «серое» из так называемых внебюджетных «фон­дов», наполняемых частным капиталом для поддержки деятельности спец­служб в интересах транснациональных корпораций и иных финансово-про­мышленных структур, а также размывание бюджета спецслужб в других статьях бюджета — практика общепринятая во всех государствах и обуслов­ленная опять-таки секретным, конспиративным характером деятельности раз­ведки и контрразведки.