Затем учёные разногласили в том, чем именно отменяется этот аят.

Первое мнение: этот аят отменён словами Всевышнего:

«Прелюбодейку и прелюбодея(которые ещё прежде не состояли в супружестве)- каждого из них высеките сто раз плетью».[Сура ан-Нур, аят 2].

Это мнение пришло от [‘Абдуллаха] ибн ‘Аббаса, Муджахида, Катады [ибн Ди‘ама ас-Садуси], и других обладателей знания.

Что касается сообщения со слов [‘Абдуллаха] ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им и его отцом, то он дошёл до нас сразу через несколько цепочек передатчиков.

Первая цепочка: передали Абу ‘Убейд в «ан-Насих уа-ль-Мансух», 239; ибн Джарир (8797); ибн уль-Джаузи в «ан-Насих», стр. 322, по следующей цепочке передатчиков: ‘Абдуллах ибн Салих передаёт от Му‘ауии ибн Салиха, от ‘Али ибн Аби Тальхи от ибн ‘Аббаса.

Эта цепочка передатчиков является слабой. В ней присутствует ‘Абдуллах ибн Салих, который был писарем аль-Лейса [ибн Са‘да] и обладал слабой памятью.

К тому же ‘Али ибн Аби Тальха ничего не слышал от ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им и его отцом.

Вторая цепочка: передали Абу ‘Убейд в «ан-Насих уа-ль-Мансух», 238; ибн Аби Хатим, 4979, по следующей цепочке передатчиков: Хаджадж передал от ибн Джурейджа и ‘Усмана ибн ‘Ата, а они оба передавали это сообщение от ‘Ата аль-Хурасани, а тот – от ибн ‘Аббаса.

Эта цепочка передатчиков также является слабой. ‘Усман ибн ‘Ата – это очень слабый передатчик (да‘иф джиддан).

[Абд уль-Малик ибн ‘Абд уль-‘Азиз] ибн Джурейдж ничего не слышал от ‘Ата аль-Хурасани.

А ‘Ата аль-Хурасани, в свою очередь, ничего не слышал от ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им и его отцом.

Третья цепочка: передал ибн Аби Хатим (4978) от своего отца, которому рассказал Абу Хусайн ар-Рази, которому рассказал Маруан аль-Фазари, которому рассказал Муслим аль-А‘уар от Муджахида, а тот – от ибн ‘Аббаса.

Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах им и его отцом, сказал: «Женщин удерживали в домах, пока не был ниспослан аят о наказании [за прелюбодеяние]. Когда этот аят был ниспослан, женщин вывели из домов и побили плетьми тех, кто заслуживал наказания».

Эта цепочка передатчиков является очень слабой (да‘иф джиддан).

Муслим ибн Кейсан аль-А‘уар является очень слабым передатчиком (да‘иф джиддан). Сказал аль-Бухари: «Он – слабый передатчик и его хадисы не принимаются». Сказал Абу Дауд: «Он – ничто». Сказали ан-Насаи и ибн Ма‘ин: «Он не является крепким передатчиком». Сказал ад-Даракутни: «Он – оставленный передатчик».

Также это мнение передаётся от Муджахида со слов ибн Аби Наджиха. [Передал ибн Джарир, 8796. Также см. книгу «Насих аль-Куран», стр. 323, автором которой является ибн уль-Джаузи].

Некоторые сказали, что ибн Аби Наджих не слышал от Муджахида ничего, что было бы связано с толкованием Корана. На это прямо указал Яхъя аль-Каттан, упомянув также то, что слова Муджахида дошли до ибн Аби Наджиха через аль-Касима ибн Аби Базза.

Аль-Касим [ибн Аби Базза] – крепкий и надежный передатчик, поэтому его наличие никак не вредит достоверности этого сообщения.

Следовательно, это [первое] мнение достоверно передаётся от Муджахида.

Также это мнение передаётся от Катады [ибн Ди‘ама ас-Садуси]. Эти его слова передали ибн Джарир [ат-Табари], 8799, и Ахмад, как об этом сказал ибн уль-Джаузи в книге «Насих аль-Куран», стр. 323, по следующей цепочке передатчиков: Са‘ид ибн Аби ‘Аруба передаёт от Катады.

Сказал Яхъя ибн Са‘ид аль-Каттан: «Са‘ид ибн Аби ‘Аруба не слышал от Катады ничего, что связано с толкованием Корана».

Но Ахмад [ибн Ханбаль] уверенно заявил, что Са‘ид ибн Аби ‘Аруба заучил наизусть толкование Корана, сделанное Катадой. [См. «Суалят Аби Дауд»].

Также от Катады это мнение передаёт Ма‘мар, как это передал ‘Абду-р-Разакъ.

Большинство ученых, говорящих об отмене этого аята [№ 15 из суры «ан-Ниса»], выбрали именно это мнение, взяв во внимание слова вышеперечисленных обладателей знания [то есть: ибн ‘Аббаса, Муджахида и Катады].

Второе мнение: этот аят отменён хадисом, который приводится в достоверном сборнике Муслима (№ 1690).

Сообщается со слов ‘Убады ибн ас-Самита, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Примите от меня [То есть: примите от меня установление относительно прелюбодеяния] Аллах установил, как следует поступать с такими женщинами: если прелюбодеяние совершили люди, которые никогда не состояли в браке, то их полагается наказать ста ударами плетью и выслать из поселения сроком на один год, но если прелюбодеяние совершили люди, которые уже состояли в браке, то их полагается наказать ста ударами плетью и забросать камнями до смерти». [Муслим, 1690].

Большинство ученых отвергло это мнение, опираясь на то, что аяты Корана не могут отменяться хадисами «аль-ахад». [Хадис «аль-Ахад» - это хадис, который не доходит до уровня «мутаватир». Хадисами «мутаватир» называют хадисы, передаваемые большим количеством передатчиков, что обычно это исключает возможность вступления ими в сговор с целью его фальсификации].

Сказал ибн уль-Джаузи: «Это [второе] мнение – отвергаемое» [См. «Насих аль-Куран», стр. 324].

Мне кажется – а Аллах знает лучше – что это мнение недалеко от истины. Ведь, более правильное мнение заключается в том, что хадис «аль-ахад» может отменять аят Корана. На это указал выдающийся ученый аль-Амин ан-Шинкыти в книге «аль-Музаккира», стр. 153.

И внешне этот хадис указывает на то, что именно он является отменяющим [разбираемый нами] аят. И именно это [второе] мнение является правильным. А Аллах знает лучше!

Следует обратить внимание и на аят, который следует [за разбираемым нами аятом]. Аллах Всевышний сказал: «Если двое из вас совершат такой поступок[прелюбодеяние], то подвергните обоих наказанию*. Если они раскаются и станут поступать праведно, то оставьте их, ведь Аллах - Принимающий покаяния, Милосердный»[Сура ан-Ниса, аят 16].

*[Их следовало порицать словами, опозорить и побить для того, чтобы удержать от повторения подобного преступления].

Этот аят также является отмененным (мансух).

Сказал ибн уль-Джаузи: «Что касается первого аята [аята № 15], то он указывает, что наказанием прелюбодейки в начале Ислама было пожизненное заключение. Это касалось как состоящих в браке прелюбодеек, так и тех, кто в браке не состоял.

Что касается второго аята [аята № 16], то в нём содержалось требование подвергнуть их определенному наказанию. Кажется очевидным, что женщину сначала наказывали определенным наказанием, а затем помещали в заключение. Что же касается мужчины, то его подвергали наказанию и всё. Постановление о пожизненном заключении пришло только в отношении женщин, а постановление об определенном наказании касалось прелюбодеев обоих полов.

И учёные не разногласят в том, что оба этих постановления (пожизненное заключение и определенное наказание) были отменены (мансух). Однако разногласие лишь в том, что именно отменило эти постановления». [См. «Насих аль-Куран», стр. 318].

Что касается единогласного мнения относительно отмены этих аятов, то оно недействительно. Что касается первого аята, то мы уже указывали на разногласие относительно его отмены.

Также обладатели знания разногласили и относительно отмены второго аята [аята № 16 из суры «ан-Ниса»]. Но более правильное мнение заключается в том, что этот аят также является отменным (мансух) из-за хадиса (‘Убады ибн ас-Самита). В этом хадисе было упомянуто новое наказание для прелюбодеев: побивание плетьми, закидывания камнями и депортация из города на год.

[Следовательно, относительно этого аята существует два мнения:

Первое мнение – аят отменен. Это – мнение большинства ученых.

Второе мнение – аят не является отмененным, хотя срок его действия закончился, ибо этот аят изначался ниспосылался, как временное постановление.

Правильным является первое мнение.

Затем обладатели знания разногласили, чем именно отменяется этот аят.

Первое мнение – аятом № 2 из суры «ан-Нур».

Второе мнение - этот аят отменён хадисом, который приводится в достоверном сборнике Муслима (№ 1690).

Правильным является второе мнение].

А Аллах знает лучше!

Двенадцатый аят: «Сура аль-Маида, аят 42». (На самом деле не является отмененным).

Аллах Всевышний сказал: «Если они[иудеи]явятся к тебе(о, пророк), то рассуди их или же отвернись от них».[Сура аль-Маида, аят 42].

Ас-Суюты сказал, что этот аят отменён словами Всевышнего:

«Суди(о, пророк)между ними[иудеями]согласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай их желаниям».[Сура аль-Маида, аят 49].

Мнение о том, что этот аят отменен – это одно из мнений ученых в этом вопросе. К этому мнению склонились [‘Абдуллах] ибн ‘Аббас, Муджахид [ибн Джабр], ‘Икрима, аль-Хасан [аль-Басри], Катада [ибн Ди‘ама ас-Садуси], ас-Судди, Зейд ибн Аслям, ‘Ата аль-Хурасани и ‘Умар ибн ‘Абд уль-‘Азиз. [См. «Зад уль-Масир», 2/361; «Тафсир ибн Аби Хатим», 4/1136; «Тафсир ибн Касир», сура 5, аят 42].

[Абу ‘Абдуллах] аль-Куртуби в своём толковании Корана [том 6; стр. 186] отнёс это мнение к большинству обладателей знания.

Также это мнение посчитали верным Абу ‘Убейд в книге «ан-Насих уа-ль-Мансух», стр. 242; Абу Джа‘фар ан-Нуххас в книге «ан-Насих уа-ль-Мансух», стр. 129.

Абу Джа‘фар ан-Нуххас сказал: «И это более достоверное мнение из мнений аш-Шафи‘и. Также это мнение ученых Куфы: Абу Ханифы, Зуфара, Абу Юсуфа и Мухаммада [ибн Хасана аш-Шейбани]».

Что касается слов ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им и его отцом, то их передал ибн Аби Хатим (№ 6388).

Сообщается, что Муджахид передал, что ибн ‘Аббас сказал: «В этой суре [т.е.: сура «аль-Маида»] два отмененных аята: аят про ожерелья [аят № 2] и аят, в котором сказано: «…то рассуди их или же отвернись от них…».Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, был дан выбор: если он желал, то мог рассудить их, а если не желал – мог отвернуться и отправить их судиться по их же законам. Но затем был ниспослан аят, в котором сказано: «Суди(о, пророк)между ними[иудеями]согласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай их желаниям».Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, было приказано судить между ними согласно Корану».

Цепочка передатчиков этого сообщения является достоверной (сахих).

Но другие обладатели знания посчитали, что этот аят не является отмененным. Следовательно, правитель и его заместители имеют выбор, если иудеи и христиане придут к ним для судопроизводства: если желают, то могут рассудить их, а если не желают, то могут отвернуться от них.

Это мнение передаётся от аль-Хасана [аль-Басри], аш-Ша‘би, [Ибрахима] ан-Наха‘и и аз-Зухри, как об этом сказано в книге «Зад уль-Масир», 2/361.

Также это мнение передаётся от Катады [ибн Ди‘ама ас-Садуси] и Са‘ида ибн Джубейра.

Также это мнение выбрали Ахмад [ибн Ханбаль], Малик [ибн Анас] и аш-Шафи‘и, как об этом сказано в книге «Зад уль-Масир», 2/361. Также см. книгу «Тафсир аль-Куртуби», 6/184-185.

Также это мнение посчитал верным ибн Джарир ат-Табари, который сказал: «На мой взгляд, верным из двух мнений является мнение тех, кто заявил о том, что этот аят является действительным, а не отмененным. Правитель имеет право выбора, если к нему пришли неверующие [живущие в исламском государстве] и потребовали рассудить их. У правителей имеется такой же выбор, как и у посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует согласно этому аяту».

Что же касается слов Всевышнего «суди(о, пророк)между ними[иудеями]согласно тому, что ниспослал Аллах, и не потакай их желаниям»,то ибн Джарир сказал следующее: «То есть: суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, если ты всё-таки решил рассудить между ними». [См. «Тафсир ибн Джарир», 10/333-334].

Сказал ибн уль-Джаузи: «Более правильным является мнение о том, что этот аят не является отмененным, ибо между двумя аятами нет никакого противоречия. Ведь, в первом аяте пророку, да благословит его Аллах и приветствует, предоставляется выбор между судейством и отказом от судейства. Что же касается второго аята, то он разъясняет, как именно надо судить, если он всё-таки решит рассудить их». [См. «Зад уль-Масир», 2/361-362].

Также это мнение посчитал верным ибн уль-‘Араби аль-Малики в книге «Ахкам аль-Куран», 2/632.

Также Абу Мухаммад, аль-Хусейн ибн Мас‘уд аль-Багауи заявил о том, что это мнение большинства обладателей знания. [См. «Ма‘алим ут-Танзиль», 2/258].

Также это мнение посчитал верным Макки ибн Аби Талиб аль-Кайси в книге «аль-Идах ли-насихи-ль-Куран уа мансухи-хи», стр. 272-273.

И мне кажется более правильным – а Аллах знает лучше – именно второе мнение.

[Следовательно, относительно этого аята существует два мнения:

Первое мнение – аят отменен другим аятом (№ 49) из суры «аль-Маида».

Второе мнение – аят не является отмененным, ибо между двумя аятами нет противоречия.

Правильным является второе мнение.

В заключении нужно запомнить, что судья не обязан судить между двумя людьми из обладателей Писания [иудеи и христиане]. Но важно знать, что если к судье пришли две стороны, но одна из них – мусульманин, то судья обязан рассудить между ними по законам Аллаха и не имеет права отпускать мусульманина судиться с неверующим по законам неверующих].

Внимание: Все вышесказанное касается только той ситуации, когда к правителю пришли за судом двое неверующих, которые живут в исламском государстве. Если же один из пришедших на суд является мусульманином, то правитель обязан рассудить между ними, и относительно этого единогласны все обладатели знания. [См. «Ма‘алим ут-Танзиль», 2/258; «Фатх уль-Кадир», 2/42; «Джами‘ Ахками-ль-Куран», 6/184].