Проблемы подсудности гражданских дел подсудных военным судам

Чтобы более тщательно разобраться в данном вопросе, обратимся к судебной практике по проблемам подсудности гражданских дел военным судам.

Как известно, подсудность гражданских дел устанавливается не просто законом, а федеральным конституционным законом. В этом смысле, по мнению Конституционного суда, установление подсудности даже нормами ГПК РФ является неконституционным. Однако в нашей судебной системе сложилась следующая ситуация, в соответствии с которой подсудность огромнейшего количества гражданских дел определяется не то чтобы конституционным законом, а постановлениями Пленума ВС РФ и даже просто судебной практикой ВС РФ по конкретным делам.

Подсудность гражданских дел по заявлениям и искам граждан уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения военной службы.

С 1993 года и до начала 2000-х годов проблемы не было, и все дела этой категории, рассматривали как в военных, так и в гражданских судах, так как предусматривалась альтернативная подсудность: сначала ГПК РСФСР и Постановлениями Пленума, а затем – статьёй 7 ФКЗ «О военных судах в РФ».

В качестве примера можно привести ситуацию адвоката С. Он в то время работал адвокатом в довольно мощном (около 50 воинских частей) закрытом военном городке, от которого до районного суда 9 километров, а до военного суда – 200. А так как личный транспорт в то время был у крайне небольшого количества счастливчиков, то проезд туда – обратно в военный суд общественным транспортом занимал больше суток с соответствующим финансовыми затратами. Очевидно, что все заявления и иски мы подавали в родной районный суд.[43]

Проблемы начались примерно года с 2002-2003, когда районный суд вдруг по паре-тройке десятков уже принятых к производству дел, вынес определения о передаче их в военный суд. Причём со ссылкой на ФКЗ «О военных судах» (1999 г.) и Постановление Пленума № 9 – 2000 года. Законы за эти три – четыре года не изменились. Забегая вперёд, скажу, что в ближайшие полтора – два года началась настоящая вакханалия: за этот период областной суд, получив очередной бюллетень ВС РФ, раз пять изменял своё мнение на прямо противоположное, и десятки дел то перекочевывали из районного в военный, то в противоположном направлении.

Он подготовил обращение в КС РФ. Ответ Секретариата был однозначен: эта категория дел имеет альтернативную подсудность, следовательно, граждане вправе по своему выбору определять военный или районный суд. Приложив ответ из Секретариата КС РФ к очередной надзорной жалобе, мы получили желаемый результат: определение о передаче в военный суд было отменено. Но через какое-то время всё вернулось на круги своя и примерно с 2005 года все такие дела стали подсудны только военному суду. И на сегодняшний день и военные, и «гражданские» суды поют в одну дудку: никакой альтернативности, только военный суд. Логика такова: раз военнослужащий вправе обратиться в военный суд, значит, только туда он и должен обращаться.

Ему осталось только пожалеть о том, что, получив желаемое решение районного суда, продолжить обжалование в КС РФ уже не было возможности.

Подсудность гражданских дел по искам воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы.

Здесь основная (если не единственная) категория дел – это иски воинских частей о взыскании ущерба по ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Если в первом случае ещё как-то можно дискутировать о значении слова «вправе», то в данном случае всё чётко и однозначно: такие дела военному суду не подсудны. В законе о военных судах указаний на данную категорию дел вообще нет. Иски (заявления) военнослужащих к органам военного управления, воинским должностным лицам – да, но в обратном направлении – нет.

И здесь Военная коллегия (именно она готовила проект Постановления Пленума ВС РФ № 9 – 2000 года) делает следующее заключение:

«В случаях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», решение о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части. Дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации».

А теперь приведем пример другого адвоката К.: несколько дел в военных судах по материальной ответственности, где он начинал работу с ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд. В удовлетворении таких ходатайств отказывали. Но адвокат К. и по данной категории дел подготовил жалобу в КС РФ, но отправить её так и не удалось: за то время, пока частные и надзорные жалобы отрицательно разрешались, по основному делу он же получал положительное решение и подписывать жалобу в КС РФ никто из клиентов не захотел.[44]

Следующая категория это подсудность гражданских дел с участием лиц, отчисленных из военных образовательных организаций.

Неопределенность с подсудностью вышеуказанной категории дел существенно осложняет процесс формирования единообразной судебной практики, затрудняет реализацию принципа процессуальной экономии.

Существует немало примеров, когда суды, решая вопрос о родовой подсудности, приходят к совершенно противоположным выводам. Так, например, в январе 2012 года мировой судья Гурьевского района Калининградской области рассмотрел дело по иску военного прокурора и вынес решение о взыскании с отчисленного по нежеланию учиться в Калининградском пограничном институте ФСБ России гражданина 42 тыс. рублей [45].

В подобной ситуации 1 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области вынес определения о передаче гражданского дела о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Лещенко А.В., на рассмотрение по подсудности в Смоленский гарнизонный военный суд.[46]

В другом случае, Заволжский районный суда г.Ульяновска в августе 2011 года принял к производству и вынес решение о взыскании с гр. Алиякберова Р.Р. в связи с невыполнением им условий контракта затраченных на его военную и специальную подготовку денежных средства в размере 188 508 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, исходя из правового положения сторон: (истец – Казанское высшее военное командное училище, ответчик – курсант Новосибирского военного института ВВ имени генерала армии И.К. Яковлева МВД России), а также в связи с тем, что спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы пришла к выводу, что данный спор относится к подсудности военных судов, а значит, решение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о направлении его по подсудности.[47] Окончательную точку в этом споре 26 января 2012 года поставил Новосибирский гарнизонный военный суд.[48]

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют об отсутствии у судов единого подхода к вопросу родовой подсудности описываемых споров. Вместе с тем, нарушение правил подсудности приводит к напрасной трате времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию. Четкое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, имеет важное значение в реализации права, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации – «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Из вышесказанного можно сделать выводы:

1. Подсудность гражданских дел определятся Федеральным Конституционным законом. КС РФ неоднократно предписывал федеральному законодателю в течение 6 месяцев принять такой закон, однако законодатель не слышит об этом в течении многих лет.

2. Подсудность гражданских дел по заявлениям и искам граждан уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения военной службы, в нарушении ст. 7 ФКЗ «О военных судах в РФ», предусматривающей альтернативную подсудность, стали подсудны исключительно военным судам на основании «сложившейся судебной практики».

3. Подсудность гражданских дел по искам воинских частей к военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, в частности, по делам о материальной ответственности, в нарушении ст. 7 ФКЗ «О военных судах», не предусматривающей подсудность этой категории дел, стали подсудны военным судам на основании Постановления Пленума ВС РФ.

Так же в качестве еще одного вывода нужно отметить, что рассматриваемая нами проблема актуальна и в тоже время очень неоднозначна, она затрагивает интересы государственных органов, должностных лиц и граждан, а в условиях, когда законом прямо не установлена подсудность спора, возникает большое количество мнений и толкований.

Сегодня, в условиях напряженной и осложненной экономической обстановки в стране, гражданин при поступлении в военный ВУЗ далеко не всегда понимает и осознает всю реальность трудной судьбы кадрового военного и, только спустя пару лет обучения он может объективно оценить и осознать насколько верный пусть он для себя выбрал. Многие считают, что молодые люди, поступая в военные ВУЗы, хотят уклониться от службы по призыву. Но служба в военном учебном заведении далеко не легче чем служба в армии, это во-первых, а во вторых, чтобы зачли службу по призыву надо учиться два года, тогда как солдат в рядах российской армии служит один год. Видимо полагается, что молодой человек после двух лет обучения как военный специалист подготовлен намного лучше, чем солдат, что в перспективе должно быть выгодно государству. И последнее, это то, что сегодня два года обучения в военном ВУЗе практически не дают бонусов для учебы в гражданском ВУЗе.

Говоря о подсудности дел, необходимо отметить, что вопросы подсудности имеют конституционно-правовое значение, именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. В сложившейся ситуации с подсудностью споров о возмещение стоимости военной и специальной подготовки более логично предположить, что эти споры должны быть прерогативой военных судов. Но как соблюсти интересы ответчика, проживающего за сотни километров от места нахождения военного суда? Думается, что выход возможен в применения систем видео-конференц-связи в гражданском процессе, которая применяется в судах общей юрисдикции с 26 апреля 2013 года.[49]

Ознакомившись с практикой и проблемами подсудности, выделю особенности работы военных судов сегодня. Первая особенность выражается в том, что в деятельности военных судов начинает превалировать защита прав и законных интересов военнослужащих. Если 10 лет тому назад военные суды рассматривали преимущественно уголовные дела, а число обращений военнослужащих в военные суды за защитой своих гражданских прав не превышало и одной тысячи, то в 2003 г. военными судами рассмотрено уже около 100 тыс. таких заявлений военнослужащих (рост почти в 100 раз). Доля же уголовных дел составляет в общем объеме судебной работы военных судей немногим более 10%. А что говорить о последних годах, рост заявлений военнослужащих заметно увеличивается с каждым годом.

Таким образом, осуществление военными судами правосудия приобретает все более правозащитный, восстановительный характер.

Вторая особенность - все большая открытость военных судов. Военные суды все активнее взаимодействуют со всеми средствами массовой информации. Именно поэтому во всех окружных и флотских военных судах созданы внештатные пресс-службы, которые поддерживают деловые взаимоотношения с редакциями газет, студиями телевидения, радио и интернет источниками. Все указанные проблемы постоянно находятся в поле зрения руководства военно-судебной подсистемы, они регулярно анализируются, после чего в военные суды рассылаются соответствующие информационные письма и методические рекомендации.

С переходом военных судов на финансирование через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации их материально-техническое и иное обеспечение существенно улучшилось. Для размещения военных судов им передано в безвозмездное пользование или оперативное управление от Министерства обороны Российской Федерации и других ведомств более 100 зданий. Стали выделяться значительные денежные средства на текущий, капитальный ремонт, реконструкцию зданий военных судов, новое строительство.

Из гарнизонных военных судов можно выделить в лучшую сторону по размещению Екатеринбургский, Курганский, Оренбургский, Самарский, Пермский, Ставропольский, Кировский, Брянский, Одинцовский, Наро-Фоминский, Видяевский, Балтийский, Хабаровский, Комсомольский-на-Амуре и Читинский военные суды.[50]

Однако, это не означает, что в работе Военных Судов нет нерешенных вопросов. Так, одним из направлений работы является совершенствование кадрового обеспечения деятельности военных судов. Оно осуществляется на основании норм Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Главные усилия сосредоточены на повышении уровня и качества укомплектованности военных судов, совершенствовании организационно-штатной работы, приведении численности и структуры военных судов в соответствие с решаемыми ими задачами.

Система повышения квалификации охватывает такие основные формы учебы, как специальную, т.е юридическую подготовку, индивидуальное обучение, учебно-методические сборы, стажировку судей гарнизонных военных судов в окружных военных судах, а судей окружных военных судов – в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ и Главном управлении обеспечения деятельности военных судов. С созданием в аппарате Судебного департамента отдела ревизий военных судов активизируется контрольно-ревизионная деятельность, осуществляемая с выездом на места.

Прорабатывается проблема введения в военных судах службы судебных приставов, что будет способствовать поддержанию в них надлежащего порядка, более четкому исполнению выносимых военными судами судебных решений.[51]

До настоящего времени еще не решен вопрос финансирования и материально-технического обеспечения военных судов, находящихся за границей (сегодня оно вынужденно осуществляется по линии Министерства обороны Российской Федерации).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в дипломной работе исследование актуальных вопросов подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции в целом и проблемы подсудности гражданских дел с участием военнослужащих в частности, позволяют сделать следующие теоретические выводы, а также практические предложения и рекомендации, направленные как на совершенствование законодательства, регламентирующего процедуру определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и военным судам, так и правоприменительной практики судебных и иных юрисдикционных органов, граждан, в том числе военнослужащих, и юридических лиц.

В качестве основных теоретических выводов дипломного исследования предлагаются следующие:

во-первых, подсудность представляет собой дальнейшее развитие подведомственности, ее конкретизацию применительно к другим отношениям, складывающимся с участием органов правосудия. Нормы права о подсудности произрастают от норм, регламентирующих подведомственность, и вместе образуют органически связанное внутреннее единство;

во-вторых, подсудность в гражданском процессе определяется как межотраслевой институт, представляющий собой совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующих распределение предметных полномочий суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению подведомственных им гражданских дел, которые разграничиваются на основе общих правил и предусмотренных законом исключений для них;

в-третьих, основной причиной неправильного определения того суда, в котором гражданское дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу является недостаточная разработанность понятийного аппарата в процессуальном законодательстве. Для устранения указанных недостатков необходимо предусмотреть в гражданском процессуальном кодексе специальную статью, в которой раскрывалось бы содержание основных понятий гражданского процесса, включая понятие «подсудность» и устанавливались критерии ее разграничения с категориями, имеющими самостоятельное значение, как то: подведомственность, компетенция, юрисдикция;

в-четвертых, классификацию подсудности гражданских дел на виды предлагается производить по субъективному (по лицам, обращающимся за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса) и объективному критерию (по объекту защиты). Выделены два основных вида подсудности субъективная и объективная.

В отношении практических предложений и рекомендаций, направленных как на совершенствование гражданского процессуального законодательства, так и правоприменительной практики судебных и иных юрисдикционных органов, граждан и юридических лиц по вопросам подсудности гражданских дел необходимо исходить из следующего:

Первое. «В случаях, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявления встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, суду уровня субъекта Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, все требования подлежат рассмотрению по первой инстанции судом более высокого уровня».

Второе. «Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, если иное не установлено международным договором Российской Федерации».

Третье. «Заявление военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления, командира (начальника) воинской части, иных воинских должностных лиц, подается в соответствующий военный суд».

Таким образом, вышеназванные выводы, предложения и рекомендации помогут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих институт подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции в целом и проблемы подсудности гражданских дел с участием военнослужащих войск Национальной Гвардии в частности при их участии в гражданском обороте, что будет способствовать самым высоким демократическим стандартам.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2015г. N 4 ст. 445.

2. О Верховном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ; // "Российская газета", N 27, 07.02.2014.

3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ; в ред. от 21.07.2014 //"Российская газета", N 29, 11.02.2011.

4. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

5. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ; в ред. от 14.12.2015 // "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ: федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002г. N 46 ст. 4532.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, III, IV): федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 г. N14-ФЗ // Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2016. – 544с.

9. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ // [Электронный ресурс] Справочная система «Консультант Плюс».

10. О статусе военнослужащих: федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

11. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30.Ст. 179.

12. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1; в ред. от 03.07.2016// "Российская газета", N 8, 16.01.1996.

Материалы судебной практики:

13. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11. 10. 2011 г. Дело № 33-3445/2011: [Электронный ресурс] URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/457548607. (дата обращения: 10.03.2017)

14. Определение Починковского районного суда Смоленской области от 1 марта 2011 года. Дело № 11 - 6. [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/776384 (дата обращения: 10.03.2017)

15. Новосибирский гарнизонный военный суд Дело № 2-43/2012 [Электронный ресурс] URL: http://www.gcourts.ru/case/3936841(дата обращения: 10.03.2017).

Научная и учебная литература:

16. Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2014. 348 с.

17. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия в деятельности военных судов. // Право в Вооруженных Силах. 2013. 48-49 с.

18. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. М.: ТК Велби, 2013. 428 с.

19. Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Кнорус, 2013. 468 с.

20. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юринформ, 2014. 678 с.

21. Гражданский процессуальное право: учебник для ВУЗов / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс-Клувер, 2013. 482 с.

22. Могилевский Г. А., Санин Е. П. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием лиц, отчисленных из военных образовательных организаций // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 4 (37). С. 233–238.

23. Осипов Ю.К. Подсудность юридических дел: учебное пособие. Екатеринбург, 2013. 396 с.

24. Петухов Н.А. Социально-правовые проблемы становления и развития системы военных судов в России. // Право в Вооруженных Силах. 2015. С. 128-129.

25. Праворуб. Профессиональное сообщество юристов и адвокатов [Ростов –на- Дону.], 2016. URL: https://pravorub.ru/cases/16097.html

26. Сергеев А.П. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Отв. ред. М.: Проспект, 2014. 1216 с.

27. Словарь юридических терминов / Сост. А.Б. Таранин. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2015. 424 с.

28. Словарь финансовых терминов и экономических понятий. URL: http://www.fingramota.org/servisy/slovar

29. Социально-правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей: Сборник законодательства. Образцы документов / Под ред. Л.Л. Климакова, А.В. Ищенко. М.: Юрайт-Издат, 2014. 584 с.

30. Судебная практика по гражданским делам: сборник документов / Сост. Е.Н. Романенкова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. 656 с.

31. С отчисленных из погран.института курсантов взыскивают потраченные на их подготовку деньги. Сайт города Советска. Калининградская область. [Электронный ресурс] URL: http://sovetsk39.ru/example.php?id=5733 (дата обращения: 10.03.2017).

32. Терминологический словарь по гражданскому праву. URL: https://market.yandex.ru/product--terminologicheskii-slovar-po-grazhdanskomu-pravu-425-terminov/1463540

33. Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике. М.: Кнорус, 2014. 286 с.

34. Цымбаренко Н.И. Современный этап развития военных судов в Российской Федерации. // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. С. 56-62.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1