О знаменитом изречении: «артиллерия завоевывает, пехота занимает»

Известии, что эти знаменитое изречение было произнесено в 1915 г. Известно также, что при реорганизации армии после войны, в согласии с этим изречением, артиллерия получила непропорционально большое развитие, вызвав шее нарушение естественного равновесия целого в ущерб пехоте, что сильно понизило наступательные и маневренные способности французской армии.

Даже с точки зрения грамматической трудно согласиться с этим изречением. Слово «завоевать» имеет совершенно точное значение: «приобрести, вступить во владение силой оружия». Какая бессмыслица приписывать способность к завоеванию такому роду войск, который далеко не в состоянии овладевать чем-нибудь, потому что он способен только разрушать и притом разрушать с расстояния, что, впрочем, и удается ему весьма несовершенно?

Но грамматическая точка зрения не так важна, — гораздо серьезнее сама концепция. Надо удивляться, как после такого разнообразного кровавого опыта великой войны можно еще поддерживать мысль, что артиллерия выполняет решающую роль в завоевании местности, тогда как, наоборот, все без исключения говорит об обратном? На самом же деле разрушающие или нейтрализующие действия артиллерии были необходимы и были действительны только в начале атак, предпринимавшихся против укрепленных, хорошо изученных позиций противника. Но когда проходил этот первый акт, то бой неизменно и неизбежно превращался в целый ряд многочисленных местных боев, где пехота весьма часто должна была обходиться собственными средствами и где в очень редких случаях она могла действительным образом, т. е. во-время и в нужном месте, воспользоваться неоцененной помощью артиллерии.

Отказываться признавать эту истину, подтвержденную опытом, это значит доказывать свое плохое знание действительного положения вещей на поле сражения. Правда, это знание может быть только у людей, которые сами близко наблюдали бой пехоты. [202]

Значит ли это, что при завоевании территории, которое выпадает на долю пехоты, она может обойтись без пушки? Никто из участников войны не станет поддерживать этой мысли.

Но какое значение для сражающегося в передовой линии может иметь целый поток снарядов, которые падают ни там, где нужно, ни тогда, когда нужно. Нужно же, чтобы эти снаряды, может быть в меньшем числе, падали своевременно, в нужном месте и в течение нужного периода времени.

Может быть, все дело в связи между бойцами передовой линии и артиллерией, всегда находящейся в отдалении в тылу? Разрешима ли эта проблема?

Как уже указывалось в этом труде, существует одно действительно верное решение. О нем более подробно будет сказано в третьей части настоящего труда.

Об оборонительном маневре

Раньше было изложено, как и почему представляется маловероятным, что в ближайшей войне снова возникнут оборонительные фронты такого характера, какой нам известен из войны 1914—1918 гг. на Западном фронте. Это были фронты позиционные, не позволявшие маневра, казавшиеся непоколебимыми, не имевшими ни интервалов, ни каких-либо слабых пунктов, благодаря использованию резервов создавалась как бы уверенность в постоянной возможности восстановить непрерывность фронта прежде, чем наступающий успеет использовать начальный успех. По этому вопросу необходимо сделать несколько замечаний.

Прежде всего надо отметить, что войска, на которые будет возлагаться оборонительная задача, окажутся в состоянии удерживать фронт приемами позиционной обороны только в том случае, если размеры фронта не будут непропорционально велики с точки зрения численности войск и их вооружения.

Чтобы сделать наши соображения более конкретными, возьмем такой случай, когда дивизия (подобное же рассуждение пригодно и для армейского корпуса и для армии) получила задачу оборонять в течение более или менее продолжительного времени фронт протяжением не более 6 — 7 км. Она выполнит эту задачу при условии, что оба ее фланга будут примкнуты к непроходимым препятствиям Иначе она явится жертвой охватывающего маневра. [203]

Если же, напротив, ширина порученного ей фронта обороны будет значительно превосходить ее возможности, — например, взяв крайность, предположим, что этот фронт достигает или даже превосходит 50 км, — то несомненно она даже и не будет пытаться защищать весь этот фронт, оставаясь на одном месте. Она ограничится тем, что будет удерживать минимумом своих сил несколько наиболее важных пунктов, а на остальном пространстве ограничится наблюдением. Зная хорошо, что противник будет пытаться обойти ее с флангов или пройти в промежутки, она оставит в своем распоряжении большую часть своих средств, чтобы иметь возможность активно сорвать всякую попытку проникновения.

Таким образом в первом случае — в случае чистой обороны — большая часть дивизии будет непосредственно в ней участвовать, опираясь на артиллерийский огонь.

Во втором случае большая часть состава дивизии будет в резерве, ибо в этом случае только движением и огнем можно сорвать наступательные попытки противника.

Поэтому здравый смысл говорит: чем более ограничены средства, тем менее позволительно рассредоточивать их заранее. Чем больше размеры обороняемой местности, тем больше возможности для наступательного маневра и тем больше оборона должна прибегать к подвижности, т. е. использовать маневр.

Как бы это ни показалось кому-либо парадоксальным, можно сказать, что чем более ограничена численность сил обороны, тем большая часть этих сил должна быть в резерве, или, иначе говоря, тем более возрастает роль динамической (подвижной) обороны то отношению к обороне статической (неподвижной). В крайнем случае статическая оборона, оборона позиционная полностью аннулируется в пользу обороны динамической, обороны подвижной.

С этой точки зрения особенно следует обратить внимание на крупные механизированные соединения.

В будущем, как только появятся фланги, позволяющие предпринять маневр, в крупных механизированных соединениях маневр обхода и охвата найдет для себя средство несоизмеримо большой действительности. Когда окажутся где-либо интервалы, то те же самые соединения благодаря своей скорости и мощности всегда будут использоваться для маневра, который в этих условиях становится возможным.

Более того, если даже не будет ни интервалов, ни флангов, то всегда можно будет крупные механизированные соединения [204] использовать для прорыва оборонительных сооружений в одном или в нескольких слабых пунктах. Для этого будет использована ударная мощь этих соединений. После же прорыва, для использования начального успеха, будет применяться их скорость.

Во всех этих случаях оборона рушится, если она не в состоянии ответить на маневр атакующего своим маневром. Не нужно забывать того, что даже при самых благоприятных условиях, которые имели место на Западном фронте мировой войны, оборона никогда не была сама по себе надежна, если она независимо от войск передовой линии, не располагала еще маневренными резервами. Завтра же главным образом потому, что на сцену появятся механизированные силы, важность этих маневренных резервов возрастет до такой степени, что на первое место несомненно выйдут маневренные силы динамической обороны.

Ведь, в самом деле, очевидно, что чем больше риск, что оборона будет прорвана или обойдена, тем большее значение приобретает контр-атака, к которой неспособна пассивная оборона.

С другой стороны ясно, что если оборона будет прорвана механизированными силами, то для производства контр атак понадобятся тоже механизированные силы. Таким образом крупные механизированные соединения обязательно должны входить в состав маневренного резерва обороны.

Таким образом, еще раз обнаруживается истина, что механизированные соединения необходимы как для обороны, так и для наступления. [205]