Глава 4. Развитие военного искусства в войнах древней Армении с Римом
Древний историк Юстин писал: «Непростительно было бы умолчать, о таком государстве, коего пределы после Парфии были пространнее всех царств. Ибо Армения простиралась от Каппадокии до Каспийского моря...»[40]. Действительно, территория Армении в древние времена была велика. В нее входила, во-первых, так называемая Великая Армения, включавшая в себя центральную часть Армянского нагорья, к которой в конце III века до н. э. была присоединена часть долины реки Аракс; во-вторых, Малая Армения, включавшая западные земли в верховьях рек Ликоса, Галиса и Евфрата (эта часть Армении имела много лесов и хороших пастбищ, вследствие чего здесь было развито овцеводство и коневодство); в-третьих, так называемая Софена, расположенная между Евфратом и верховьем Тигра, имела хорошие условия для развития земледелия и виноделия.
Территория древней Армении находилась в узле торговых путей, связывавших Запад и Восток, путей, которые шли в Китай а Индию. Именно поэтому из-за Армении шла ожесточенная борьба между крупнейшими древними рабовладельческими государствами.
Армения была богатой страной. Ксенофонт писал, что отступавшие через Армению греки нашли в этой стране в большом количестве хлеб, скот, ароматные вина, различные масла, изюм и другие продукты земледелия, скотоводства и садоводства. Городов в Армении в то время не было, население жило в деревнях, окруженных валами.
Предками армян были племена, входившие в состав древнего государства Урарту, распавшегося в конце VII или в начале VI века до н. э. под ударами мидийского войска, разрушившего их столицу Тушпу. Первое известное нам упоминание о племенах «армен», находившихся на ступени разложения первобытно-общинного строя, относится к концу VI века до н. э. Земля и скот в этих племенах принадлежали деревенской общине (роду). Во главе общины стоял выборный комарх — деревенский или родовой старшина, которого греки называли «начальником деревни». Племя возглавлял племенной вождь, имевший при себе дружину. Комархи должны были собирать дань и поставлять воинов в дружину вождя племени.
В Армении постоянно возникали и распадались племенные союзы. В воинственных армянских племенах развивалась военная демократия. Наличие межплеменной розни ослабляло племена Армении, вследствие чего они оказались под властью персидской рабовладельческой деспотии. Согласно надписи на Бехистунской скале (юго-западнее Экбатаны) Армения была одной из 23 стран, находившихся под властью персидского царя. Армянские племена обязаны были выставлять в персидское войско 40 тысяч пехоты и 8 тысяч конницы. Население Армении, как и других покоренных персами стран, испытывало невероятно тяжелый гнет со стороны персидских рабовладельцев.
Пехота и конница племен Армении в это время имели на вооружении дротики, копья и мечи; из защитного вооружения. У армян были щиты и шлемы. В составе персидского войска воины племен Армении участвовали в греко-персидских войнах, в частности, в персидском походе в 480 году до н. э., содействовали Артаксерксу в его борьбе с Киром Младшим в 401 году до н. э., сражались с македонской армией при Гавгамелах в 331 году до н. э.
Из той же надписи на Бехистунской скале известно о пяти восстаниях племен Армении против персидского владычества, что свидетельствует об упорной борьбе армян за свою независимость. Однако эта борьба стала успешной лишь тогда, когда племена Армении начали объединяться в довольно прочные и длительные союзы, т. е. уже во II веке до н. э.
Македонским завоевателям удалось подчинить себе лишь Малую Армению. Попытка одного из македонских военачальников проникнуть в Великую Армению успеха не имела. Горный характер страны и воинственность ее племен способствовали успешной обороне.
В результате борьбы диадохов Малая Армения вошла в состав царства Селевкидов. Но попытки Селевкидов проникнуть в Великую Армению и подчинить ее племена были также отражены. Успешная борьба за независимость сплачивала армянские племена и способствовала превращению их в единую армянскую народность. По свидетельству Страбона, к началу II века до н. э., население Армении начало говорить на одном, армянском языке.
Необходимость обороны Армении и расширения внутренних экономических связей способствовала преодолению межплеменной розни, что являлось необходимой предпосылкой становления классового общества и возникновения государства. В этот период возросла власть племенных вождей и сила их дружин. Родовое деление населения в конечном итоге уступило свое место территориальному делению. Власть вождя превратилась в наследственную власть царя, который осуществлял управление через «начальников деревни» и «нахарархов» — правителей отдельных областей. Так возникло древнее армянское государство.
В 190 году до н. э. армия Селевкидов была разбита армией римлян. Воспользовавшись благоприятной внешней политической обстановкой, Армения вновь поднялась на борьбу за свою независимость. В результате этой борьбы Великая Армения и Софена стали самостоятельными государствами. Первым армянским царем был Арташес I (189—160 гг. до н. э.), в период правления которого была объединена вся территория Великой Армении. Армяне построили столицу Арташесоту на берегу Аракса, укрепив ее валом и стенами и опоясав глубоким рвом. Эти укрепления были возведены по совету Ганнибала, бежавшего в Армению и надеявшегося привлечь на свою сторону армян для совместной борьбы с римлянами.
Преемники Арташеса, завершив объединение Армении, воспользовались сложившейся в Передней Азии обстановкой общего кризиса и распада эллинистических государств и стали осуществлять захватническую политику в отношении соседних, не армянских территорий. Наибольших успехов армяне достигли в период правления Тиграна II (95—56 гг. до н. э.), когда к Великой Армения была присоединена богатая Софена. Воспользовавшись слабостью Парфии, армяне захватили Мидию (Азербайджан), превратившуюся из парфянского вассального царства в вассала Армении. Вскоре Тигран II заключил союз с понтийским царем Митридатом VI, государства разделили сферы своего влияния в Малой Азии и обязались оказывать друг другу военную помощь.
С целью усиления военной мощи Армении было реорганизовано войско; об этом древнейший историк Армении Мовсес Хоренаци сообщает следующее: «Пехота очутилась на конях, пращники все без исключения стали искусными стрелками, секироносцы вооружились мечом и копьем, а легко вооруженные — щитом и панцирем. Достаточно было одного вида этого воинства, собранного вместе, закованного в блещущие и сияющие латы, чтобы обратить неприятеля в бегство». Таким образом, была организована конница, усиливались легко вооруженные войска, а на вооружение тяжелой пехоты (секироносцев) вводились копье и меч.
К периоду правления Тиграна II относится основание новой столицы — Тигранокерта, в которой были построены большие мастерские по изготовлению оружия. Армянское войско стало получать вооружение хорошего качества и в достаточном количестве.
Хорошо вооруженное, боеспособное войско Армении захватило на западе Месопотамию, Каппадокию, Киликию и значительную часть Сирии, на востоке — часть Мидии и северную часть Парфии. Все торговые пути Малой Азии оказались в руках Армении. Непрерывный рост могущества Армении, находившейся в союзе с Митридатом, угрожал азиатским владениям Римской империи. Поэтому римские легионы были брошены сначала против Митридата, а затем и против Армении.
Митридат VI выступал против Рима под лозунгом освобождения угнетенных римлянами народов. Он, как и его союзник Тигран II, вел войны с целью ограбления и порабощения населения переднеазиатских стран, прикрываясь лозунгами освобождения их от римского ига. Армия Митридата нанесла поражение римской армии в Малой Азии, а затем перенесла военные действия на территорию Греции и заняла Афины. Митридат объявил об освобождении греков от римского ига. Освобожденными рабами он усилил свое войско, но освобождение рабов в завоеванных областях напугало рабовладельцев, которые перешли на сторону Рима и в дальнейшей борьбе способствовали победе римлян над армией Митридата.
Когда господство римлян в Греции оказалось под угрозой, против армии Митридата была послана сильная римская армия под командованием консула Суллы, которая дважды разбила войско Митридата. Митридат вынужден был уйти из Европы. В дальнейшем римляне перенесли войну в Малую Азию, направив против Митридата новую армию под командованием консула Лукулла. Эта римская армия разбила войско Митридата, и он бежал в Армению.
Чтобы упрочить римское господство на Ближнем Востоке, Лукулл в 69 году до н. э. предпринял поход в Армению. По сообщению Аппиана, Лукулл имел два отборных легиона и 500 всадников. Когда Тигран узнал о вторжении Лукулла в Армению, он выслал вперед отряд в 2 тысячи всадников, приказав ему задержать продвижение римлян. Оставив сильный гарнизон в Тигранокерте, Тигран отправился собирать войско по областям Армении. По сведениям Аппиана, было собрано 250 тысяч пехотинцев и 50 тысяч всадников. Численность армянского войска римский историк явно преувеличивал в несколько раз, в чем виноват не столько он, сколько донесения Лукулла, который старался подчеркнуть свой полководческий талант. Тит Ливий сообщает, что армян было в 20 раз меньше, чем врагов, т. е. римлян. Это сообщение ближе к истине, чем цифры Аппиана.
Римляне осадили Тигранокерт, окружив его глубоким рвом и устроив циркумвалационную линию. Установив осадные машины и развернув работы по производству подкопов, они стали расшатывать стены города. В это время по приказанию Тиграна 6-тысячный конный отряд армян прорвал укрепления римлян, вошел в город, забрал находившуюся там семью царя, вывез ее из города и возвратился к Тиграну.
Тигран решил напасть на легионы Лукулла. Прибывший к нему Митридат не советовал вступать с римлянами в бой, а окружить их конницей, опустошить окрестность и изнурить голодом. Тигран отверг этот совет Митридата и двинулся к Тигранокерту, готовый вступить в бой с римлянами. Увидев, что армяне наступают, Лукулл решил отвлечь их внимание действиями конницы с фронта, а с тыла нанести удар пехотой, используя для этого находящуюся невдалеке удобную высоту.
Первый этап боя у Тигранокерта — атака армянского войска римской конницей и преднамеренный ее отход.
Когда армянское войско стало приближаться к римлянам, Лукулл «приказал коннице нападать на Тиграна с фронта, привлекать (внимание неприятеля) на себя и без сопротивления отступать, чтобы ряды варваров при преследовании расстроились» (Аппиан). Следствием действий римской конницы было то, что армяне увлеклись преследованием и растянулись на большом пространстве, имея в своем тылу большой вьючный обоз. Армянское войско видело бегство противника и уже чувствовало себя победителем.
Второй этап боя — атака армян римской пехотой и поражение армянского войска.
Используя пересеченную местность, римские легионы скрытно вышли на указанную Лукуллом высоту и оказались в тылу армянского войска, вьючный обоз которого в это время находился у подошвы занятой римлянами высоты. С криком римляне бросились на обоз, который, спасаясь бегством, врезался в ряды своей пехоты и дезорганизовал ее; армянские пехотинцы бросились бежать и расстроили ряды своей конницы. В это время римские всадники, прекратив отход, атаковали армян с фронта. Исход боя был решен.
Лукулл доносил, что потери армян достигают 100 тысяч человек, а римские легионы якобы потеряли убитыми лишь одного легионера. Такое соотношение потерь невероятно и говорит о ложности сообщения Лукулла.
Гарнизон Тигранокерта со стен города видел поражение армянского войска. В связи с этим отряд греческих наемников, находившийся на службе у Тиграна, поднял мятеж и захватил часть крепостной стены между двумя башнями. Затем греки дали сигнал римлянам, которые на этом участке поднялись на стену и ворвались в город. Тигранокерт был разграблен.
Тигран, слишком уверенный в успехе, в наступлении действовал опрометчиво. Он не организовал разведки и поэтому не знал сил и группировки противника, решив, что римская конница составляет все силы Лукулла; он с насмешкой сказал о ней: «Если это послы, то их много, если же враги, то их чересчур мало» (Аппиан). Тигран не видел римской пехоты, отсутствие которой должно было вызвать у него беспокойство и заставить действовать осторожно. Он слишком был упоен первым легким успехом и позволил врагу нанести удар с тыла силами двух легионов. Он совершил ошибку, организовав преследование небольшого отряда римской конницы всеми своими силами, в том числе и пехотой, не позаботившись о боевом охранении.
Неудача под Тигранокертом не сломила волю армян к борьбе. Тигран по совету Митридата изменил способ ведения войны. Армянское войско теперь не вступало в бой с главными силами римлян, а отходило вглубь своей горной страны, изматывая и обессиливая римскую армию. Снова было набрано войско численностью до 100 тысяч человек (по Аппиану), из которых одну треть составляли всадники. Свое войско Тигран организовал по римскому образцу, разделив его на отдельные отряды и когорты, которые проходили обучение под руководством специальных инструкторов. Каждый отряд имел возможность действовать самостоятельно и уничтожать мелкие отряды противника. Эти мероприятия и новая тактика вскоре дали положительные результаты.
Римская армия под командованием Лукулла углубилась в скалистые пустыни Великой Армении и оторвалась от своей базы, вследствие чего легионы вынуждены были переносить лишения и постоянно подвергались внезапным нападениям отрядов армянского войска. В тылу римской армии население Армении вело борьбу, что определяло неустойчивость тыла римлян. Летом и осенью 68 года до и. э. в верховьях долины реки Араке римляне потерпели ряд неудач. Восстановление Лукуллом суровой дисциплины в армии вызывало недовольство среди солдат. Война принимала затяжной характер.
В 66 году до н. э. народный трибун Гай Манлий внес в Риме предложение о передаче командования на Востоке Помпею. Это предложение было принято, и Помпей вступил в командование. Он заключил соглашение с Парфией, обязывавшее его напасть на Армению, поставил флоту задачу блокировать восточное побережье Средиземного моря, а сам с легионами вторгся в пределы понтийского царства. Митридат пытался вести оборонительную войну, но Помпей разбил его войско на реке Евфрат. Тигран отказался укрыть союзника, и Митридат бежал в свои владения.
После этого римская армия вторглась в пределы Армении и дошла до реки Рион. Армения была ослаблена внутренней борьбой со сторонниками римлян из армянской знати, которых возглавлял сын Тиграна. В этой обстановке Тигран капитулировал. Получив обратно армянское царство из рук Помпея, Тигран был признан одним из «друзей и союзников римского народа».
Древняя Армения являлась ареной непрерывной борьбы. Населявшим ее в то время племенам и народностям приходилось все время бороться с мидянами, персами и другими многочисленными врагами. Это были войны за свободу и независимость Армении. Освободительный характер этих войн определял высокую моральную стойкость армянского войска в обстановке численного превосходства противника. Захватническая же политика Тиграна II ослабила силу сопротивления Армении как раз в то время, когда границы ее владений предельно расширялись. Эта политика привела к столкновению Армении с Римом. Характерные черты военного искусства армянского войска заключались в умении использовать природные условия страны для ослабления врага и морального воздействия на него. Особенностью обороны Армении были искусные действия подвижных отрядов, заманивавших противника в скалы и там изматывавших и истреблявших его. А когда морально разложившиеся отряды врага начинали отступать, армянское войско преследовало их, нанося им большие потери. Такая тактика исключала необходимость ведения большого боя, что в обстановке подавляющего численного превосходства противника сохраняло силы оборонявшегося для длительной борьбы, изматывавшей врага[41].
Заключение
В военном деле участвовали все слои населения, пополняя различные роды войск, начиная от конницы и кончая легковооруженной пехотой («нагие») и обозом. В армию призывалось не только свободное население, но и рабы —земледельцы частновладельческих хозяйств — дастакертов и агараков. Как в странах Древнего Востока и эллинистического мира, в Армении также было принято предоставлять земельные наделы за военную службу в личное или наследственное пользование. Этот слой кадровых или даже наследственных военных — «остаников» — придавал устойчивость армии. В этнически однородной Армении не имело распространения наемничество, очень характерное для этнически пёстрых эллинистических государств и являвшееся ахиллесовой пятой их военной организации. Та же причина, кстати, предохраняла Армению от чрезмерного раздувания военно—административного аппарата, что было свойственно эллинистическим государствам. Таким был, в общих чертах, государственный строй древней Армении, шедшей по пути восточного, эллинистического рабовладения, существенно отличавшегося от путей греко—римского рабовладения. Однако в дальнейшем он под влиянием протекавшего в недрах общества процесса феодализации претерпел ряд важных видоизменений.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. В результате мы исследовали, каким был, в общих чертах, государственный строй древней Армении, шедшей по пути восточного, эллинистического рабовладения, существенно отличавшегося от путей греко-римского рабовладения. Однако в дальнейшем он под влиянием протекавшего в недрах общества процесса феодализации претерпел ряд важных видоизменений.
2. Армянское войско с первых же дней своего образования было втянуто и активно участвовало не только в сражениях, связанных с защитой отечества, но и в завоевательных походах персов. Участие в этих походах развивало наступательный характер армянского войска, уменье совершать долгие походы и наносить неожиданные удары. Все это привело к созданию первоклассного войска, состоящего из хорошо организованной пехоты, конницы и обоза, оснащенного осадной техникой.
3. До наших дней из предметов защитного снаряжения (доспеха) сохранились лишь их металлические части (остатки панцирных рубах и умбоны щитов). Однако древний облик воинов, их вооружение хорошо известны по памятникам древнего искусства. На многочисленных бронзовых поясах конца эпохи поздней бронзы и железного века сохранились изображения воинов в шлемах, поясах и налобных пластинах, со щитами в руках, иногда одетых в панцирные рубахи. Кроме того, известно множество бронзовых фигурок вооруженных воинов. Все эти изделия позволяют не только восстановить облик древнего воина, но и классифицировать и проследить этапы развития доспехов.
Мы не располагаем сведениями о ранних находках щитов и шлемов. Щиты, скорее всего, появились одновременно с панцирями. Отсутствие ранних находок следует объяснять не редким их применением, а тем, что в подавляющем большинстве они изготовлялись из дерева, прутьев и кожи, поэтому не сохранились в древних захоронениях. Металлические же покрытия этих щитов в виде дисков, блях и т. д., часто встречаемые в погребениях, обычно принимались исследователями за остатки панцирей.
4. Древняя Армения являлась ареной непрерывной борьбы. Населявшим ее в то время племенам и народностям приходилось все время бороться с мидянами, персами и другими многочисленными врагами. Это были войны за свободу и независимость Армении. Освободительный характер этих войн определял высокую моральную стойкость армянского войска в обстановке численного превосходства противника. Захватническая же политика Тиграна II ослабила силу сопротивления Армении как раз в то время, когда границы ее владений предельно расширялись. Эта политика привела к столкновению Армении с Римом. Характерные черты военного искусства армянского войска заключались в умении использовать природные условия страны для ослабления врага и морального воздействия на него. Особенностью обороны Армении были искусные действия подвижных отрядов, заманивавших противника в скалы и там изматывавших и истреблявших его. А когда морально разложившиеся отряды врага начинали отступать, армянское войско преследовало их, нанося им большие потери. Такая тактика исключала необходимость ведения большого боя, что в обстановке подавляющего численного превосходства противника сохраняло силы оборонявшегося для длительной борьбы, изматывавшей врага.
Источники и литература
Разделить источники и литературу, оформить в соответствии с ГОСТ 7.0.5 – 2008! Много ошибок в оформлении!
Источники
......................
Литература
.................................
1. Алиев И. История Мидии, Баку, 1960. С.312.
2. Арриан. Поход Александра, М — Л., 1962. С.113.
3. АВИИУ 23 (П. 2) и 26. Что это???
4. Бурназян Г.С. Армянское войско в борьбе против римских завоевателей в I в. до н. э. Автореферат кандидатской диссертации, Ереван, 1954, С.9.
5. Геродот, кн. VII, 73.
6. Дьяконов М.М. История Мидии, М.— Л.. 1956. С. 359.
7. Дьяконов М.М. Очерк истории Древнего Ирана. М.. 1961. С. 90.
8. Дьяконов М.М. Указ сочинений. С. 90.
9. Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту — (АВИИУ) 1946, 165.
10. Дандамаев М.А. Иран при первых Ахеменидах, С.224.
11. Дьяконов И.М. Последние годы урартского государства, ВДИ, 1951. № 2.
12. Есаян С.А. Оружие и военное дело Древней Армении, Ереван, 1966. С. 128.
13. Есаян С. А. Древняя культура племен Северо-восточной Армении. Ереван, 1976. С.114.
14. Есаян С. А. Армянское войско в эпоху Ервандидов. Вестник общественных наук АН Арм. ССР. № 12, 1969. С.65.
15. Ксенофонт. Киропедия. Книга 2.Изд-во: «Наука». С.336.
16. Ксенофонт, Киропедия, Книга 5. Изд-во: «Наука». С.289.
17. Ксенофонт. Анабазис. Книга 4.
18. Лурье И. М. История техники Древнего Египта, в сб.: Лурье И. М., Ляшупова К., Матье М., Пиотровский Б., Флитнер Н. Очерки истории техники Древнего Востока. М. — Л., 1940. С. 218.
19. Мунчаев Р. М. Кавказ на заре бронзового века. M., 1975. С.390.
20. Мартиросян Л. Л. Армения в эпоху бронзы и раннего железа. Ереван, 1964, С.41.
21. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории, 1940. № 1.
22. Нерсисян М.Г. История армянского народа, Ереван, 1980. С.460.
23. Пиотровский Б.Б. О происхождении армянского народа, Ереван, 1945. С.32.
24. Страбон. География, кн. XI.
25. Хоренаци М. История Армении, пер. М. Эмина. М„ 1858, кн. I, гл. XXIV.
26. Xоpeнaци M. История Армении. История. Изд-во: «Айастан».1990. С.291.
27. Чайлд Г. Прогресс и археология. M., 1949, С.124.
28. Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок, M., 1956. С.260.
29. Юстин. Всеобщая история, кн. 42. гл. II.
[1] Чайлд Г. Прогресс и археология. M., 1949, С.124.
[2] Мунчаев Р. М. Кавказ на заре бронзового века. M., 1975, С.390.
[3] Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок, M., 1956. С.258—260.
[4] Мартиросян Л. Л. Армения в эпоху бронзы и раннего железа. Ереван, 1964, С.41.
[5] Нерсисян М.Г. История армянского народа, Ереван, 1980. С.460.
[6] Пиотровский Б.Б. О происхождении армянского народа, Ереван, 1945, стр. 32.
[7] Дьяконов И.М. Последние годы урартского государства, ВДИ, 1951, № 2.
[8] Ксенофонт, Киропедия, II кн., глава 1, 6.
[9] Киропедия, кн. II, гл. 4, 45, кн. III. гл. 1, 44.
[10] Ксенофонт, Киропедия, кн. V, гл. 3, 42.
[11] Там же, кн. III, гл. 7, 33.
[12] Ксенофонт. Анабазис, кн. IV, гл. 4.
[13] Арриан. Поход Александра, М — Л., 1962, стр. 113.
[14] Хоренаци М. История Армении, пер. М. Эмина. М„ 1858, кн. I, гл. XXIV.
[15] Есаян С.А. Оружие и военное дело Древней Армении, Ереван, 1966, стр. 128.
[16] Бурназян Г.С. Армянское войско в борьбе против римских завоевателей в I в. до н. э. Автореферат кандидатской диссертации, Ереван, 1954, С.9.
[17] Ксенофонт. Киропедия., кн. 2, гл. III, С.13—20.
[18] Там же, кн. 3, гл. II, С.1—10.
[19] Там же, кн. 3, гл. 111, С.1—3.
[20] Там же, кн. 5, гл. III, С.35—43.
[21] Есаян С.А. Оружие и военное дело Древней Армении, С.108.
[22] Ксенофонт. Киропедия, кн. V, гл. 3, С.5—6.
[23] Там же, кн. VI, гл. 1, С.20—21.
[24] Там же, кн. VIII, гл. 3, С.17.
[25] Сделать такое предположение становится возможным не только потому, что восставшие смогли бороться против регулярных частей персидской армии, но и потому, что армяне, стремясь предотвратить удары второго персидского отряда, спешившего на помощь Дадаршишу под командованием Ваумисы, выступили навстречу ему и дали сражение на территории Ассирии, что характерно для регулярной армии, а не ирегулярных групп повстанцев, способных лишь защищаться в определенной области.
[26] В эпоху ахеменидов армяне не только выставляли войска персам, но, видимо,лучшие к способные военачальники выдвигались последними на службу в другие страны. К числу их относится указанный Дадаршиш, упомянутый Ксенофонтом, правитель западной части Армении Тирибаз, ставший впоследствии командующим персидскими силами в Малой Азии. К моменту восстания против Дария I, правителем Вавилона, по мнению Г. А. Капанцяна был армянин Араха, сын Халди (название главного бога урартского пантеона), изображенный на Бихистунском рельефе с типичными армянскими антропологическими чертами (А. Т. Оlmstcd, Histori of the Persian Empire, Chicago, 1948, С.115—116), восставший против Дария, чтобы помочь повстанцам (Г. А. Капанцян, Хаяса — колыбель армян, Ереван, 1947, С.221). М. А. Дандамаев, соглашаясь с Вейссбахом полагает, что Араха, возможно был вождем восставших армян, который позднее бежал в Вавилон и возглавил там новое восстание вавилонян (М. А. Дандамаев, Иран при первых ахеменидах, М., 1963, С.224, сноска 424).
[27] М. М. Дьяконов, История Мидии, М.— Л.. 1956. С. 359; М.М. Дьяконов. Очерк истории Древнего Ирана. М.. 1961. С. 90; И. Алиев, История Мидии, Баку, 1960, С.312; М. А. Дандамаев, Иран при первых ахеменидах, С.224.
[28] М. М. Дьяконов, ук. соч., С. 90.
[29] Геродот, кн. VII, 73.
[30] Арриан. Поход Александра, С. 110—113.
[31] Страбон. География, кн. XI, 9.
[32] Xоpeнaци М. ук. соч., кн. II, X, VI.
[33] Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории, 1940, № 1, С.11—12.
[34] Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту — (АВИИУ) 46, 165.
[35] АВИИУ 23 (П. 2) и 26.
[36] Есаян С. А. Древняя культура племен Северо—восточной Армении. Ереван, 1976, С.114.
[37] Ксенофонт Киропедия. кп. 5, гл. II, III, С.35—43; Есаян С. А. Армянское войско в эпоху Ервандидов. Вестник общественных наук АН Арм. ССР. № 12, 1969, С.65.
[38] Лурье И. М. История техники Древнего Египта, в сб.: Лурье И. М., Ляшупова К., Матье М., Пиотровский Б., Флитнер Н. Очерки истории техники Древнего Востока. М. — Л., 1940, С. 218.
[39] Об этом свидетельствуют находки бронзовых конических умбоиов от плетеных щитов, найденных при раскопках урартской крепости Тейшебаипи, а также средневековых обитых кожей деревянных щитов из крепости Лниерд, которые дополнительно укреплялись умбопами и бляхами (см.: Лрутюнян С. В., Анберд, Ереван, 1978, ее. 85, 86). Новые находки свидетельствуют о том, что металлические пуговицы служили и для покрытия кожаных поясов. Так, кроме давно известного из раскопок Ж. де Моргана в Шейтаи—даге кожаного пояса, обшитого пуговицами (см.: J. de Morgan. Mission slcnlifiquc au Causcase, Paris, 18S9, c. 51), недавно из раскопок JI. H. Биагова близ села Лгаинадзор Раздапского района Армении в одном из погребений прослежены следы кожаного пояса шириной в 12 см, па котором было расположено 15 крупных бляшек и пуговиц.
[40] Юстин, Всеобщая история, кн. 42. гл. II.
[41] Xоpeнaци Moвcec. История Армении. История. Изд-во: «Айастан».1990. С.291.
[N1]Расширить! См. оглавление!
[N2]Не так. Территорией исторической Армении, включающей...