Глава 1. Государственный строй в Древней Армении
ПЛАН
Введение…………………………………………………………………………….2
Глава 1. Государственный строй Древней Армении……………………………7
Глава 2. Армянское войско в эпоху Ервандидов………………………………...11
Глава 3. Развитие военного дела у древних племен Армянского нагорья……..19
Глава 4. Развитие военного искусства в войнах древней Армении с Римом…..25
Заключение………………………………………………………………………..34
Список использованной литературы………………………………………….37
Введение
В истории древних племен Армянского нагорья военное дело играло значительную роль. Это подтверждается многочисленными письменными, этнографическими источниками, которые отмечают традиционную воинственность местного населения, и отражено в археологических материалах. Комплексное исследование темы позволит всесторонне осветить историко—политические и социально—экономические процессы, происходившие на Закавказье и в соседних регионах расселения древних племен Армянского нагорья.
Армения — наследница исторической Армении, совпадающей по территории с обширным Армянским нагорьем. В пределах этого нагорья возникла и протекала жизнь армян — одного из древнейших народов мира. Однако в долгой истории страны в результате часто повторявшихся нашествий чужеземных завоевателей (арабов, турок—сельджуков, татаро—монголов, турок—османов и др.) наступали и трагические периоды.
В XX в. Армения превратилась в цветущую республику с мощной многоотраслевой промышленностью, современным сельским хозяйством, передовой наукой и культурой. Ее считают своей родиной миллионы трудящихся армян, разбросанных волей судьбы по странам многих материков Земли.
Появление защитного снаряжения, приведшего к возникновению и оформлению доспеха у племен Армянского нагорья, произошло в глубокой древности, однако, самые ранние материалы относятся лишь к эпохе ранней бронзы (III тыс. до н. э.).
Эпоха ранней бронзы Армянского нагорья знаменует не только новый значительный подъем хозяйства его аборигенов, но и характеризует качественно более высокий уровень развития земледелия и скотоводства. Прежде всего, более высокого уровня достигает техника земледелия. Вспашка производится уже примитивной сохой. Обсидиановые ножевидные пластины повсеместно заменяются более совершенными серпами с кремневыми, чаще обсидиановыми вкладышами. Наряду с ними уже во второй половине III тыс. до н. э. появляются бронзовые серпы (Гарни, Нахичевань).
Высоким достижением этого времени является появление четырехколесных повозок, которые значительно увеличили возможности перевозок урожая с отдаленных необрабатываемых ранее участков.
Появление и применение в Передней Азии телеги, запряженной быками, как и вьючного транспорта (ослы) в Северо—Восточной Африке, происшедшее между 4000 и 3000 гг. до н. э., по мнению Г. Чайлда было важнейшим достижением человечества[1].
Как видим, с самого начала появления колесного транспорта, племена Армянского нагорья были участниками этих важнейших достижений человечества.
Широкое развитие у племен Армянского нагорья получает и скотоводство. Именно в это время появляется отгонная форма скотоводства, приведшая к постепенному освоению горных и даже высокогорных районов этого обширного края.
Есть серьезные основания говорить о доместикации лошади на Армянском нагорье уже в конце V — начале IV тыс. до н. э., которая в III тыс. до н. э. приобретает все большее значение, в связи с отгонным скотоводством, и играет огромную роль для связи кочевок с поселениями.
Высокий подъем в культурно—историческом развитии племен Армянского нагорья в эпоху ранней бронзы был вызван и широким развитием металлургического производства. Именно в эту эпоху Армянское нагорье и Закавказье становятся одним из крупнейших очагов металлопроизводства Старого Света[2].
Большое количество находок проушных, внелообушных, труб—чатообушных топоров, различных видов клевцов, черенковых копий, кинжалов, ножей, серпов и т. д., а также литейных форм многих из указанных изделий, найденных в Шепгавите, Ереване, JIeнинакане, Севанском бассейне, Гарни, Нахичеванском Кюльтепе, Квацхелеби, Сачхери и т. д. свидетельствуют не только о значительном развитии металлургии, но и о тесных связях с Передней Азией посредством обширной торговой сети, охватывавшей весь Древний Восток от Тигра до Инда, от Окса и Ефрата до Нила[3].
Армения, связанная с этой грандиозной сетью приевфратскими путями, являлась одной из основных областей, обеспечивающих культурно—хозяйственные взаимосвязи между Востоком и Западом[4].
Развитие хозяйства в целом, и особенно отгонного скотоводства, способствовало появлению больших накоплений в руках отдельных лиц или семей. Начавшая развиваться имущественная дифференциация привела к дальнейшим социальным сдвигам у племен Армении и Закавказья, что четко наблюдается по погребальным комплексам указанного времени (Параванское озеро, Хаченагет, Степанакерт, Беркабер, Сачхери, Бедени и т. д.).
В условиях сильно развивающегося хозяйства, особенно отгонного скотоводства, появившейся социальной дифференциации, наблюдаемой не только по погребальным комплексам, но и по замечательным образцам древневосточного оружия, значительная часть которого производилась на месте, усиливаются межплеменные стычки. Об этом свидетельствуют не только широкое распространение наступательного оружия, но и появление ранних циклопических крепостей (Шенгавит, Кахси, Гегарт, Ноемберянские Шаглама I и II и т. д.), которые впоследствии плотной цепью опоясывают почти все Армянское нагорье.
Указанные причины, вызвавшие развитие военного дела у древних племен Армянского нагорья, обусловили и его значительную роль в повседневной жизни.
Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно IV—V в.в[N1] , хотя для более адекватного анализа в данной курсовой работе мы вынуждены были обратиться и к более ранним периодам. Указанный тезис был, применим в курсовой работе ко всем четырем главам.
Территориальные рамки исследования в курсовой работе, ограничиваются, прежде всего, Республикой Армения, а также территорией сопредельных государств[N2] .
Историография. При написании курсовой работы был изучен большой пласт литературы по данной проблематике, вышедшей в свет как в России, так и в Армении. К наиболее значимым трудам, с нашей точки зрения, следует отнести монографии, диссертационные исследования, коллективные монографии и другие издания, подготовленные авторскими коллективами различных исследовательских центров. В первую очередь следовало бы отметить труды таких исследователей, как Нерсисян М.Г. Есаян С. А., Бурназян Г.С., Дъяконов И.М. и др. Подробнее! Со сносками!
Новизна данного курсового исследования проявляется, прежде всего в том, что осуществлён комплексный, системный анализ историко—политических и социально—экономических процессов, происходивших на Закавказье и в соседних регионах расселения древних племен Армянского нагорья.
Эмпирическая база исследования. При подготовке работы был использован широкий спектр источников. Были изучены, проанализированы и сопоставлены несколько групп источниковых материалов. КАКИЕ??? Со сносками.
Методологической основой работы являются два основных принципа. Во—первых, это принцип историзма, лежащий в основе изучения объекта в развитии. При этом необходимо понять и объяснить, как данное явление возникло, какие этапы прошло на пути развития, какое место занимало в историческом процессе. В этом случае события и явления, связанные с военным делом древних племен Армянского нагорья, рассматриваются на основе соблюдения временной последовательности и преемственности. Во—вторых, — принцип объективности ориентированный на всесторонний анализ исторических событий и явлений, привлечение к исследованию различных по происхождению и содержанию источников. Исходя из данного принципа, предусматривалось формирование необходимой источниковой базы исследования.
Практическая значимость. Результаты курсового исследования могут быть использованы при изучении средневековой истории Закавказья. Также будут полезны при изучении военного дела и истории сопредельных стран и народов.
В ходе исследования военного дела древних племен Армянского нагорья были применены такие научные методы, как проблемно—хронологический, сравнительно—исторический, ретроспективный, методы узких датировок и датированных аналогий.
Объектомисследования в данной курсовой работе является история развития военной организации Армении, общий подход, становления и реформирования войска Армении.
Предметом исследования в данной курсовой работе является рассмотрение основополагающих реформ и изменений в структуре армии Армении.
Целью исследования в данной курсовой работе, является систематизация и изучение военного дела армянского народа в древности.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть государственный строй в Древней Армении;
— исследовать армянское войско в эпоху Ервандидов;
— изучить развитие военного дела у древних племен Армянского нагорья;
— рассмотреть вопрос развития военного искусства в войнах древней Армении с Римом.
Структура курсовой работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
В военном деле участвовали все слои населения, пополняя различные роды войск, начиная от конницы и кончая легковооруженной пехотой («нагие») и обозом. В армию призывалось не только свободное население, но и рабы —земледельцы частновладельческих хозяйств — дастакертов и агараков. Как в странах Древнего Востока и эллинистического мира, в Армении также было принято предоставлять земельные наделы за военную службу в личное или наследственное пользование. Этот слой кадровых или даже наследственных военных — «остаников» — придавал устойчивость армии. В этнически однородной Армении не имело распространения наемничество, очень характерное для этнически пёстрых эллинистических государств и являвшееся ахиллесовой пятой их военной организации. Та же причина, кстати, предохраняла Армению от чрезмерного раздувания военно—административного аппарата, что было свойственно эллинистическим государствам. Таким был, в общих чертах, государственный строй древней Армении, шедшей по пути восточного, эллинистического рабовладения, существенно отличавшегося от путей греко—римского рабовладения. Однако в дальнейшем он под влиянием протекавшего в недрах общества процесса феодализации претерпел ряд важных видоизменений.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. В результате мы исследовали, каким был, в общих чертах, государственный строй древней Армении, шедшей по пути восточного, эллинистического рабовладения, существенно отличавшегося от путей греко-римского рабовладения. Однако в дальнейшем он под влиянием протекавшего в недрах общества процесса феодализации претерпел ряд важных видоизменений.
2. Армянское войско с первых же дней своего образования было втянуто и активно участвовало не только в сражениях, связанных с защитой отечества, но и в завоевательных походах персов. Участие в этих походах развивало наступательный характер армянского войска, уменье совершать долгие походы и наносить неожиданные удары. Все это привело к созданию первоклассного войска, состоящего из хорошо организованной пехоты, конницы и обоза, оснащенного осадной техникой.
3. До наших дней из предметов защитного снаряжения (доспеха) сохранились лишь их металлические части (остатки панцирных рубах и умбоны щитов). Однако древний облик воинов, их вооружение хорошо известны по памятникам древнего искусства. На многочисленных бронзовых поясах конца эпохи поздней бронзы и железного века сохранились изображения воинов в шлемах, поясах и налобных пластинах, со щитами в руках, иногда одетых в панцирные рубахи. Кроме того, известно множество бронзовых фигурок вооруженных воинов. Все эти изделия позволяют не только восстановить облик древнего воина, но и классифицировать и проследить этапы развития доспехов.
Мы не располагаем сведениями о ранних находках щитов и шлемов. Щиты, скорее всего, появились одновременно с панцирями. Отсутствие ранних находок следует объяснять не редким их применением, а тем, что в подавляющем большинстве они изготовлялись из дерева, прутьев и кожи, поэтому не сохранились в древних захоронениях. Металлические же покрытия этих щитов в виде дисков, блях и т. д., часто встречаемые в погребениях, обычно принимались исследователями за остатки панцирей.
4. Древняя Армения являлась ареной непрерывной борьбы. Населявшим ее в то время племенам и народностям приходилось все время бороться с мидянами, персами и другими многочисленными врагами. Это были войны за свободу и независимость Армении. Освободительный характер этих войн определял высокую моральную стойкость армянского войска в обстановке численного превосходства противника. Захватническая же политика Тиграна II ослабила силу сопротивления Армении как раз в то время, когда границы ее владений предельно расширялись. Эта политика привела к столкновению Армении с Римом. Характерные черты военного искусства армянского войска заключались в умении использовать природные условия страны для ослабления врага и морального воздействия на него. Особенностью обороны Армении были искусные действия подвижных отрядов, заманивавших противника в скалы и там изматывавших и истреблявших его. А когда морально разложившиеся отряды врага начинали отступать, армянское войско преследовало их, нанося им большие потери. Такая тактика исключала необходимость ведения большого боя, что в обстановке подавляющего численного превосходства противника сохраняло силы оборонявшегося для длительной борьбы, изматывавшей врага.
Источники и литература
Разделить источники и литературу, оформить в соответствии с ГОСТ 7.0.5 – 2008! Много ошибок в оформлении!
Источники
......................
Литература
.................................
1. Алиев И. История Мидии, Баку, 1960. С.312.
2. Арриан. Поход Александра, М — Л., 1962. С.113.
3. АВИИУ 23 (П. 2) и 26. Что это???
4. Бурназян Г.С. Армянское войско в борьбе против римских завоевателей в I в. до н. э. Автореферат кандидатской диссертации, Ереван, 1954, С.9.
5. Геродот, кн. VII, 73.
6. Дьяконов М.М. История Мидии, М.— Л.. 1956. С. 359.
7. Дьяконов М.М. Очерк истории Древнего Ирана. М.. 1961. С. 90.
8. Дьяконов М.М. Указ сочинений. С. 90.
9. Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту — (АВИИУ) 1946, 165.
10. Дандамаев М.А. Иран при первых Ахеменидах, С.224.
11. Дьяконов И.М. Последние годы урартского государства, ВДИ, 1951. № 2.
12. Есаян С.А. Оружие и военное дело Древней Армении, Ереван, 1966. С. 128.
13. Есаян С. А. Древняя культура племен Северо-восточной Армении. Ереван, 1976. С.114.
14. Есаян С. А. Армянское войско в эпоху Ервандидов. Вестник общественных наук АН Арм. ССР. № 12, 1969. С.65.
15. Ксенофонт. Киропедия. Книга 2.Изд-во: «Наука». С.336.
16. Ксенофонт, Киропедия, Книга 5. Изд-во: «Наука». С.289.
17. Ксенофонт. Анабазис. Книга 4.
18. Лурье И. М. История техники Древнего Египта, в сб.: Лурье И. М., Ляшупова К., Матье М., Пиотровский Б., Флитнер Н. Очерки истории техники Древнего Востока. М. — Л., 1940. С. 218.
19. Мунчаев Р. М. Кавказ на заре бронзового века. M., 1975. С.390.
20. Мартиросян Л. Л. Армения в эпоху бронзы и раннего железа. Ереван, 1964, С.41.
21. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории, 1940. № 1.
22. Нерсисян М.Г. История армянского народа, Ереван, 1980. С.460.
23. Пиотровский Б.Б. О происхождении армянского народа, Ереван, 1945. С.32.
24. Страбон. География, кн. XI.
25. Хоренаци М. История Армении, пер. М. Эмина. М„ 1858, кн. I, гл. XXIV.
26. Xоpeнaци M. История Армении. История. Изд-во: «Айастан».1990. С.291.
27. Чайлд Г. Прогресс и археология. M., 1949, С.124.
28. Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок, M., 1956. С.260.
29. Юстин. Всеобщая история, кн. 42. гл. II.
[1] Чайлд Г. Прогресс и археология. M., 1949, С.124.
[2] Мунчаев Р. М. Кавказ на заре бронзового века. M., 1975, С.390.
[3] Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок, M., 1956. С.258—260.
[4] Мартиросян Л. Л. Армения в эпоху бронзы и раннего железа. Ереван, 1964, С.41.
[5] Нерсисян М.Г. История армянского народа, Ереван, 1980. С.460.
[6] Пиотровский Б.Б. О происхождении армянского народа, Ереван, 1945, стр. 32.
[7] Дьяконов И.М. Последние годы урартского государства, ВДИ, 1951, № 2.
[8] Ксенофонт, Киропедия, II кн., глава 1, 6.
[9] Киропедия, кн. II, гл. 4, 45, кн. III. гл. 1, 44.
[10] Ксенофонт, Киропедия, кн. V, гл. 3, 42.
[11] Там же, кн. III, гл. 7, 33.
[12] Ксенофонт. Анабазис, кн. IV, гл. 4.
[13] Арриан. Поход Александра, М — Л., 1962, стр. 113.
[14] Хоренаци М. История Армении, пер. М. Эмина. М„ 1858, кн. I, гл. XXIV.
[15] Есаян С.А. Оружие и военное дело Древней Армении, Ереван, 1966, стр. 128.
[16] Бурназян Г.С. Армянское войско в борьбе против римских завоевателей в I в. до н. э. Автореферат кандидатской диссертации, Ереван, 1954, С.9.
[17] Ксенофонт. Киропедия., кн. 2, гл. III, С.13—20.
[18] Там же, кн. 3, гл. II, С.1—10.
[19] Там же, кн. 3, гл. 111, С.1—3.
[20] Там же, кн. 5, гл. III, С.35—43.
[21] Есаян С.А. Оружие и военное дело Древней Армении, С.108.
[22] Ксенофонт. Киропедия, кн. V, гл. 3, С.5—6.
[23] Там же, кн. VI, гл. 1, С.20—21.
[24] Там же, кн. VIII, гл. 3, С.17.
[25] Сделать такое предположение становится возможным не только потому, что восставшие смогли бороться против регулярных частей персидской армии, но и потому, что армяне, стремясь предотвратить удары второго персидского отряда, спешившего на помощь Дадаршишу под командованием Ваумисы, выступили навстречу ему и дали сражение на территории Ассирии, что характерно для регулярной армии, а не ирегулярных групп повстанцев, способных лишь защищаться в определенной области.
[26] В эпоху ахеменидов армяне не только выставляли войска персам, но, видимо,лучшие к способные военачальники выдвигались последними на службу в другие страны. К числу их относится указанный Дадаршиш, упомянутый Ксенофонтом, правитель западной части Армении Тирибаз, ставший впоследствии командующим персидскими силами в Малой Азии. К моменту восстания против Дария I, правителем Вавилона, по мнению Г. А. Капанцяна был армянин Араха, сын Халди (название главного бога урартского пантеона), изображенный на Бихистунском рельефе с типичными армянскими антропологическими чертами (А. Т. Оlmstcd, Histori of the Persian Empire, Chicago, 1948, С.115—116), восставший против Дария, чтобы помочь повстанцам (Г. А. Капанцян, Хаяса — колыбель армян, Ереван, 1947, С.221). М. А. Дандамаев, соглашаясь с Вейссбахом полагает, что Араха, возможно был вождем восставших армян, который позднее бежал в Вавилон и возглавил там новое восстание вавилонян (М. А. Дандамаев, Иран при первых ахеменидах, М., 1963, С.224, сноска 424).
[27] М. М. Дьяконов, История Мидии, М.— Л.. 1956. С. 359; М.М. Дьяконов. Очерк истории Древнего Ирана. М.. 1961. С. 90; И. Алиев, История Мидии, Баку, 1960, С.312; М. А. Дандамаев, Иран при первых ахеменидах, С.224.
[28] М. М. Дьяконов, ук. соч., С. 90.
[29] Геродот, кн. VII, 73.
[30] Арриан. Поход Александра, С. 110—113.
[31] Страбон. География, кн. XI, 9.
[32] Xоpeнaци М. ук. соч., кн. II, X, VI.
[33] Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Вестник древней истории, 1940, № 1, С.11—12.
[34] Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту — (АВИИУ) 46, 165.
[35] АВИИУ 23 (П. 2) и 26.
[36] Есаян С. А. Древняя культура племен Северо—восточной Армении. Ереван, 1976, С.114.
[37] Ксенофонт Киропедия. кп. 5, гл. II, III, С.35—43; Есаян С. А. Армянское войско в эпоху Ервандидов. Вестник общественных наук АН Арм. ССР. № 12, 1969, С.65.
[38] Лурье И. М. История техники Древнего Египта, в сб.: Лурье И. М., Ляшупова К., Матье М., Пиотровский Б., Флитнер Н. Очерки истории техники Древнего Востока. М. — Л., 1940, С. 218.
[39] Об этом свидетельствуют находки бронзовых конических умбоиов от плетеных щитов, найденных при раскопках урартской крепости Тейшебаипи, а также средневековых обитых кожей деревянных щитов из крепости Лниерд, которые дополнительно укреплялись умбопами и бляхами (см.: Лрутюнян С. В., Анберд, Ереван, 1978, ее. 85, 86). Новые находки свидетельствуют о том, что металлические пуговицы служили и для покрытия кожаных поясов. Так, кроме давно известного из раскопок Ж. де Моргана в Шейтаи—даге кожаного пояса, обшитого пуговицами (см.: J. de Morgan. Mission slcnlifiquc au Causcase, Paris, 18S9, c. 51), недавно из раскопок JI. H. Биагова близ села Лгаинадзор Раздапского района Армении в одном из погребений прослежены следы кожаного пояса шириной в 12 см, па котором было расположено 15 крупных бляшек и пуговиц.
[40] Юстин, Всеобщая история, кн. 42. гл. II.
[41] Xоpeнaци Moвcec. История Армении. История. Изд-во: «Айастан».1990. С.291.
[N1]Расширить! См. оглавление!
[N2]Не так. Территорией исторической Армении, включающей...
ПЛАН
Введение…………………………………………………………………………….2
Глава 1. Государственный строй Древней Армении……………………………7
Глава 2. Армянское войско в эпоху Ервандидов………………………………...11
Глава 3. Развитие военного дела у древних племен Армянского нагорья……..19
Глава 4. Развитие военного искусства в войнах древней Армении с Римом…..25
Заключение………………………………………………………………………..34
Список использованной литературы………………………………………….37
Введение
В истории древних племен Армянского нагорья военное дело играло значительную роль. Это подтверждается многочисленными письменными, этнографическими источниками, которые отмечают традиционную воинственность местного населения, и отражено в археологических материалах. Комплексное исследование темы позволит всесторонне осветить историко—политические и социально—экономические процессы, происходившие на Закавказье и в соседних регионах расселения древних племен Армянского нагорья.
Армения — наследница исторической Армении, совпадающей по территории с обширным Армянским нагорьем. В пределах этого нагорья возникла и протекала жизнь армян — одного из древнейших народов мира. Однако в долгой истории страны в результате часто повторявшихся нашествий чужеземных завоевателей (арабов, турок—сельджуков, татаро—монголов, турок—османов и др.) наступали и трагические периоды.
В XX в. Армения превратилась в цветущую республику с мощной многоотраслевой промышленностью, современным сельским хозяйством, передовой наукой и культурой. Ее считают своей родиной миллионы трудящихся армян, разбросанных волей судьбы по странам многих материков Земли.
Появление защитного снаряжения, приведшего к возникновению и оформлению доспеха у племен Армянского нагорья, произошло в глубокой древности, однако, самые ранние материалы относятся лишь к эпохе ранней бронзы (III тыс. до н. э.).
Эпоха ранней бронзы Армянского нагорья знаменует не только новый значительный подъем хозяйства его аборигенов, но и характеризует качественно более высокий уровень развития земледелия и скотоводства. Прежде всего, более высокого уровня достигает техника земледелия. Вспашка производится уже примитивной сохой. Обсидиановые ножевидные пластины повсеместно заменяются более совершенными серпами с кремневыми, чаще обсидиановыми вкладышами. Наряду с ними уже во второй половине III тыс. до н. э. появляются бронзовые серпы (Гарни, Нахичевань).
Высоким достижением этого времени является появление четырехколесных повозок, которые значительно увеличили возможности перевозок урожая с отдаленных необрабатываемых ранее участков.
Появление и применение в Передней Азии телеги, запряженной быками, как и вьючного транспорта (ослы) в Северо—Восточной Африке, происшедшее между 4000 и 3000 гг. до н. э., по мнению Г. Чайлда было важнейшим достижением человечества[1].
Как видим, с самого начала появления колесного транспорта, племена Армянского нагорья были участниками этих важнейших достижений человечества.
Широкое развитие у племен Армянского нагорья получает и скотоводство. Именно в это время появляется отгонная форма скотоводства, приведшая к постепенному освоению горных и даже высокогорных районов этого обширного края.
Есть серьезные основания говорить о доместикации лошади на Армянском нагорье уже в конце V — начале IV тыс. до н. э., которая в III тыс. до н. э. приобретает все большее значение, в связи с отгонным скотоводством, и играет огромную роль для связи кочевок с поселениями.
Высокий подъем в культурно—историческом развитии племен Армянского нагорья в эпоху ранней бронзы был вызван и широким развитием металлургического производства. Именно в эту эпоху Армянское нагорье и Закавказье становятся одним из крупнейших очагов металлопроизводства Старого Света[2].
Большое количество находок проушных, внелообушных, труб—чатообушных топоров, различных видов клевцов, черенковых копий, кинжалов, ножей, серпов и т. д., а также литейных форм многих из указанных изделий, найденных в Шепгавите, Ереване, JIeнинакане, Севанском бассейне, Гарни, Нахичеванском Кюльтепе, Квацхелеби, Сачхери и т. д. свидетельствуют не только о значительном развитии металлургии, но и о тесных связях с Передней Азией посредством обширной торговой сети, охватывавшей весь Древний Восток от Тигра до Инда, от Окса и Ефрата до Нила[3].
Армения, связанная с этой грандиозной сетью приевфратскими путями, являлась одной из основных областей, обеспечивающих культурно—хозяйственные взаимосвязи между Востоком и Западом[4].
Развитие хозяйства в целом, и особенно отгонного скотоводства, способствовало появлению больших накоплений в руках отдельных лиц или семей. Начавшая развиваться имущественная дифференциация привела к дальнейшим социальным сдвигам у племен Армении и Закавказья, что четко наблюдается по погребальным комплексам указанного времени (Параванское озеро, Хаченагет, Степанакерт, Беркабер, Сачхери, Бедени и т. д.).
В условиях сильно развивающегося хозяйства, особенно отгонного скотоводства, появившейся социальной дифференциации, наблюдаемой не только по погребальным комплексам, но и по замечательным образцам древневосточного оружия, значительная часть которого производилась на месте, усиливаются межплеменные стычки. Об этом свидетельствуют не только широкое распространение наступательного оружия, но и появление ранних циклопических крепостей (Шенгавит, Кахси, Гегарт, Ноемберянские Шаглама I и II и т. д.), которые впоследствии плотной цепью опоясывают почти все Армянское нагорье.
Указанные причины, вызвавшие развитие военного дела у древних племен Армянского нагорья, обусловили и его значительную роль в повседневной жизни.
Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно IV—V в.в[N1] , хотя для более адекватного анализа в данной курсовой работе мы вынуждены были обратиться и к более ранним периодам. Указанный тезис был, применим в курсовой работе ко всем четырем главам.
Территориальные рамки исследования в курсовой работе, ограничиваются, прежде всего, Республикой Армения, а также территорией сопредельных государств[N2] .
Историография. При написании курсовой работы был изучен большой пласт литературы по данной проблематике, вышедшей в свет как в России, так и в Армении. К наиболее значимым трудам, с нашей точки зрения, следует отнести монографии, диссертационные исследования, коллективные монографии и другие издания, подготовленные авторскими коллективами различных исследовательских центров. В первую очередь следовало бы отметить труды таких исследователей, как Нерсисян М.Г. Есаян С. А., Бурназян Г.С., Дъяконов И.М. и др. Подробнее! Со сносками!
Новизна данного курсового исследования проявляется, прежде всего в том, что осуществлён комплексный, системный анализ историко—политических и социально—экономических процессов, происходивших на Закавказье и в соседних регионах расселения древних племен Армянского нагорья.
Эмпирическая база исследования. При подготовке работы был использован широкий спектр источников. Были изучены, проанализированы и сопоставлены несколько групп источниковых материалов. КАКИЕ??? Со сносками.
Методологической основой работы являются два основных принципа. Во—первых, это принцип историзма, лежащий в основе изучения объекта в развитии. При этом необходимо понять и объяснить, как данное явление возникло, какие этапы прошло на пути развития, какое место занимало в историческом процессе. В этом случае события и явления, связанные с военным делом древних племен Армянского нагорья, рассматриваются на основе соблюдения временной последовательности и преемственности. Во—вторых, — принцип объективности ориентированный на всесторонний анализ исторических событий и явлений, привлечение к исследованию различных по происхождению и содержанию источников. Исходя из данного принципа, предусматривалось формирование необходимой источниковой базы исследования.
Практическая значимость. Результаты курсового исследования могут быть использованы при изучении средневековой истории Закавказья. Также будут полезны при изучении военного дела и истории сопредельных стран и народов.
В ходе исследования военного дела древних племен Армянского нагорья были применены такие научные методы, как проблемно—хронологический, сравнительно—исторический, ретроспективный, методы узких датировок и датированных аналогий.
Объектомисследования в данной курсовой работе является история развития военной организации Армении, общий подход, становления и реформирования войска Армении.
Предметом исследования в данной курсовой работе является рассмотрение основополагающих реформ и изменений в структуре армии Армении.
Целью исследования в данной курсовой работе, является систематизация и изучение военного дела армянского народа в древности.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть государственный строй в Древней Армении;
— исследовать армянское войско в эпоху Ервандидов;
— изучить развитие военного дела у древних племен Армянского нагорья;
— рассмотреть вопрос развития военного искусства в войнах древней Армении с Римом.
Структура курсовой работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Государственный строй в Древней Армении
Весьма существенным в деле управления государством и выработке текущей политической линии было участие непосредственного окружения царя — его двора. Здесь первые роли были распределены между членами царской семьи — сыновьями и братьями царя. Рядом с ними действовали представители верхнего слоя родовой, а также служилой знати. Из этой сферы пополнялся состав высшего ранга руководителей страны, которым были подчинены экономическое, военное, финансовое, судебное и другие ведомства, крупные и важные провинции или города государства.
Более или менее подробные сведения о государственных ведомствах, а также названия некоторых из них относятся к последнему периоду древнеармянского государства — к IV в. и сохранились в трудах армянских историков V века.
Возникновение же самих ведомств, следует отнести к значительно более древним временам.
В армянском государстве с древних пор занимались строительством городов, крепостей, дорог, каналов и т. п. Основными источниками финансирования этих работ было налогообложение, а рабочая сила, помимо применения рабского труда, добывалась преимущественно путем наложения трудовой повинности на население (в IV в. она называлась «хашар» или «гугаз»). К этому следует прибавить надзор за торговыми путями, таможенное дело, монетное дело, получившее большой размах при Арташесидах и т. п. Всем этим занималось ведомство, именовавшееся «азарапетутюн» («тысячничество», греческий термин — «хилиархия»). Ведомство «спарапетутюн» («воеводство») занималось организацией вооруженных сил страны в мирное время и применением их — в военное время. Ведомство «мардпетутюн» осуществляло надзор за крепостями, в которых хранилась царская казна, а также за царским гаремом, «малхазутюн» — возглавляло царскую гвардию, «сенекапетутюн» — вело царскую канцелярию и архив, царскую корреспонденцию, вырабатывало тексты царских надписей, выполнявшихся на арамейском и греческом языках. «Великое судейство», как о том свидетельствует само название, осуществляло правосудие и т. д. и т. п.
Раннеармянское государство получило в наследство приблизительно ту территорию, которую занимало Урарту. В дальнейшем, при Арташесе I, вследствие присоединения окрестных областей, также большей частью являвшихся ареной становления армянского народа, граница государства на севере достигала реки Куры, на востоке — прибрежных районов Каспия, на северо — западе долины реки Чорох и предгорий хребта Пархар (Париадр), на юге — реки Тигра. Второй этап территориального развития Армении связан с той частью предприятий Тиграна II, которая относилась к присоединению территорий с армяноязычным населением. В этот период в состав армянского государства вошли Кордуена, так называемая Армянская Месопотамия, Софена, Высокая Армения. Это положение с несущественными изменениями сохранилось до конца IV века.
Современник Трдата I римский писатель Плиний Старший сообщает, что Армения была разделена на 120 «префектур», которые в Армении именовались «стратегиями». Это административное деление должно было оформиться еще при Арташесидах, возможно, при самом Арташесе I. Деление на стратегии, обусловленное внутренними природными барьерами Армянского нагорья — горными цепями, реками и т. п.„ несомненно, явилось прообразом позднейшего деления на «гавары» (провинции).
Правители стратегий первоначально именовались «стратегами». Этот греческий термин был заимствован из государства Селевкидов, возможно, уже при Арташесе I, который сам в начале своей деятельности был селевкидским стратегом. Каждый стратег имел в своем распоряжении аппарат управления, включавший канцелярию, фискальное ведомство и военные силы. Позднее, в период Аршакуни правители стратегий стали именоваться термином «нахарар» парфянского происхождения, который первоначально обозначал лишь административную должность, как, например, сатрап, а впоследствии приобрел значение князя—феодала.
Если стратегии по своим размерам более или менее соответствовали позднейшим «гаварам», то более крупные административные единицы, объединявшие несколько стратегий, соответствовали позднейшим «нахангам» (край, губерния). Некоторые из них (обычно четыре), расположенные вдоль границ Великой Армении, именовались «бдешхствами». Стоявшие во главе их «бдешхи» были облечены более широкими полномочиями, чем правители прочих областей.
Основным внутренним подразделением стратегии была сельская община. Старейшина общины еще с ахеменидских времен фактически являлся также представителем государства, ведавшим вопросами налогов и сборов, повинностей и т. п.
Города, по крайней мере — наиболее крупные и важные (примерно около десятка), находились вне компетенции местных властей. Они подчинялись непосредственно царю, который в необходимых случаях выражал им свою волю в виде писем—указов, пользовались правом частичной автономии и. обладали, видимо, своими вооруженными силами.
В городах существовали органы самоуправления, в состав которых входили городские старейшины и чиновники. Однако за их деятельностью следил, придавая ей угодное царю направление, представитель царя — «шахап».
Важнейшей частью государственной машины были вооружейные силы страны. Из сохранившихся в источниках сведений о количестве войск в древней Армении следует выделить те, кот<