Обязательность решения для суда и тяжущихся.

Статья 89³ гласит: "решение, вступившее в законную силу, обязательно не только для тяжущихся, но и для суда, постановившего оное, а также для всех прочих судебных и присутственных мест и должностных лиц Империи".

1 Решение, во-первых, обязательно для всех должностных лиц Империи. Что это значит? Это значит, что спор разрешен навсегда и не подлежит перевершению; если один из тяжущихся возбудит тоже дело, то его противник может предъявить "возражение о решенном деле". Это возражение, правда, не может быть возбуждено самим судом ex officio, ибо решение имеет лишь авторитет, но не силу закона, но раз это возражение заявлено, суд обязан прекратить производство. Обязательность решения для всех должностных лиц Империи выражается в том, что все они обязаны оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом.

2. Решение, во-вторых, обязательно для самих тяжущихся, в том смысле, что они обязаны безусловно подчиниться ему и не вчинять вновь того же спора.

3. Условия вступления решения в законную силу.

Ст. 89⁵ гласит: "решение вступает в законную силу только в отношении спорного предмета, отыскиваемого и оспариваемого теми же тяжущимися сторонами и на том же основании".

Для существования res judicata необходима наличность
трех условий. 1) тождество лиц; 2) тождество предмета спора;
3) тождество юридических оснований спора. Рассмотрим каждое
из этих условий отдельно. _ч

1. Тождество лиц. Наука права различает тождество физическое и тождество юридическое. Физическое тождество мы имеем тогда когда в новом процессе выступают те же лица (или их правопреемники), что и в старом процессе.

Юридическое тождество мы имеем в тех случаях, когда один из тяжущихся в старом процессе стоял с третьим, в процессе не участвовавшим лицом, в таком юридическом отношении, что, защищая свои интересы, он необходимо тем самым защищал и интересы этого третьего лица. В этих случаях т.н. "презумпционного представительства" судебное решение распространяет свою обязательную силу (rei judicata) и на таких третьих лиц. Это имеет место в тех случаях, когда третье лицо имеет не самостоятельное, а производное право от права участника в процессе. Например, А выдает вексель В, а от В вексель по бланковой надписи переходит к С. Перед С солидарными ответчиками выступают А и В. Поэтому, если С предъявит иск сначала к В, а потом А, то А может защищаться rei judicatae, т.к. В был его презумпционным представителем. Еще пример: крестьяне предъявляют к соседнему помещику иск о праве пастьбы скота в его лесах, а после тот же иск предъявляют к его арендатору, держащему это имение в аренде. Или. крестьянское общество ведет тяжбу с соседним помещиком о границах угодий; после тот же иск предъявляется одним членом того же общества. В обоих последних случаях мы имеем юридическое тождество лиц, на основании принципа презумпционного представительства; в самом деле, арендатор и член общества производят свои права от права помещика и сельского общества; помещик или сельское общество, защищая свои права, не может не защищать прав производного владельца. Поэтому, с юридической точки зрения, они обсуждаются как одно лицо.

2. Тождество предметов. Под этим выражением мы подразумеваем не только тождество вещи, отыскиваемой вещным иском, но и тождество права, о котором идет спор.

Например, истец ищет убытки в размере 100 рублей, причиненные ему порубкой леса; в иске ему отказано за недоказанностью цены срубленных деревьев. Затем истец предъявляет rei vindicatio, требуя возврата к себе срубленных

деревьев. В том и другом иске его требования различны, а потому нет и тождества предмета.

Еще пример. Истец предъявляет одно за другим два требования о 1000 руб. из двух сделок займа, вытекающие из разных долговых документов. И здесь не будет тождества предмета.

Или: истец предъявляет одно за другим два требования о 1000 руб. из одного акта займа. И здесь не будет тождества предмета, если искомые суммы реально не те же, например, их требуемость обязана пропущению должником двух разных сроков.

Наоборот, тождество предмета мы имеем в таком случае; истец требовал сначала возмещение убытков из нарушения договора, а после того, как суд не признал доказанным нарушение договора, он требует неустойку за то же нарушение.

Или: истец сначала искал капитал, а после %% с капитала.

В этих случаях мы имеем юридическое тождество предмета иска.

3. Тождество оснований иска. Под основанием иска надо разуметь совокупность правопроизводящих фактов, оправдывающих исковое требование. Этим мы даем прочный критерий для суждения о res judicata. Если оба требования могут быть соединены в одном иске без нарушения ст. 258, мы имеет тождество оснований. И обратно: если соединение их недопустимо, основания иска различны. Например, сначала истец требовал выселить нанимателя из занимаемого им помещения, затем истец предъявляет иск о выселении того же лица, как незаконного владельца.

В первом иске он основывается на договоре, а во втором -на праве собственности.

Еще пример: истец сначала предъявляет иск к соседу -домовладельцу о закрытии окон в его доме, выстроенном на меже истца, а потом другой иск о сносе дома, как построенного частью на земле истца. В том и другом иске мы видим разные основания иска: в первом - право участия частного, во втором - право владения.