Особенности и виды третейских судов

Защита гражданских прав может осуществляться в установленном законом порядке различными органами. В соответствии со ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Третейский суд — альтернатива государственной юстиции, суд третьего лица, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

Третейский суд — это наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта, и следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

Цель третейского разрешения дел — урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств.

Закон о третейских судах предусматривает два вида третейских судов: 1) создаваемые для разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды «аа Нос*) и 2) постоянно действующие третейские суды. Разница между ними состоит в том, что при передаче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для рассмотрения конкретного спора, стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения спора.

Понятие «конкретный спор» следует понимать достаточно широко*. Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для этого составом (или единолично третейским судьей).

Порядок назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом. Поскольку при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения решения по делу этот суд прекращает свое существование.

Заключение сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский суд подразумевает, что стороны вместо непосредственного согласования между собой всех процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам рассмотрения споров конкретного ими избранного третейского суда. Стороны как бы поручают этому учреждению решить те организационные вопросы, которые по закону они вправе решить самостоятельно.

Таким образом, постоянно действующий третейский суд — условное название, используемое обычно для обозначения организации, учреждения, которой по соглашению сторон поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и организации третейского разбирательства. Такая структура может быть создана исключительно для организации третейского разбирательства либо наделяться более широким кругом функций.

Договариваясь о передаче спора определенному постоянно действующему третейскому суду, стороны тем самым автоматически подчиняют себя тому порядку, той процедуре, которая предусмотрена для рассмотрения споров в этом суде.

Постоянно действующие третейские суды могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, обладающими статусом юридического лица.

На организации, образующие постоянно действующие третейские суды, возлагается обязанность информировать соответствующий арбитражный суд об их создании и составе. Лица, организующие постоянно действующие суды, добровольно представляют информацию о таких органах, поскольку при отсутствии этой информации арбитражные суды не смогут осуществлять функции по принудительному исполнению решений третейского суда.

Существуют два различных варианта учреждения постоянно действующих третейских судов: в основе образования одних лежат индивидуальные нормативные акты органов государственной власти (законы) и органов государственного управления (постановления правительства), в других — решения учредителей, ссылающихся на нормы ГПК и АПК, предусматривающие защиту нарушенных субъективных прав путем обращения в третейский суд.

Характерным для постоянно действующих третейских судов является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров,

Еще одно деление третейских судов основано на том, как правила постоянно действующего третейского суда или соглашение сторон определяют круг споров, передаваемых на рассмотрение суда. На практике это зависит от того, насколько при учреждении третейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его разрешение споров, а также от того, какому кругу участников торгового оборота предлагаются услуги конкретного третейского суда, от географического положения этих потенциальных клиентов по отношению к месту нахождения третейского суда и т.п.

Для третейского суда открытого типа, специализированного на рассмотрении споров, возникающих в какого-либо отрасли экономики, важно закрепить такие процессуальные правила, которые позволяли бы обеспечить квалифицированное, быстрое рассмотрение именно этих споров.

Иными должны быть правила постоянно действующих третейских судов закрытого типа, т.е. рассматривающих споры только между участниками определенной ассоциации, концерна, союза. Это касается и способов заключения соглашения о третейском суде, и порядка образования состава третейского суда, и механизма, направленного на обеспечение исполнения вынесенных решений.

Регламенты третейских судов, предназначенных только для рассмотрения споров между контрагентами из России или даже из отдельных ее регионов, должны быть ориентированы на российское законодательство о третейском суде, особенно в части принудительного исполнения решений третейских судов в случае отказа от их добровольного исполнения.

Основания для передачи спора на рассмотрение третейского суда могут быть различными. Как правило, стороны передают спор на рассмотрение третейского суда при наличии устойчивых экономических связей, когда их отношения носят постоянный и длительный характер, основанный на доверии и сотрудничестве.

Постоянно действующие третейские суды тесно взаимодействуют с судами арбитражными. В законодательстве об арбитражном суде и третейском суде России предусмотрено два аспекта взаимодействия этих судов. Первым и наиболее важным является деятельность арбитражных судов по исполнению решений третейских судов (гл. 30 АПК).

Второй аспект, также имеющий большое практическое значение, связан с применением норм арбитражного процессуального законодательства, закрепляющих так называемый принцип безотзывности соглашения о третейском суде. Согласно этому принципу в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в третейский суд такой спор не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Судья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий про-

тив рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (ст. 148 АПК).

Одной из проблем третейских судов является проблема подведомственности споров третейским судам. Отчасти это связано с тем, что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение третейского суда происходит в изъятие из компетенции суда государственного. Гарантией реализации этого соглашения является законодательство, определяющее круг правоотношений, подведомственных третейским судам.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли (могут возникнуть) между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Разрешение спора третейским судом может иметь место только при заключении сторонами третейского соглашения (третейской оговорки). Требования относительно формы и содержания третейского соглашения установлены ст. 7 Закона о третейских судах.

Законом допускается передача по соглашению сторон на разрешение третейского суда не любых споров, а только гражданско-правовых, за изъятием тех, передача которых на разрешение третейского суда запрещена законом. Причем споры с участием иностранных лиц могут быть переданы на разрешение третейского суда, однако суд должен при этом руководствоваться иным законом — Законом о международном коммерческом арбитраже.

Закон о третейских судах не ограничивает стороны только отношениями, носящими договорной характер. Стороны могут передать в суд спор и по поводу отношений из причинения вреда, защиты прав собственника и любых других, носящих гражданскоправовой характер. Закон допускает возможность заключения соглашения по спорам, которые могут возникнуть в будущем, причем не только в отношении конкретного спора, но и группы споров.

Однако спор или группа споров должны возникать в связи с каким-то конкретным правоотношением. Это позволяет сделать вывод о ничтожности заключения сторонами третейского соглашения, предусматривающего передачу на разрешение суда всех споров. Такое соглашение будет противоречить закону, поскольку не указывает, в связи с каким конкретным правоотношением оно возникло.

Положения Закона о третейских судах, устанавливающие правило о возможности заключения соглашения только до, момента принятия решения по спору компетентным судом, полностью согласуются с соответствующими нормами АПК и ГПК, предусматривают возможность непринятия компетентным судом решения по находящемуся в его производстве делу в случае заключения третейского соглашения сторонами.

Если третейское соглашение заключено до рассмотрения спора компетентным судом по существу, ответчик вправе заявить ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, в результате чего дело в компетентном суде остается без рассмотрения.

Возможность заключения третейского соглашения фактически утрачивается с момента удаления суда для вынесения решения. Ведь если судьи не прервутся для возобновления разбирательства, стороны не имеют возможности сообщить им о заключении третейского соглашения. И, хотя формально решение не принято, стороны не имеют возможности предотвратить его принятие.

Передача спора на разрешение третейского суда после суда первой инстанции невозможна, поскольку решение уже принято, а вышестоящие судебные инстанции лишь проверяют его законность и обоснованность.