Понятие и значение заочного производства

Институт заочного решения имеет глубокие исторические корни.

Российская модель заочного производства упоминалась в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. За основу был взят образец модели, предусмотренный французским Уставом гражданского судопроизводства: решения, принимались в отсутствии ответчика по просьбе истца.

Институт заочного решения и в настоящее время широко распространен в различных правовых системах и имеет свои особенности. В Великобритании заочное производство может иметь место в случаях неявки ответчика при первоначальном его вызове или при непредставлении ответчиком объяснений в свою защиту, а также при отсутствии истца или ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела.

В США заочное решение в гражданском процессе выносится, если ответчик уклонился от участия в процессе, причем это обстоятельство должно быть надлежащим образом установлено судом. Под уклонением понимается отказ ответчика от раскрытия существенных для дела обстоятельств.

В российском гражданском процессе заочное производство введено Федеральным законом от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

Заочное производство представляет собой разрешение гражданского дела, производимое в отсутствие хотя бы одной стороны. Так, если сторона просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд может посчитать это возможным исходя из материалов дела.

В гражданском процессе под заочным решением понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Институт заочного решения — это упрощенная форма рассмотрения дела, и к его применению предъявляются особые требования.

Правила вынесения заочного решения закреплены в гл. 22 ГПК.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то что заочное производство — это реальное средство обеспечения своевременности правосудия, истец может быть не согласен его применить. Причиной этого, как правило, является опасение отмены заочного решения из-за наличия у ответчика весомых доказательств и уважительных причин его неявки в судебное заседание. Судья должен исчерпывающе объяснить истцу правила заочного производства, его последствия, обратить внимание истца на определенные ограничения его прав; истец не может в рамках заочного производства изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований.

Эти ограничения гарантируют права ответчика, который исходя из содержания известного ему требования истца принял решение не являться в суд. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Заочное производство предполагает исследование судом всех представленных доказательств и рассмотрение доводов участвующих в деле лиц.

Суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, рассмотрение которых может потребовать отложения разбирательства. Заочное производство не исключает состязательности сторон, и, следовательно, должна быть обеспечена их информированность о позиции друг друга. В этих целях, например, общий порядок обращения в суд предусматривает обязанность истца сопроводить исковое заявление копиями всех документов для ответчика и третьих лиц (ст. 132 ГПК).

Статья 233 «Основания для заочного производства» ГПК не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Это утверждение рассмотрим на примере определения Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании ст. 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гр-на А.Ф. Костина, установил:

22 марта 1999 г. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено заочное решение, которым с гражданина А.Ф. Костина взысканы стоимость предварительно оплаченных, но фактически не оказанных гражданину В.Я. Филимонову юридических услуг, а также проценты за неосновательное удержание чужих денежных средств.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ А,Ф. Костин оспаривает конституционность примененной в его деле ст. 233 ГПК, поскольку, как он утверждает, содержащаяся в ней норма, позволяющая вынести по делу заочное решение при неявке в судебное заседание ответчика, нарушает принципы осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации этих конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом этих конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание по причинам, признанным судом неуважительными, или если сведения о причинах его неявки отсутствуют, привело бы к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом.

В то же время реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела. Поэтому и при рассмотрении дела в обычной процедуре суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Эти законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. В частности, они соответствуют ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, ст. 233 ГПК как направленная на реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком процессуальных обязанностей при том, что институт заочного решения предоставляет ответчику в случае его неявки в судебное заседание по уважительным причинам дополнительные процессуальные гарантии по защите права на участие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия сторон (по сравнению с обычной процедурой рассмотрения дела), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, предусмотренные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Содержание заочного решения суда определяется правилами ст. 198 ГПК. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом этих обстоятельств.

Резолютивная часть должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в их удовлетворении полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.