Сделки международного характера. Международные коммерческие контракты

Международное договорное право - центральный институт Особенной части МЧП. В отечественной доктрине принята иная терминология для его обозначения - право внешнеэкономических сделок, международное коммерческое право, международное контрактное право. Термин "международное договорное право" применяется в зарубежной литературе.

Любая частноправовая сделка, предусмотренная национальным правом, может быть связана с иностранным правопорядком. В доктрине такую сделку предлагается назвать "сделка международного характера". Критерий проявления "тесной связи с правопорядками двух или более государств" выступает квалифицирующим признаком сделки международного характера.

С точки зрения МЧП гражданско-правовые контракты, связанные с иностранным правопорядком, можно обозначить как международные контракты и разделить на контракты международного характера и международные коммерческие контракты. Специфика таких контрактов - они затрагивают правовое поле двух и более государств, в то время как внутренние контракты (хозяйственные договоры) лежат в сфере действия права одного государства.

Контракты международного характера заключаются на личном уровне, имеют разовый, нерегулярный характер и не оказывают влияния на международный торговый оборот. К таким контрактам можно отнести сделки с участием потребителя. Международные коммерческие контракты - основа международной торговли, фундамент, центральное звено мирового товародвижения.

Унифицированное понятие "международный коммерческий контракт" в МЧП отсутствует. В законодательстве и доктрине употребляется различная терминология для обозначения этого понятия - внешнеэкономическая сделка, внешнеторговая сделка, международный торговый договор, международный контракт. Определение международного коммерческого контракта дается путем перечисления особенностей подобных сделок: "пересечение" товаров и услуг через границу, необходимость таможенного регулирования, использование иностранной валюты. Основополагающим для квалификации сделки как международного коммерческого контракта является наличие экспортно-импортных и приравненных к ним операций предпринимательского характера, затрагивающих публичные интересы государства.

Основным критерием международного коммерческого контракта считается "место нахождения коммерческих предприятий сторон в разных государствах" (Венская конвенция 1980 г., Гаагская конвенция 1986 г., Конвенция о международном финансовом лизинге (1988)). Такой критерий сильно сужает понятие "международный коммерческий контракт" и не позволяет рассматривать многие коммерческие сделки, осуществляемые в процессе международного оборота, как внешнеторговые. В связи с этим более корректным представляется определение, предложенное в доктрине: "К внешнеторговым сделкам относятся сделки, в которых хотя бы одна из сторон является иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом и содержанием которых являются операции по ввозу из-за границы товаров или по вывозу товаров за границу либо какие-нибудь подсобные операции, связанные с вывозом или ввозом товаров".

Основной вид международных коммерческих контрактов - договор международной купли-продажи товаров. По его образцу моделируются другие виды внешнеторговых сделок - подряд, дарение, хранение, страхование. Определенными особенностями и правовой спецификой отличаются встречные торговые сделки (бартерные сделки, встречные закупки, встречные поставки, приграничная и прибрежная торговля). Особый вид внешнеторговых сделок составляют компенсационные и кооперационные соглашения, которые предусматривают комплекс дополнительных мероприятий и заключаются в основном главным образом с участием государства. В отдельную группу внешнеторговых сделок можно выделить контракты, которые используются как способы финансирования основного обязательства - финансовый лизинг, факторинг, форфейтинг.

Поскольку договорные обязательства - это основа международных хозяйственных отношений, наиболее эффективным является не национальное, а унифицированное международное регулирование. Отсылка к унифицированным коллизионным нормам, определяющим право, применимое к договорным обязательствам, закреплена во многих национальных кодификациях МЧП. Впервые подобное решение в 2004 г. предложил законодатель Бельгии: "Право, подлежащее применению к контрактным обязательствам, определяется Конвенцией о праве, применимом к контрактным обязательствам, заключенной в Риме 19 июня 1980 г." (ст. 98.1 Кодекса МЧП).

В настоящее время эта модель (с учетом того, что в отношениях между государствами - членами ЕС действует уже не Римская конвенция 1980 г., а Регламент Рим I) воспринята законодательством других стран - членов ЕС (Польша, Нидерланды, Германия). Как правило, национальный законодатель предусматривает собственное коллизионное регулирование только для договорных обязательственных отношений, на которые не распространяется действие Рим 1(§ 24.2 Указа о МЧП).

Специальное коллизионное регулирование предусматривается для договоров о вещных правах на недвижимость. Директива 94/47/ ЕС Европейского парламента и Совета о защите приобретателей применительно к некоторым аспектам договоров, относящихся к приобретению права пользования в отдельные периоды времени недвижимым имуществом, содержит определение таких договоров (ст. 2). Это любой договор, заключенный на срок не менее трех лет, посредством которого за определенную цену создается вещное или любое иное право, относящееся к пользованию недвижимым имуществом, на определенный или определяемый период года, который не может составлять менее одной недели. Сторонами указанного договора выступают "продавец" - физическое или юридическое лицо, действующее в рамках предпринимательской деятельности, и "приобретатель" - физическое лицо, которое действует в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью ("потребитель"). Договор о пользовании в отдельные периоды времени недвижимым имуществом известен под названием "договор таймшера".

По общему правилу договоры о вещных правах на недвижимость наиболее тесно связаны с правом местонахождения недвижимого имущества: "Компетентным правом для договоров, заключенных по поводу недвижимости, является исключительно право государства, на территории которого находится недвижимое имущество" (ст. 23 Закона о МЧП Македонии).

Специальное коллизионное регулирование устанавливается для договоров перевозки и страхования вследствие их особого характера и необходимости обеспечивать надежный уровень защиты пассажиров и страхователей. Например, Закон о МЧП Эстонии содержит специальный раздел "Договоры страхования". В разделе определены местонахождение страхового риска, право сторон на свободный выбор применимого права, ограничения на выбор применимого права при страховании, не являющемся страхованием жизни, ограничения на выбор применимого права при страховании жизни, обязательное страхование. С точки зрения эстонского законодателя, договор страхования имеет наиболее тесную связь с государством, в котором находится страховой риск (ст. 45).

Во всех странах сделки с участием потребителя и трудовые контракты подлежат специальному регулированию. Причина - соблюдение принципа защиты слабой стороны, в качестве которой априорно выступают потребитель и работник. Например, в Законе о МЧП Японии установлены "Специальные правила для потребительских договоров" (ст. 11). Потребительским договором считается договор о передаче движимых вещей или прав потребителю и договор о предоставлении услуг потребителю. Потребитель - это лицо, которое приобретает вещи, права и услуги преимущественно для личного употребления или употребления в собственном домашнем хозяйстве. По общему правилу потребительский договор наиболее тесно связан с правом государства, в котором потребитель имеет свое местожительство, но при соблюдении определенных условий:

o если заключение договора является следствием предложения или рекламы в этом государстве и потребитель совершил в этом государстве необходимые действия для заключения договора;

o если контрагент потребителя или его представитель принял заказ потребителя в этом государстве;

o если договор купли-продажи заключался в другом государстве или потребитель осуществил свой заказ в другом государстве, когда эта поездка была организована продавцом с намерением побудить к заключению таких договоров.

В любом случае стороны не могут посредством выбора права исключить применение обязательных положений о защите потребителя, которые содержит право государства местожительства потребителя (ст. 22 Закона о МЧП Словении).

Коллизионные вопросы международного договорного права

Общая генеральная коллизионная привязка договорных обязательств в МЧП - автономия воли сторон - самая гибкая формула прикрепления, применение которой в максимальной степени соответствует общему принципу свободы договора.

В основном законодательство предусматривает право неограниченного выбора применимого закона сторонами. Законы некоторых государств (США, Скандинавские страны) устанавливают "разумные" пределы автономии воли. Для ограничения пределов автономии воли используется доктрина "локализации" (общее ограничение свободы выбора права).

В теории права существует понятие "самодостаточный контракт", т.е. договор, исчерпывающе регулирующий все отношения сторон. Все спорные ситуации, которые возникают при выполнении этого договора, могут быть урегулированы на основе положений самого договора без обращения к нормам какого-либо права. На практике составить абсолютно независимый от национального права договор невозможно в силу существования императивных норм национального законодательства, которые не могут быть изменены договорным регулированием1. К таким нормам относятся положения о сроке исковой давности, требования к форме сделки, возможность снижения судом неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, правила о защите прав потребителей.

Российское право (ст. 1210 ГК РФ) предусматривает возможность неограниченной автономии воли сторон. Соглашение о выборе права может быть сделано как в момент заключения договора, так и в последующем; касаться как договора в целом, так и отдельных его частей. Выбор права сторонами, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным с момента заключения контракта.

Автономия воли сторон затрагивает прежде всего обязательственный статут отношения. Объем обязательственного статута - это сфера действия права, применимого к договору. Как правило, обязательственный статут составляют следующие вопросы (перечень открытый):

- толкование договора;

- права и обязанности сторон договора;

- исполнение договора;

- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;

- прекращение договора;

- последствия недействительности договора.

В настоящее время имеет место тенденция к расширению сферы действия обязательственного статута, который определяет исковую давность, основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам, регулирует обязательства из неосновательного обогащения, возникающие в связи с приобретением имущества. В сферу действия обязательственного статута входят вопросы пресекательной давности, виды и суррогаты исполнения обязательств, зачет встречных требований, конкуренция исков, просрочка, обстоятельства и условия освобождения от ответственности, определение действительности договора по существу (вопросы "пороков воли").

Сфера действия обязательственного статута в принципе не распространяется на вопросы "первичного" (личного и формального) и вещно-правового статутов. Из сферы действия обязательственного статута исключаются вопросы о требованиях, на которые не распространяется исковая давность (требования о возмещении вреда; требования, вытекающие из личных неимущественных прав): "Исковая давность определяется правом, применяемым для определения прав и обязанностей участников соответствующих отношений. Требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются правом Украины, если хотя бы один из участников соответствующих отношений является гражданином... или юридическим лицом Украины" (ст. 35 Закона о МЧП).

Соглашение сторон о применимом праве направлено на определение права, применимого к договору. Предмет этого соглашения: выбор права, которым будут регулироваться как права и обязанности сторон по договору, так и иные элементы обязательственного статута. Заключение соглашения о применимом праве не обязанность, а право сторон. Такое соглашение нельзя считать существенным условием договора. Его нельзя расценивать и как необходимое условие договора, связанного с иностранным правопорядком. Соглашение о применимом праве играет вспомогательную роль. Отношения, возникающие из основного договора, являются главными, а отношения в связи с соглашением о применимом праве имеют субсидиарный характер.

Некоторые национальные и международно-правовые акты закрепляют право сторон договора изменять соглашение о применимом праве для целей судебного разбирательства: "Выбор права может быть осуществлен или изменен в любое время. Если выбор права осуществлен после заключения договора, он имеет обратную силу и действует с момента заключения договора" (ст. 116.3 Закона Швейцарии о МЧП). Аналогичное правило установлено в Регламенте Рим I (п. 2 ст. 3).

"Молчаливый" выбор права имеет место в ситуации, если применимое право "с достаточной ясностью" вытекает из положений договора или из обстоятельств дела: "Молчаливый выбор права определяют обычно по юрисдикции суда или арбитража... Выражение "юрисдикция города Гамбурга" означает молчаливый выбор немецкого права, а выражение "любой спор подлежит рассмотрению арбитража в Лондоне" означает выбор английского права". Эта позиция поддерживается и отечественной доктриной2.

Как правило, в международных контрактах оговорка о применимом праве сопряжена с оговоркой о подсудности (пророгационным или арбитражным соглашением). В доктрине отмечается идентичный характер целей соглашений о применимом праве, пророгационных и арбитражных соглашений:

1) повышение предсказуемости соглашения сторон;

2) устранение расходов, связанных со спорами о том, какое право должно применяться и какой орган должен рассматривать спор;

3) получение преимуществ, которые может дать предварительное согласование применимого права и юрисдикционного органа.

В одном из американских судебных решений отмечается, что "положение контракта, указывающее заранее на орган, компетентный разрешать спор, и право, подлежащее применению, является... необходимой предпосылкой для достижения упорядоченности и предсказуемости, столь важных для любой международной предпринимательской сделки".

Выбор применимого права априорно предопределен следующими факторами: в какой мере юрисдикционный орган сможет получить необходимую информацию об иностранном праве; способен ли суд или арбитраж проанализировать и применить его должным образом; с какими финансовыми и временными затратами это будет сопряжено. Выбор компетентного суда или арбитража в значительной степени обусловливает решение вопроса о применимом праве.

Оптимальный вариант для международных коммерческих контрактов - совпадение коллизионной (соглашение о применимом праве) и процессуальной (пророгационное или арбитражное соглашение) оговорок. Оно позволяет избежать многих трудностей, затрат и расходов, с которыми неизбежно связано применение иностранного права. В Регламенте Рим I отмечается, что его материальная сфера применения и положения должны быть совместимыми с процессуальными нормами Регламента Брюссель I.

Соглашение о выборе права имеет коллизионно-правовую природу. Как любые коллизионные нормы, автономия воли сторон играет роль правового регулятора. Соглашение о применимом праве представляет собой особую гражданско-правовую сделку, имеющую специальный и субсидиарный характер. Стороны не преследуют цель непосредственно установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. Стороны выбирают правовую систему, которая наряду с положениями договора будет регулировать их права и обязанности и на основе которой будут разрешаться споры.

При этом оговорка о применимом праве, являясь одним из условий договора, имеет самостоятельный, автономный от основного контракта характер. Действительность lex voluntatis не зависит от действительности договора в целом. Это означает, что при признании основного контракта недействительным выбор сторонами применимого к нему права является действительным. Такое решение базируется на юридической фикции и преследует прежде всего прагматическую цель - облегчить порядок рассмотрения спора. Спор из недействительного договора рассматривается по праву, избранному сторонами и зафиксированному в качестве одного из условий такого договора. Иначе возник бы "порочный круг: суд обязан применять право, избранное сторонами, но не может этого сделать в силу недействительности договора, в текст которого включено соглашение о применимом праве, а подлежащее применению право, определенное с помощью иных коллизионных норм, не дает оснований для признания основного договора недействительным.

Регламент Рим I устанавливает, что существование и действительность договора или отдельного его положения определяются правом, которое подлежало бы применению согласно настоящему Регламенту, если бы договор или положение являлись действительными (п. 1 ст. 10). В западной доктрине отмечается, что эта норма позволяет не принимать во внимание утверждение, что даже при наличии соглашения о применимом праве никакое право не может быть признано применимым, пока контракт не признан действительным. Стороны могут выбирать применимое право, даже если еще не решен вопрос о действительности контракта, т.е. они способны "вытащить самих себя за ремешки собственных ботинок". Аналогичный подход закреплен в национальном законодательстве (ст. 28.1 Закона о МЧП Польши).

При отсутствии соглашения сторон применимое право устанавливается судом на основании соответствующих коллизионных норм. Современное коллизионное регулирование договорных отношений базируется на принципе наиболее тесной связи, который закреплен в международных соглашениях и в национальном законодательстве: "Обстоятельства дела, соприкасающиеся с заграницей, рассматриваются в частноправовом отношении согласно тому правопорядку, с которым (у них) присутствует наиболее прочная связь... Отдельные правила о применимом правопорядке рассматриваются как выражение данного принципа" (ст. 1 Закона о МЧП Австрии). Принцип наиболее тесной связи в формулировке австрийского Закона является общей основой по вопросу установления применимого права ко всей области частноправовых отношений.

Принцип наиболее тесной связи в современном законодательстве устанавливается в форме доктрины характерного исполнения (применение права места жительства, обычного места пребывания, места нахождения лица, исполняющего обязательство, характерное для данного договора). Эта доктрина впервые была закреплена в Законе о МЧП Чехословакии 1963 г. (§ 10) - законодатель перечислил коллизионные презумпции и установил принцип применения к договорным обязательствам права страны, где находится сторона, осуществляющая характерное для договора исполнение.

По общему правилу законодатель устанавливает автономию воли (генеральная коллизионная привязка, основное право) ко всем видам договорных отношений. Если выбор права отсутствует, компетентный правопорядок определяется на основе принципа наиболее тесной связи (субсидиарное право первой степени). Общая презумпция для установления такой связи - закон характерного исполнения. Далее посредством частных презумпций прописывается применимое право для отдельных видов договоров. Например, в Законе о МЧП Украины указывается, что стороны могут избрать право, применяемое к договору. При отсутствии согласия сторон о выборе права применяется право, имеющее наиболее тесную связь со сделкой. Если иное не предусмотрено или не вытекает из условий, существа договора или совокупности обстоятельств дела, то договор более тесно связан с правом государства, в котором сторона, которая должна осуществить выполнение, имеющее решающее значение, имеет свое место жительства или местонахождение.

Стороной, которая должна осуществить выполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, является: 1) продавец - по договору купли-продажи; 2) даритель - по договору дарения; 3) получатель ренты - по договору ренты и т.д. (украинский законодатель устанавливает 23 частных презумпции для различных видов договоров) (ст. 43, 44 Закона о МЧП Украины). Для отдельных видов договоров (о недвижимом имуществе; о совместной деятельности; договоров, заключенных на аукционе, по конкурсу или на бирже; договоров потребления; учредительских договоров) предусмотрено специальное коллизионное регулирование, иные частные презумпции.

В российском законодательстве значительное число коллизионных норм основано на принципе применения "права страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано". По подсчетам некоторых авторов, общее число таких норм достигает трех десятков.

Регулирование всех договорных обязательств в отсутствие автономии воли сторон предполагает использование принципа тесной связи.

Российские коллизионные нормы, установленные для договорных отношений, подлежат применению в сочетании с правилами, поясняющими, какое право понимается под "правом страны, с которой договор наиболее тесно связан"1. Принцип наиболее тесной связи закреплен в форме доктрины характерного исполнения. Положения ст. 1211 ГК РФ являются базовыми для всех договорных обязательств и имеют характер общего правила при разрешении коллизионных вопросов.

В качестве общего правила для всех договоров презюмируется их наиболее тесная связь со страной места жительства или основного места деятельности стороны, осуществляющей "решающее исполнение" (п. 2 ст. 1211 ГК РФ). В качестве презумпции второго порядка указывается, какую именно сторону договора (19 видов договоров - п. 3 ст. 1211) следует считать предоставляющей исполнение, которое имеет "решающее значение для содержания договора". В частности, применимым правом в договоре финансирования под уступку денежного требования является право страны основного места деятельности или места жительства финансового агента, в договоре банковского вклада и договоре банковского счета - право страны банка, в агентском договоре - право страны агента, в договоре коммерческой концессии - право страны правообладателя.

Для отдельных видов договоров предусматривается использование специальных норм (п. 4 ст. 1211). Общая презумпция не применяется, если не может быть установлено характерное исполнение. Специальные презумпции предусмотрены для договоров строительного подряда, выполнения проектных и изыскательских работ, простого товарищества и договора, заключенного на бирже, аукционе и по конкурсу. Такие договоры не подпадают под действие доктрины характерного исполнения, и принцип наиболее тесной связи рассматривается вне связи с этой доктриной.

В российском законодательстве принцип наиболее тесной связи закреплен и в специальных коллизионных нормах с "жесткой" привязкой. Общая и специальные презумпции не применяются, если очевидно, что договор более тесно связан с другой страной. ГК РФ предусматривает возможность отступить от общей и специальной презумпций: установленное коллизионное правило применяется, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела1.

Специальные коллизионные нормы договорных обязательств:

- потребительские договоры - право места жительства потребителя (п. 2 ст. 1212);

- договоры, предметом которых является недвижимость, - право места нахождения недвижимого имущества (п. 1 ст. 1213);

- договор о создании юридического лица с иностранным участием - право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо (ст. 1214);

- договор об уступке требования - право страны цедента (ст. 1216).

В отношении договоров, не предусмотренных в ГК РФ (непоименованных - консигнация, дистрибьюция, франчайзинг), вопрос должен решаться по аналогии с коллизионным регулированием поименованных договоров. Установление применимого права к дистрибьюторскому договору возможно по аналогии с агентским договором, к договору консигнации - по аналогии с договором комиссии.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ п. 3 ст. 1211 ГК РФ предлагается дополнить: 1) нормой, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора возмездного оказания услуг, является исполнитель; 2) нормой об определении права, подлежащего применению к договору об отчуждении исключительного права, предусмотрев, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение, является правообладатель.

Кроме того, в ГК РФ отсутствуют коллизионные нормы, посвященные внесудебному зачету встречных требований, его допустимости и порядку осуществления. Применение общих правил ст. 1210 и 1211 представляется затруднительным, поскольку зачетом могут прекращаться два встречных обязательства, каждое из которых регулируется своим применимым правом. По мнению авторов Концепции, заслуживает внимания возможность формулирования специальной коллизионной нормы с учетом международных подходов, в частности, норм Рим I.

Концепция предлагает принципиально новый подход к определению применимого права в отсутствие автономии воли сторон. Коллизионная норма, направленная на определение права, применимого к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права (п. 2 ст. 1211 ГК РФ), предусматривает, что по общему правилу подлежит применению право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Данная коллизионная норма является гибкой - суд может прийти к выводу о необходимости применения права другого государства, если это вытекает из условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела. В целях обеспечения определенности правового регулирования и предсказуемости его результата желательно уточнить эту норму. Нужно указать, что отказ от применения общей коллизионной привязки к месту жительства или основному месту деятельности стороны возможен только в ситуации, когда договор явным образом демонстрирует более тесную связь с правом другой страны.

Проект ГК РФ предлагает расширить сферу применения автономии воли сторон, распространив ее не только на договорные обязательства (п. 6 ст. 1210): "Если иное не вытекает из закона или существа отношения, положения пунктов 1-3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к иным отношениям, когда такой выбор допускается законом".

В проекте ст. 1211 предлагается изменить следующим образом: "1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

3. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности:... исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг; ...

5. Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 2-4 настоящей статьи, то подлежит применению право такой иной страны.

6. К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела не вытекает, что применимое право подлежит определению для таких элементов договора отдельно.

7. Если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами".

Принципиальные изменения предложено внести в ст. 1212 "Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя": "1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию такой страны или нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны...

Если правила, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не применяются, то выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, чье право применялось бы к такому договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права.

5. За установленными настоящей статьей изъятиями право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, определяется по общим правилам настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору".

Согласно проекту, ст. 1214 "Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием и договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица" излагается в следующей редакции: "1. Выбор права, подлежащего применению к договору о создании юридического лица и договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица, не может затрагивать действие императивных норм права страны места учреждения юридического лица по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 1202 настоящего Кодекса.

2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору о создании юридического лица и договору, связанному с осуществлением прав участника юридического лица, применяется право страны, в которой учреждено или подлежит учреждению юридическое лицо".

В проекте в части коллизионного регулирования договорных обязательств предложен ряд дополнений:

o "Статья 1216.1. Право, подлежащее применению к уступке требования

Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона при удовлетворении таким лицом требования кредитора определяется по праву, подлежащему применению к отношениям кредитора и такого лица по удовлетворению требования кредитора, если иное не вытекает из закона или совокупности обстоятельств дела. При этом в отношениях между должником и новым кредитором не затрагивается действие тех положений права, подлежащего применению к обязательству между должником и первоначальным кредитором, которые направлены на защиту должника".

o "Статья 1217.2. Право, подлежащее применению к прекращению обязательства зачетом

Прекращение обязательства зачетом определяется по праву страны, подлежащему применению к отношению, из которого возникло требование, против которого заявляется о зачете встречного требования. Прекращение обязательства зачетом, производимое по соглашению сторон, определяется по правилам настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору".