Раздел I. История развития адвокатуры.

Введение

Хвори российской адвокатуры отмечаются практически всеми, кто берется анализировать ее нынешнее состояние. (Г.Резник)[1]

Современное Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь является залогом гармоничного существования общества в целом.

Адвокатура известна Российскому праву чуть более века. Ее история показывает, что на протяжении долгого времени значение адвокатуры принижалось, и долгое время адвокатура не могла найти должного законодательного регулирования.

Но быть может, сейчас наступило то время, когда можно сказать, что адвокатура обрела надлежащее правовое урегулирование?

Актуальность исследования указанной темы подтверждают следующие обстоятельства:

Чуть более полугода назад был принят долгожданный Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[2] . Принятию закона предшествовали бурные дискуссии и споры о его содержании.

Одни эксперты связывали с принятием Закона «Об адвокатуре» решение всех накопившихся проблем. Так, Г. Резник отмечал, что Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе [3] . Другие эксперты отмечали, что проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания [4] , что, проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России [5] .

Одним из самых дискуссионных был вопрос коммерциализации адвокатуры. Одни специалисты подчеркивали, что коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития [6] , другие, что это «вирус» [7] .

Что же вошло в закон? «Благо», «вирус» или же «правовой разум»?

Наконец, еще один дискуссионный вопрос – необходимость появления новых форм адвокатуры: государственной адвокатуры [8] , муниципальной адвокатуры [9] и др.

Итак, закон принят. Что же произошло на самом деле? Адвокатура «процветает» или же «уничтожена»? Решены ли с принятием закон «Об адвокатуре» и вступлении его в юридическую силу комплекс существовавших ранее проблем? Или быть может Закон, создал новые проблемы?

И если состояние адвокатуры до обновления законодательства характеризовали, как «агония» [10] , то, как можно охарактеризовать нынешнюю - современную адвокатуру?

Цель данного учебного пособия– исследовать современное правовое положение адвокатуры в Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

- проанализировать развитие законодательства об адвокатуре в России;

- рассмотреть современную организацию структуры адвокатуры Российской Федерации;

- исследовать дискуссионные аспекты организации адвокатуры;

- в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию наметить современную проблематику адвокатуры, варианты решения накопившихся проблем, а также дальнейшие тенденции развития адвокатуры в РФ.

Наше исследование пройдет в ключе: «что было», «что стало» и «восполнены ли пробелы ранее действующего законодательства и решены ли ранее существовавшие проблемы».

В проделанном исследовании будет проанализирована вся современная периодика об адвокатуре, монографии и исследования советского периода, действующее и ранее действующее законодательство.

[1] Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. – 1999. - №11.

[2] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. - N 23. - Ст. 2102.

[3] Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. - N 2.- 10 февраля 2002 г.

[4] Клен. Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. - №8. - август 2001 г.

[5] Галоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. - №8. - август 2001 г.

[6] Буробин В. Коммерциализация адвокатуры - благо для ее развития // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г.

[7] Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. – 1999. - №11.

[8] См. например: Поляков С. За "бесплатно" адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. - №5. - май 2002 г.

[9] См. например: Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г.

[10] Пухова Т. Состояние адвокатуры // Российская юстиция. - №8. – 2000 г.

Адвокатура в период царизма

В России, в отличие от стран Европы, где правозаступничество и судебное представительство развивались как два самостоятельных института, первое возникло не как самостоятельный институт, а в связи с судебным представительством.

Затем в обществе в качестве защиты появляется родственное представительство. Непосредственно за ними зародились и наемные поверенные[1]. Функции их могли осуществлять все дееспособные лица. Поверенных называли ходатаями по делам, стряпчими. Только в XIX в. Из обычного правового института судебное представительство превращается в юридический институт присяжных стряпчих, которые вносились в особые списки, существовавшие при судах.

В России очень долго обсуждались и отвергалась сама идея создания адвокатуры.

В числе важнейших событий второй половины XIX в., заложивших основы обновления правовой жизни России, явились реформы Александра II.

Крупнейшим этапом социальных изменений стала крестьянская реформа. После нее были проведены земская, городская, военная и другие, которые, несмотря на некоторые отдельные законодательные ограничения, дали доступ зародившейся буржуазии к государственной власти.

Четкое оформление адвокатуры связывается с принятием Судебных Уставов 1864г. в рамках проведения правовых реформ императора Александра II.

Но еще до этих судебных реформ роль адвокатов выполняли ходатаи по чужим делам, стряпчие, которые оставили о себе весьма неблагоприятные воспоминания. Они находились в полной зависимости от судей и практически не имели никаких прав. Более того, по Уложению 1649 г. ходатаи могли быть подвергнуты телесному наказанию и даже тюремному заключению, а после траекторного осуждения лишались права ходатайствовать по чужим делам.[2]

По системе, установленной Указом от 5 ноября 1723г., как и ранее, «тяжущиеся» (т.е. гражданские) дела готовились не стряпчими, а государственными чиновниками. «Тяжущиеся» стороны должны были только представлять свои прошения, документы и доказательства, после чего суд объяснял дело и управлял его ходом до окончательного решения.[3]

Сроки рассмотрения дела не были установлены законом. Суд или его канцелярия действовали в этом отношении весьма произвольно. Ни истец, ни ответчик не должны были знать, в каком состоянии находится дело. Таким путем обеспечивалась «судебная тайна».

Для ускорения рассмотрения дела тяжущиеся стороны вынуждены были нередко прибегать к помощи прокуроров, губернаторов, генерал – губернаторов и даже министров. Ведь только властные органы могли поправить запутанный и почти произвольный ход дела в судах. Очевидно, что честному, но не имеющему протекции ходатаю – адвокату работать в таких судах было весьма сложно.

Задача стряпчего, формальное участие которого в то время сводилось к сбору и составлению бумаг, заключалась в стремлении запутать дело, затянуть его рассмотрение, воздействуя закулисными средствами на всемогущую неповоротливую судебную канцелярию. Граждане, собственно, для этого и обращались к стряпчему. И только с такой позиции оценивались его знания и деловые способности. Во многом это схоже с ролью современного адвоката (прежде всего в уголовном процессе), задача которого, по мнению прокурора г.Казани Багаутдинова Ф., сводится к тому, чтобы «запутать следствие» и даже «запугать следователя» в общем, всячески затянуть процесс[4].

Весьма важным для понимания сути прежних условий работы адвоката является правило, изложенное в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715г., март». Здесь в 5-й главе «Об адвокатах и полномочных» указывалось: «Хотя в середине процесса челобитчик или ответчик занеможет или протчите важные причины к тому прилучаются так, что им самим своею особою в кригсрехте явмтца невозможно, то позволяетца оным длшя выводу своего дела употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать.

И, правда, надлежало б в кригсрехтах все дела как наикратчийше, отложа всякую пространность, представлять. Однако ж, когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящиему пространству, нежели к скорому приводят окончание»[5]

В 1775г. Екатерина II подписала указ «Учреждения о губерниях». По нему стряпчие являлись помощниками прокурора и защитниками казенных интересов. Каких-либо требований в виде образовательного или нравственного ценза к стряпчим не предъявлялось. Не существовало и внутренней организации.

Губернский стряпчий казенных дел и губернский стряпчий уголовных дел имел право:

1.давать заключение (дать заключения, сходственныя с сохранением общаго законами установленного порядка);

2.производить жалобу(не смотря на лицы, яко истцу, губернскому стряпчему казенных дел по казенным делам и по делам, нарушающие общий порядок или противным власти и присяжной должности; губернский же стряпчей уголовных дел производит жалобу, яко истец, по уголовным винам и престыплениям, нарушающим законы, всякий рах там, где истца нет, но доказательства имеет, истцами же губернские стряпчие не инако бывают, как донеся о том наперед наместническому правлению, и показывая оному по делу тому свои доказательства, и получая от наместнического правления дозволение)[6].

Прогрессивно настроенные люди тогдашней России понимали ненормальность сложившегося положения. Ими предпринимались определенные попытки хоть как-то урегулировать правозаступничество. Так, Высочайше утвержденный 14 декабря 1797г. доклад Правительствующего Сената по ситуации в Литовской губернии констатировал, что люди в судах по делам ходящие, злоупотребляют знанием законов и прав тамошних. Вместо того, чтобы помогать тяжущимся в получении, а судам в отдании справедливости, часто умножают только ябеды, распри, ссоры и бывают причиной вражды и разорения фамилий.

Чтобы бороться с этими явлениями, в докладе был увеличен сословный и имущественный ценз адвокатов. Адвокат должен был быть дворянином и иметь свои деревни в данном повете или, по меньшей мере, в Литовской губернии.

Предусматривался ряд оснований, влекущих отрешение от стряпчества, среди которых упоминались и такие, как если стряпчий предстанет перед судом пьяный или, проведя время в пьянстве, пренебрежет тяжбу или будет изобличен в картежной игре, и др.

Комиссия по составлению законов 1820г. также весьма негативно характеризовал стряпчих. Она отмечала, что в России те, кто носят имя стряпчих, находятся в таком неуважении, какого большая часть из них действительно заслуживает, судя по примерам, как некоторые из них исполняли принятые на себя обязанности, о чем могут засвидетельствовать самые присутственные места. Никто не может с благонадежностью вверить им попечение о своих выгодах и положиться на них. Случалось, что они помогали той и другой стороне, затягивали и запутывали дела, и вместо того, чтобы мирить тяжущихся, по невежеству или с умыслом, раздражали их еще более всегда почти бывали главнейшими виновниками ябед и несправедливых, неясных решений в низших инстанциях, которые потом столь трудно, а иногда и невозможно было переделать в высшей инстанции[7].

Законом от 14 мая 1832 г. был создан институт присяжных стряпчих, направленный на упорядочение деятельности судебных представителей в коммерческих судах. В список лиц, которые могли заниматься практикой в коммерческих судах, включались только те, кто представит аттестаты, послужные списки и другие свидетельства об их звании и поведении.

Суд по своему усмотрению либо вносил кандидата в список, либо отказывал ему в этом, не объясняя причин отказа. Внесенный в список стряпчий приносил присягу. В обязанности суда входило обеспечение достаточным количеством присяжных стряпчих, чтобы тяжущиеся стороны не затруднялись в их выборе. Закон значительно ограничивал права и возможности присяжных стряпчих, они практически опять оставались в полной зависимости от судей.

Российское общество продолжало развиваться, и к середине XIX века необходимость проведения судебной реформы становилась все более очевидной. Органической ее частью должен был стать институт адвокатуры, по сути дела еще неизвестной российскому судопроизводству. Поэтому вопрос о будущем адвокатуры в то время серьезно обсуждался российской общественностью, которая пыталась найти компромисс между сложившимся неуважением имеющейся адвокатуре и неумолимыми требованиями времени о создании состязательного процесса в судах.

Судебное правительство было известно в России еще с очень давних времен, однако настоящей адвокатуры тогда еще не было. Это объяснялось тем, что верховенство следственного процесса делало фигуру адвоката практически излишней. Официально признавались лишь ходатаи и поверенные. Они обычно были юридически неподготовленными, а порой неграмотными, часто ставили своей целью не помочь правосудию, а запутать дело, чтобы выиграть его любым путем.

Для подготовки судебной реформы в 1861г. Н.Д. Будаловым была образована комиссия. Результатом работы стали «Основные положения преобразования судебной части в России», утвержденные Александром II 29 сентября 1862г. Эти «Положения» состояли из трех частей, посвященных, соответственно, судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались следующие институты: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности.

Такое начало «Основных положений», как образование судебной части в России, легло в основу учреждения «Судебных установлений», принятых затем 20 ноября 1864г. в виде закона. Им впервые в России учреждается адвокатура (присяжные поверенные), «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом»[8].

Адвокатура созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать себе общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа «выигранных дел». Демократические движение 60-х годов вовлекло в адвокатуру многих свободомыслящих, одаренных и образованных юристов, которые по своим убеждениям вынуждены были служить самодержавию, но в тайне надеялись использовать судебную власть как легальную возможность обличения пороков существовавшего строя. Адвокатура стала весьма престижной и высокооплачиваемой сферой деятельности.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе определены условия, которые предъявлялись к присяжным поверенным. Фактически они совпадали с требованиями, предъявлявшимися к судьям.

Наряду с высшим юридическим образованием для присяжного поверенного требовался пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но введены и ограничения. Присяжными поверенными, в частности, не могли быть:

- лица, не достигшие 20-летнего возраста;

- иностранцы;

- граждане, объявление несостоятельными должниками («банкротами);

- люди, состоявшие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимавших почетные или общественные должности без получения жалования;

- граждане, подвергающиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

- лица, состоявшие под следствием за преступления или проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, а также те, которые были под судом за такие действия и не оправданы судебными приговорами;

- исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ или дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

- те, кому по суду были воспрещены хождения по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных заседателей[9].

Для лиц нехристианских вероисповеданий (т.н. «иноверцев») поступление в адвокатуру было ограничено рядом дополнительных условий.

В каждом округе судебной палаты был учрежден совет присяжных поверенных, дана детальная регламентация его деятельности.

Совет присяжных образуется в каждом округе судебной палаты для «правильного и успешного надзора» за всеми присяжными поверенными. Он совмещал обязанности административного и судебного характера. Осуществлял наблюдение за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, исполнением ими законов, установленных правил и всего прочего в интересах доверителей[10].

Установлен порядок образования совета. Он мог создаваться при наличии не менее 20 присяжных поверенных округа судебной палаты. Число членов совета – «не менее 5 и не более 15, по решению общего собрания»[11].

Предусматривалась ежегодная отчетность совета о его деятельности перед общим собранием, а также устанавливались полномочия общего собрания.

Предусматривалась возможность избрания отделений совета присяжных поверенных при окружном суде. Это делалось в тех случаях, когда в каком-либо городе, в котором хотя и не было судебной палаты, работало более 10 присяжных поверенных[12].

В 1889г. в рамках судебной контрреформы было приостановлено создание отделений присяжных поверенных. И в тех местностях, где не было советов присяжных поверенных, контроль за их деятельностью возлагался на судебные органы.

Предусматривалось и правовое положение совета присяжных поверенных. Так, к обязанностям и правам совета присяжных поверенных относились:

А. Рассмотрение прошений лиц, желающих «приписаться» к числу присяжных поверенных, или выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или отказе в этом;

Б. Рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;

В. назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;

Г. определение количества вознаграждения поверенному по таксе, в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся, или когда не было заключено между ними письменного условия;

Д. Определение взыскания с поверенных как по собственному предусмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет[13].

Кроме того, совет присяжных поверенных имел право подвергать их дисциплинарным наказаниям:

1.предостережение;

2.запрещение отправлять обязанности поверенного в предложении определенного советом срока, но не более 1 года;

3.исключение из числа присяжных поверенных;

4.предание уголовному суду в случаях, особенно важных.

Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишаются права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному запрещалось два раза временно отправлять его обязанности, в случае его новой вины, которую совет признает заслуживающей такого же взыскания, он исключается советом из числа поверенных[14].

Ни одно из упомянутых взысканий не может быть назначено советом без предварительного истребования от провинившегося объяснений в определенный советом срок. При отказе предоставить объяснения или из-за неявки его в назначенный срок без уважительных причин совет заочно выносит постановление на основании имеющихся у него сведений и известных ему обстоятельств.

Никакое постановление совета присяжных поверенных не может иметь силы, когда в нем участвовало менее половины членов совета. При равенстве голосов голос председателя дает перевес тому мнению, которое им принято. Но взыскания могут быть определены советом только по числу двух третей голосов.

На все постановления совета, кроме предостережения или выговора, могли быть принесены жалобы в судебную палату, в двухнедельный срок со времени объявления этих постановлений. Протесты прокуроров допускались в то же срок. Определения палаты по этим жалобам и протестам были окончательными.

Все постановления относятся в равной мере как к советам, так и к отделениям совета присяжных поверенных. В последнем случае обжалование производится в местный окружной суд.

Был определен и порядок поступления в число присяжных поверенных. «Желающий должен подать о том прошение в совет поверенных». К прошению прилагались все документы, необходимые для установления в том, что проситель удовлетворяет условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет присяжных поверенных принял решение о принятии данного лица, тот должен дать присягу по правилам своего вероисповедания. Интересен и сам текст присяги:

«Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержавцу Всероссийскому, исполнять и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь»[15]. Принятие лиц нехристианских вероисповеданий допускалось лишь с разрешения Министерства юстиции.

Были описаны права и обязанности присяжных поверенных. Они «могут принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны» (ст. 383). Присяжный поверенный, назначенный для производства дела советом, не может отказаться от исполнения данного ему поручения, не предоставив достаточных для этого причин. Присяжный поверенный также не может действовать в суде в качестве поверенного против своих близких родственников. Он не может также быть поверенным в одно и то же время у обеих спорящих сторон. Переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой. Обязывали присяжного поверенного не оглашать тайн своего доверителя не только во время производства, но и даже после окончания дела.

Положения Судебных Установлений свидетельствует о том, что присяжные поверенные не были государственными служащими. Поэтому на них не распространялось чинопроизводство. Не имели они и права на служебные знаки отличия. Присяжные поверенные – это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку[16].

Предусматривалась и ответственность присяжных поверенных.

Она могла быть уголовной, дисциплинарной и гражданской.

Уголовная ответственность наступала при совершении умышленных действий во вред своим доверителям. Например:

- злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношение или сделки с противниками своего доверителя во вред ему;

- злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов[17].

Присяжные поверенные подлежали также уголовному наказанию за оскорбление суда или участвующих в деле лиц (в судебных речах или бумагах).

Дисциплинарная ответственность наступала при нарушениях профессиональных обязанностей, не дающих оснований для уголовного преследования, а также при несоблюдении адвокатской этики.

Гражданская ответственность предусматривалась при совершении действий, сопряженных с нанесением материального ущерба доверителю, а также небрежным исполнением своих обязанностей (пропуск процессуальных сроков и т.п.)[18].

Введение в действие судебных уставов обнаружило явно недостаточное количество присяжных поверенных. Вследствие этого образовалась своеобразная, не упорядоченная законом, частная адвокатура в лице всевозможных ходатаев по делам, как правило, гражданским. Возникла необходимость в ее законодательной регламентации. Присяжными поверенными не могли быть:

1.лица, не достигшие 25 лет;

2.иностранцы;

3.объявленные несостоятельными должниками;

4.состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья;

5.подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;

6.состоящие под следствием за преступление или проступки, не оправданы судебными приговорами;

7.исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки или же из общества и дворянских собраний по приговорам тех же сословий, к которому они принадлежат;

8.те, коим по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.

По толкованию Сената, не могли быть присяжными поверенными, а также их помощниками, лица женского пола. Это была явная дискриминация.

Следует признать неправильным и то, российское законодательство, в отличие от иностранного, не разрешило профессорам, ведущим курс юридических наук, заниматься адвокатской практикой, приравнивая их к лицам, состоящим на государственной службе.

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских. Но ни в одних, ни в других делах они были не единственными правозаступниками. В гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли также частные поверенные, а в уголовных делах – и близкие родственники.

Кроме того, по делам, находящимся в производстве мировых судей, к ведению дел допускались все правоспособные граждане, но не более как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа.

По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда.

В уголовных делах, подлежащих ведению общих судебных учреждений, часто практиковалось назначение официальных защитников. По просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоящих при суде присяжных поверенных, а за недостатком этих лиц – из кандидатов на судебные должности людей, известных председателю по своей благонадежности.

Также председатель суда обязан был назначить защитника по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами от 10 до 17 лет, независимо от желания самих несовершеннолетних, а также их родителей или попечителей.

Оказываться от таких поручений присяжные поверенные могли только по уважительным причинам.

В гражданских делах председатель суда мог назначить поверенного только в случае отказа ранее избранного тяжущимся поверенным от ведения дела.

Совет же присяжных поверенных мог назначать поверенных и в других случаях «по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности».

Присяжным поверенным запрещалось:

1.покупать или каким-либо другим способом приобретать права своих доверителей по тяжбам;

2.вести дела в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер;

3.быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе;

4.оглашать тайны своего доверителя.

Судебные установления предусматривали, в случае переезда присяжного поверенного в другой город, обязанность передать находящиеся у него дела, с согласия своих доверителей, другому присяжному поверенному.

Что касается гонораров, то присяжные поверенные могли заключать письменные условия о гонораре за ведение дела по соглашению сторон. Помимо этого, существовала особая такса, имевшая двоякое значение.

Во-первых, суд руководствовался ею при исчислении суммы издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей за приглашение адвоката. Во-вторых, суд сам определял размер гонорара поверенного, когда тот заключил письменного условия с клиентом.

Сначала предполагалось, что Министерство юстиции по представлениям Судебных Палат и советов присяжных поверенных будет устанавливать твердую таксу оплаты труда поверенного каждые три года. Но это исполнено не было. И первая такса, установленная в 1868г., оставалась единой на весь период существования присяжной адвокатуры в России. Это относилось только к гражданским делам . Основным критерием при определении размера гонорара принималась цена иска. Так, за участие по делу в двух инстанциях присяжных поверенных получал определенный процент от суммы иска.

По делам, не подлежащим оценке, гонорар определялся судом, исходя из значения и важности дела для тяжущихся сторон, их материального положения, а также времени и труда затраченного поверенным, Эта сумма могла составлять от 50 до 1200 рублей.

Вознаграждение за ведение дела в порядке «охранительного судопроизводства» (используя современную терминологию – «по назначению суда») также определялось судом, в зависимости от сложности дела в размере до 600 рублей, а по делам ценою менее 500 рублей, - по усмотрению суда в размере до 50 рублей.

За ведение дела в первой инстанции присяжный поверенный получал 2/3 определенного таксой гонорара, за ходатайство во второй инстанции – 1/3, а в кассационном департаменте Сената – 1/4.

Право на получение гонорара в случае проигрыша дела уменьшалось, присяжный поверенный истца получал ¼, а поверенный ответчика – 1/3 положенного ему гонорара.

Из вознаграждений, полученных присяжными поверенными, удерживался процент, отчисляемый на вознаграждение присяжных поверенных, назначаемых председателями судебных мест для защиты подсудимых (сегодняшняя ст. 49 УПК РФ).

Распределение этой суммы производилось ежегодно между всеми судебными округами в России самим Министерством юстиции, по принципу соответственно числу защитников, назначенных председателями из числа присяжных поверенных. Между поверенными же в округах суммы распределялись советами присяжных поверенных.

Составление подробных правил о порядке взимания сбора с присяжных поверенных, а также контроля и отчетности по нему, возлагалось на Судебные Палаты. Утверждали эти правила руководители трех ведомств: министр юстиции, министр финансов и государственный контролер. Судебные Палаты обязаны были принимать меры к точному соблюдению указанных правил со стороны советов присяжных поверенных и окружных судов.

На присяжных поверенных налагались определенные обязанности по ведению гражданских и уголовных дел.

Так, за пропуск по вине присяжного поверенного узаконенных сроков и всякое другое нарушение установленных правил и форм, тяжущийся имел право, если потерпел от этого какой-либо ущерб, взыскать с поверенного свои убытки через тот суд, в котором он вел дело.

За умышленное причинение вреда доверителю присяжные поверенные по жалобе клиента после установления их вины (помимо взыскания с них убытков) могли быть подвергнуты и уголовному преследованию, если к тому были основания.

Каждый присяжный поверенный обязан был вести список дел, порученных ему, и представлять его в совет поверенных по первому его требованию.

В судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но в то же время не должны были «ни распространяться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, ни позволять себе должное уважение к религии, закону и властям, ни употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности». Оскорбленное лицо могло привлечь присяжного поверенного на основании общих законов к ответственности за клевету и обиду.

Судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных Установлениях лишь говорилось, что присяжными поверенными могли быть лица, «занимающихся в течении пяти лет судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве помощников»[19].

Указывалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям), которые, кончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могут тем не менее иметь сведения и в судебной практике.

Законом ограничивалась деятельность помощников, поскольку в нем упоминалось о них, как о лицах, которые лишь могли стать присяжными поверенными.

Не регламентировались и организационные формы этого института. Не были определены правила поступления в помощники. Не определены их права и обязанности. Ничего не говорилось о контроле над ними.

Работа с помощниками фактически была пущена на самотек, и зависела от того, как работали те или иные советы присяжных поверенных. Сами советы присяжных поверенных вырабатывали и Правила о помощниках. В 1872г. впервые изданы Правила об организации помощников в Петербурге, а в 1878г. – В Москве. Поскольку помощники в скором времени превратились в активную часть адвокатского сословия и их деятельность приближалась к адвокатской, необходимо было упорядочить институт помощников законодательным путем, предоставив им как многие права, уже завоеванные ими на практике и в обход закона, например, право защищать по назначению от суда, так и новые, например, получение бесплатных свидетельств на право быть поверенными, и др.

К сожалению, на практике усовершенствовать институт помощников присяжных поверенных не удалось.

В 1874г. был издан закон, учредивший, наряду с присяжной адвокатурой, институт частных поверенных. Для того чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство. Оно выдавалось судами, в округе, где частный поверенный осуществлял ходатайства по делам. Этими же судами накладывались и дисциплинарные наказания. Подробно правовое положение было регламентировано значительно позже. Запрещалось получать звание частного поверенного женщинам.

Частные поверенные могли ходатайствовать по делам только в том судебном месте, где было выдано свидетельство. Исключением являлись только два случая:

1.частные поверенные, имеющие свидетельство от мирового или уездного съезда, могли ходатайствовать и по делам, производящимися у мировых судей, земских начальников, городских судей и в губернских присутствиях, находящихся в округе данного съезда;

2.поверенные, принявшие ведение дела на основании полученного ими свидетельства, имели право ходатайствовать по этому делу и в кассационных департаментах Сената.

Свидетельства облагались особым сбором в размере 40 рублей в год, если они выдавались съездом, и 75 рублей, когда их выдавал окружной суд или палата. Дисциплинарную ответственность частные поверенные несли перед теми судами, при которых они состояли.

Суды налагались дисциплинарные взыскания либо по своей инициативе, либо по предложению прокуратуры. Дисциплинарная ответственность была та же, что и у присяжных поверенных: предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверенных.

На постановление судов о не допуске к профессии частн<