Крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

При оспаривании данных сделок суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <1>. Данным документом обращается внимание на то, что для признания недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо наличие трех обстоятельств:

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

1) наличие признаков крупной сделки и сделки с заинтересованностью;

2) нарушение корпоративных процедур;

3) причинение совершенной сделкой убытков корпорации либо ее члену.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств не позволяет оспорить сделку по соответствующим основаниям.

Критерии "крупности" и "заинтересованности" определены в специальных законах. Так, например, согласно ст. 78 Закона об АО крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Подобное положение закреплено в ст. 46 Закона об ООО в части цены сделки с единственным отличием в том, что уставом общества может быть предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Заинтересованность в совершении сделки имеет место быть, когда имеется заинтересованность члена совета директоров, единоличного исполнительного органа общества, управляющей организации (управляющего), члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера (участника) общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (п. 1 ст. 81 Закона об АО, п. 1 ст. 45 Закона об ООО). Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что данный режим применяется к сделкам, если близкие родственники упомянутых лиц (супруги, родители, дети и т.д.) выступают выгодоприобретателями по сделкам либо занимают должности в органах управления организации-выгодоприобретателя либо в ее управляющей организации (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Не подпадают под указанные правовые режимы сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, под которыми понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью не применяются, если корпорация состоит из одного участника, который одновременно выполняет функции исполнительного органа. Также не применяются данные правила, если в совершении сделок имеется заинтересованность всех акционеров.

При оценке факта нарушения корпоративных процедур суд вправе отказать в иске, если будет установлено одно из следующих обстоятельств (п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона об ООО, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об АО):

- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании сделки (решение об одобрении которой принимается общим собранием) недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты решения;

- сделка не причинила убытков обществу либо ее участнику;

- до вынесения решения суда по существу спора сделка одобрена в установленном законом порядке;

- другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований к ней.

Получается, что даже если нарушение корпоративных процедур доказано, требования в рассматриваемых случаях удовлетворению не подлежат (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Экономическая оценка состава убытков участнику либо корпорации совершается с учетом ряда обстоятельств. Нельзя признать нарушением случаи, если предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28).

Очевидно, при оценке обстоятельств конкретного дела судом исследуются экономические аспекты действий сторон. Нередко назначает судебную экспертизу стоимости объекта оспариваемой сделки или размера недополученного дохода (как части убытков) и расходов на восстановление нарушенного права (п. п. 1 - 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исковая давность. Срок обращения в суд составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" <1> справедливо обращено внимание на то, что течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении (п. п. 5 - 6). Иной подход при толковании порядка исчисления начала течения срока исковой давности нарушает стабильность гражданского оборота.

--------------------------------

<1> Вестник КС РФ. 2003. N 3.

Интересным является вопрос, с какого момента исчислять начало течения срока исковой давности, поскольку с принятием соответствующих поправок в корпоративное законодательство участник корпорации является ее законным представителем, а самим истцом - корпорация. На первый взгляд получается, что срок должен исчисляться с момента (даты) заключения сделки.

Так вот если в отношении недвижимого имущества общества можно согласиться с тем, что участник должен был знать о сделке с даты ее совершения обществом (с даты государственной регистрации в Росреестре), то в отношении движимого имущества либо иных сделок такой подход не применяется.

Видится необходимым разделять интересы участника и самой корпорации. Данные интересы не всегда могут совпадать, в том числе если в составе общества множество членов. Таким образом, признание члена корпорации ее законным представителем подразумевает необходимость отдельно оценивать годичный срок исковой давности с момента, когда участник реально узнал либо должен был узнать о факте заключения оспариваемой сделки.

Такой же подход соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому начало течения срока исковой давности идет с даты, когда у участника появилась либо должна появиться реальная возможность узнать о нарушенном праве или законных интересах.