Civil liability of the parties under the construction contract

Сеидов Парвиз Абид оглы - магистрант III курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: В статье рассматриваются особенности имущественной ответственности по договору строительного подряда по законодательству Российской Федерации.

Ключевые слова: договор строительного подряда, имущественная ответственность, правоотношение.

Abstract: the article discusses the features of property responsibility under the construction contract according to the legislation of the Russian Federation.

Key words: construction contract, property liability, a legal relationship.

Нарушение условий договора строительного подряда, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по договору строительного подряда имеет, на наш взгляд, определенные особенности. Помимо общих мер гражданско-правовой ответственности, характерных для всех видов договоров, дополнительные меры ответственности по данному договору можно условно классифицировать следующим образом:

во-первых, это меры, которые носят понуждающий характер: устранять недостатки (п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 723, ст. 754, ст. 755 ГК РФ), соблюдать требования по охране окружающей среды и технике безопасности (ст. 751 ГК РФ);

во-вторых, это меры, которые носят компенсационный характер: возместить понесенные расходы (ст. 714, п. 1 ст. 723, ст. 729, п. 3 ст. 745 ГКРФ);

в-третьих, это меры оперативного воздействия, порождающие юридические последствия: удержание (ст. 712 ГК РФ), отказ от исполнения (ст. 717 ГК РФ), от принятия материалов (ст. 745 ГК РФ) и работ (ст. 720, ст. 745, ст. 753 ГК РФ).

Спецификой гражданско-правовой ответственности по договорам строительного подряда в то же время является то обстоятельство, что действующее гражданское законодательство практически не содержит норм о конкретных видах и размерах санкций за конкретные нарушения условий договора. В этой связи, всякий раз заказчик и подрядчик, заключая договор самостоятельно по согласованию между собой включают в него положения о взаимной ответственности друг перед другом. Таким образом, регулирование вопросов установления конкретных санкций ложится почти полностью на усмотрение сторон. Если же и в договоре строительного подряда не определены санкции за возможные нарушения, то в данном случае необходимо руководствоваться ст. 723 и ст. 395 ГК РФ. Данная проблема в теории гражданского права и правоприменительной практике не нова. Свое отражение она нашла, в частности, в работах таких авторов, как С. Юшкевич, Ф. Харисов, И. Фаршатов и др.

Наряду с взысканием убытков ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться и в уплате неустойки. Оплата неустойки может быть предусмотрена в договоре. Обычно неустойка это процент об общей стоимости строительства. Причем процент может изменяться в зависимости от продолжительности просрочки исполнения обязательства. Так, например, заказчика можно обязать уплатить неустойку:

- за задержку передачи подрядчику строительной площадки, технической документации, оборудования и материалов;

- за передачу некомплектного оборудования для монтажа;

Подрядчик может быть обязан уплатить неустойку:

- за окончание строительства объекта после установленного срока;

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества;

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ и т.д.

При этом стороны должны иметь в виду, что кроме санкций за неисполнение обязательств по договору, виновная сторона возмещает все убытки, не покрытые неустойками. Уплата неустоек, также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств. Если же и в договоре строительного подряда не определены санкции за возможные нарушения, то в данном случае необходимо руководствоваться ст. 723 и ст. 395 ГК РФ.

ГК РФ специально регулирует лишь ответственность подрядчика за качество выполненной работы. В силу правил ст. 754 ГК РФ на него возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-технической документации показателем объекта строительства (например, производственная мощность предприятия). Судебная практика едина в том, сто наличие недостатков говорит о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и прямо влияет на обязательство заказчика оплатить работы. В постановлении ФАС Московского округа по вопросу о недостатках работ отметил: «Подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить работы. В материалах дела имеются… заключение… и другие документы, из которых следует, что гараж имеет дефекты в виде протечек грунтовых вод. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 754 ГК РФ на подрядчика возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные в процессе строительства отступления от требований технической документации. Согласно ст. 723 ГК РФ заказчик вправе в таких случаях воспользоваться одной из перечисленных в указанной норме мер ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Поэтому у ООО были основания не удовлетворять требования подрядчика о полной оплате работ по строительству…».[1]

В тех случаях, когда на основе договора строительного подряда выполняются работы по реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации здания или сооружения, подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности соответствующего здания (сооружения) или его части. Вместе с тем по общему правилу подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от проектно-технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительств[2, с. 17-19]. Спор между сторонами о характере допущенных отступлений разрешается судом с учетом в случае необходимости заключения соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за всякое повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных данных об объекте.

Если же за подготовку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности лишь тогда, когда докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал заказчик, что и привело к недостижению соответствующих показателей.

Важным в правоприменительной практике является вопрос определения качества результата работы, и ответственности за несоблюдение качества при проведении работ. Представляется возможным говорить о договорной и законной гарантии качества выполненной подрядчиком работы. Формула договорной гарантии качества выражена следующей нормой: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

При наличии договорной гарантии качества подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) строительных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части; неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или примеченными им третьими лицами. При этом течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Таким образом, характерной особенностью порядка привлечения подрядчика к ответственности за недостатки объекта строительных работ является презумпция ответственности подрядчика за все недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, с возложением на последнего бремени доказывания наличия определенных законом обстоятельств, которые только и могут служить основанием освобождения подрядчика от ответственности.

В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Однако в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (и. 2 и 4 ст. 724 и ст. 756 ГК РФ).

Статья 757 ГК РФ регулирует устранение недостатков, за которые подрядчик не несет ответственности. Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранить по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Например, подрядчик не отвечает за дефекты работ, обусловленные скрытыми недостатками предоставленных заказчиком материалов (пп. 2-3 ст. 713 ГК РФ). Но договором строительного подряда может быть предусмотрено, что подрядчик по просьбе заказчика и при условии оплаты последним дополнительных работ принимает на себя обязанность устранять и эти недостатки. Если подобное условие включено в договор, подрядчик может отказаться от выполнения обязанности по устранению таких недостатков только тогда, когда докажет, что их устранение не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 757 ГК РФ).

Статьей 725 ГК РФ установлены специальные правила об исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ – три года. Установлены специальные правила исчисления срока давности для работ, результат которых принят по частям. В этой ситуации срок давности начинает течь со дня приемки результата работы в целом. «Для случаев, когда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках».[3,с.218-220]

Подрядчик несет специальную ответственность за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей природной среды и о безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ). Если в результате своей деятельности подрядчик причинил вред окружающей среде, либо посторонним лицам, именно на него, а не на заказчика возлагается обязанность этот вред возместить. Подрядчик в свое оправдание не вправе ссылаться даже на то, что он следовал указаниям заказчика, либо использовал в ходе работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком. Если указания заказчика, а также использование предоставленных им материалов и оборудования могут привести к нарушению обязательных для сторон требований по охране окружающей среды и безопасности работ, подрядчик обязан не выполнять подобные указания и отказаться от использования таких материалов и оборудования. Рассматриваемый вид ответственности носит внедоговорный характер и регламентируется правилами главы 59 ГК РФ.

Аналогичной по характеру является и ответственность заказчика за вред, причиненный окружающей среде или третьим сторонам в результате эксплуатации построенного объекта, обладающего вредоносными свойствами вследствие присущих ему недостатков. Подрядчик несет ответственность за все, что может произойти как с персоналом подрядчика, так и с третьими лицами, причем ответственность наступает как во время производства работ, так и после принятия работ заказчиком в течение срока службы в соответствии со ст. 1097, если срок службы не установлен, подрядчик несет ответственность в течение 10 лет. Возместив потерпевшим причиненный вред, заказчик вправе предъявить к подрядчику регрессный иск о компенсации своих убытков, поскольку они обусловлены действиями подрядчика.

Что касается ответственности заказчика, то она строится по общим правилам о гражданско-правовой ответственности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с учетом того, что основная обязанность заказчика состоит в оплате результата выполненных строительных работ, просрочка в исполнении которой влечет уплату процентов годовых за неправомерное удержание чужих денежных средств согласно правилам ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами в литературе определяется неоднозначно. О.Н. Садиков[4, с. 5], Д.Г. Лавров[5, с. 48-50] считают, что по своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков. А.Г. Калпин, А.И. Масляев[6 с. 73], А. Попов[7, с. 74], обосновывают позицию, согласно которой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность законной неустойки. На наш взгляд, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными по своей природе формами гражданско-правовой ответственности. Поэтому их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается. В противном случае за одно гражданское правонарушение будут применяться две санкции, что является недопустимым.

Удовлетворяя требование подрядчика о возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты работ, суд должен установить сроки, когда должна была производиться оплата выполненных работ, а также учесть то, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов, причитающихся подрядчику на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Так по одному из дел, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой расчетов. Заказчик иска не признал, поскольку расчеты по договору строительного подряда должны были осуществляться парфюмерной продукцией и денежного обязательства у него не возникло. Арбитражный суд удовлетворил иск по следующим основаниям. В договоре определена стоимость результата работ, но предусмотрено осуществление расчетов парфюмерной продукцией. Заказчиком обязательство не выполнено, а необходимость в получении парфюмерной продукции у подрядчика отсутствует. В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. «Заказчик принял объект от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате. Кроме того, не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ».[8]

Если заказчик не выполняет свои обязанности по оплате оконченного строительством, введенного в эксплуатацию и принятого им объекта, то подрядчик вправе удержать у себя в качестве обеспечения его материалы и оборудование, иное имущество и даже результат работ (ст. 712 ГК РФ). Удержание производится по правилам §4 гл. 23 ГК РФ. В договоре на этот случай подрядчик может предусмотреть определенные условия. Необходимо отметить, что «если в договоре строительного подряда есть прямое указание на недопустимость удержания, то в силу п. 3 ст. 359 ГК РФ подрядчик не вправе его применять. В случае неправомерного удержания, подрядчик нарушит свои обязательства и будет обязан возместить заказчику причиненные убытки по п. 1 ст. 393 ГК РФ».[9,с. 26-30] Применительно к результату работ по п. 6 ст. 720 ГК РФ законодатель наделил подрядчика правом и разрешил не просто удержать его, но и при определенных условиях даже реализовать третьим лицам. По общему правилу в соответствии со ст. 360, 349 и п. 1 ст. 350 ГК РФ удерживаемое имущество через суд должно было бы быть реализовано на публичных торгах.

Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, единственным основанием освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Аналогичным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпринимательской деятельности. В случаях, когда в роли заказчика выступает некоммерческая организация, не преследующая предпринимательских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допущенном нарушении, но притом условии, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на заказчике (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку обе стороны договора ответственны друг перед другом, то важно соблюдать баланс такой ответственности заказчика и подрядчика. В гражданских правоотношениях стороны равны, в этой связи недопустимо ущемлять права ни подрядчика ни заказчика, устанавливая в договоре для одного из них более строгую ответственность. Этот принцип строго соблюден в ГК РФ. Следует отметить, что вопросы гражданско-правовой и связанных с ней других видов юридической ответственности по договору строительного подряда нуждаются в комплексном самостоятельном исследовании, поскольку, на наш взгляд, очевидна их актуальность как с научной, так и с практической точек зрения.

Список литературы

1. Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 № КГ-А40/3963-11 [Электронный ресурс] // Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Бербеков А.Х. Основания и условия ответственности по договору строительного подряда // Юрист. 2016. №7. С. 17 -19.

3. Захаров Ю. Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. - М., 2014. С. 218 - 220.

4. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. - М., 1979. С. 5.

5. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. – СПб., 2001. С. 48-50.

6. Гражданское право. Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. - М., 2014. С. 73.

7. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 2007. №8. С.74-81.

8. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

9. Беляева О.А. Гарантийные удержания при подрядных отношениях в строительстве // Право и экономика. 2008. № 5.С. 26-30.

УДК 347