Практическое занятие проводится в форме case-study.

1. Центральным районным судом г. Воронежа в отношении Яковлева был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении грабежа в крупном размере. Областной суд, рассмотрев это уголовное дело в порядке надзора, отменил приговор суда первой инстанции и все последующие судебные акты с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указав в определении, что районный суд не дал оценку вещественным доказательствам и заключению эксперта, достоверность которых вызывает сомнения.

Оцените законность решения суда надзорной инстанции.

2. Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении Быкова был вынесен приговор, которым тот был признан виновным в совершении мошенничества и осужден к трем с половиной годам лишения свободы. Приговор был обжалован Быковым в апелляционном порядке в виду того, что суд первой инстанции, давая квалификацию действиям Быкова, указал лишь ст. 159 УК РФ без ссылки на ее часть. По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда приговор изменила, указав, что действия Быкова должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Одновременно с этим суд апелляционной инстанции назначил Быкову наказание в виде шести лет лишения свободы. Быков направил надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, который отказал в ее удовлетворении.

Оцените законность решения суда надзорной инстанций?

3. Приговором суда Фирсов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Он неоднократно обжаловал данный приговор, указывая на свою непричастность к преступлениям. Отменив приговор суда первой инстанции и последующие судебные акты, суд надзорной инстанции направил дело Фирсова на новое судебное рассмотрение. Вновь рассмотрев по существу уголовное дело в отношении Фирсова, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, признав его виновным также по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако суд исключил ряд эпизодов его преступной деятельности в виду недостаточности доказательств. Фирсову было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Вправе ли Фирсов вновь обжаловать приговор суда первой инстанции, в том числе в надзорном порядке?

4. Воронежским областным судом в отношении братьев Капустиных был вынесен обвинительный приговор, которым Капустин Алексей был признан виновным в совершении убийства беременной Зениной; Капустин Александр помогал брату скрыть следы преступления.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для изменения или отмены приговора. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене этого определения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона: потерпевший, которым был признан муж убитой Зениной, о рассмотрении уголовного дела в Верховном суде не извещался. Соответственно уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие; кроме того потерпевший не был уведомлен о подаче осужденным Капустиным Алексеем кассационной жалобы, из-за чего не имел возможности направить свои возражения на доводы этой жалобы.

Какое решение должно быть принято по представлению прокурора?

Каковы пределы прав суда надзорной инстанции?

5. Приговором Воронежского областного суда Лавров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке по жалобе Лаврова, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, исключила квалифицирующий признак (п. «в»). В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ указал на необходимость отмены постановления Президиума Воронежского областного суда, вынесенного в кассационном порядке в виду того, что рассмотрение уголовного дела по кассационной жалобе осуществлялось без участия прокурора и осужденного, хотя последний об этом заявлял ходатайство.

Какое решение должно быть принято по надзорному представлению?

Рекомендуемая литература:

Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.

Сыдорук И. И. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А. В. Ендольцевой, И. И. Сыдорука. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 431 с. - (Серия «Dura lex, sed lex»).

Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [Текст] : учебное пособие / С.В. Тетюев ; под ред. С.В. Кудрявцевой .— М. : Юрлитинформ, 2007 .— 192 с. — (Библиотека криминалиста).

Уголовный процесс [Текст] : учебник / под ред. В.П. Божьева .— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2014 .— 573 с.

Аулов В.К., Карикова Е.А., Туганов Ю.Н. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам в практике судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 168 c.

Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России: монография / Под ред.: Загорский Г.И. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 288 c.