Risk category in russian and foreign science of civil law

Фатеев Константин Владимирович – магистрант 3 курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

В статье рассмотрен риск как правовая категория с глубокими историческими корнями.

Ключевые слова: категория риска, объективный подход рассмотрения риска, субъективный подход рассмотрения риска.

The article considers risk as a legal category with deep historical roots.

Key words: risk category, objective approach of risk analysis, subjective risk approach.

Риск является междисциплинарной категорией, обозначающей сложное явление. Толкования термина «риск», даваемые авторами, различны. По мнению В.И. Серебровского, само слово «риск» произошло от «risico», что в переводе с португальского означает «скала». В свою очередь оно пришло в португальский из греческого языка («risicon») и означало «утес»[1, С. 76]

В частном праве риск является категорией с глубокими историческими корнями. Он известен еще римскому частному праву, в котором встречается термин «periculum», перевод которого двояк: «опасность», «риск»[2, С. 240]. Periculum широко использовался в договорных отношениях: при морском займе, купле-продаже, хранении, поручении. В трудах римских юристов встречается упоминание о «риске кредита», об «отсрочке на чей-то риск», о «моменте перехода риска»[3, С. 563].

В отечественной литературе наиболее разноплановые определения риска встречаются в трудах по страховому праву В.И. Серебровского. Можно выделить следующие толкования: риск - предметы и обстоятельства, угрожающие кораблю в море; опасность, от последствий наступления которой заключается страхование; имущество или лицо, которые оказываются объектами страхового правоотношения; событие, от наступления которого находятся в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности; представление об опасности, которая еще только угрожает, и еще только может наступить; необходимость нести невыгодные последствия возможного события. Ученый считал, что риск, опасность и возможность наступления того или иного события - понятия равнозначные, при этом под опасностью понималась возможность наступления события, которое может угрожать лицу или имуществу. К признакам риска В.И. Серебровский относил: возможность наступления события; неизвестность (наступит событие или нет); само событие должно относиться к будущему (при этом не исключалась возможность страхования на прошлое время, например, при нахождении товара в пути); правомерность риска (неправомерные риски не защищаются законом)[4, С.497]1.

К сторонникам объективного подхода можно отнести таких советских ученых, как Я.М. Магазинер, А.Г. Зейц, А.А. Собчак, А.И. Омельченко, О.А. Красавчиков и др. Среди современных сторонников можно назвать Ф. А. Вячеславова, И.В. Миронова, А.С. Власову и др.[5,С. 214; 6, С. 163; 7, С. 209]

Субъективная концепция рассматривает риск с психологической точки зрения. Риск определяется как осознанное допущение субъектом неблагоприятных последствий своей деятельности. Соответственно, если субъект не совершает действий, с которыми закон связывает возможное наступление отрицательных последствий, он не рискует.

К представителям субъективной концепции следует отнести таких советских ученых, как С.Н. Братусь, В.А. Ойгензихт, исследовавших риск в рамках проблем безвиновной ответственности.

В зарубежной литературе толкование риска также обширно. Например, в англоязычном юридическом словаре Black's law dictionary выделяются следующие основные понятия:

- риск как неопределенность результата, события или убытков;

- риск как вероятность причинения вреда, убытков, потерь или вероятность возможности причинения вреда;

- риск как ответственность за вред, ущерб или убыток в случае их причинения;

- риск как процедура или системы, используемые для минимизации случайных потерь, в частности, в предпринимательской деятельности.

Как и в отечественной литературе, в ряде зарубежных источников риск, наряду с виной, рассматривается через призму ответственности. Общеизвестно, что особое распространение в ХХ в. получила так называемая теория объективной ответственности, ответственности за причинение, согласно которой основанием привлечения к ответственности лица, причинившего вред, является сам факт причинения. В силу собственного поведения, повлекшего отрицательные последствия, лицо несет риск, порождаемый такими действиями.

Несколько теорий риска изложил французский ученый Годэмэ. В частности, он приводил теорию Виндшейда о законной ответственности, согласно которой недействительность договора - это принятый риск возможных последствий, так называемый принцип преддоговорной ответственности. Теория риска в работе Годэмэ связана с неисполнением, за которое должник не отвечает. Ученый, рассматривая такие классические конструкции римского права, как perit domino (вещь погибает за счет собственника) и res perit creditori (риск лежит на кредиторе), ставил вопрос о месте и значении риска в обязательствах, возникающих из синаллагматических договоров[8, С. 208]. Этим же вопросам посвящена теория риска в труде Морандьера[9, С. 324].

Таким образом, в отечественной и зарубежной цивилистике отсутствует единый подход к существу риска. Очевидно, что во всех изложенных концепциях риск рассматривается в рамках конкретной сферы правового регулирования (гражданско-правовой ответственности, предпринимательской деятельности), исследование риска носит выраженную прикладную направленность.

В гуманитарных областях знаний присутствует двойственное толкование риска - как субъективной и объективной категории, хотя встречается и смешанный (субъективно-объективный) подход. С объективной стороны под риском понимается возможность наступления негативных последствий, ситуация неопределенности конечного результата деятельности, предполагаемая опасность материальных, физических, психологических, социальных, духовных потерь. В то же время ситуация риска предполагает вероятность наступления положительных последствий. В этом смысле риск биполярен -рискованное действие совершается в надежде на положительный результат, обремененный большой вероятностью его недостижения, т.е. субъект добровольно принимает как благоприятный, так и неблагоприятный исход ситуации.

С субъективной стороны риск - это осознанный выбор человеком того или иного варианта поведения в определенной ситуации. Субъективный риск связан с деятельностью - лицо, желая наступления положительного результата, осознает возможные отрицательные последствия своих действий (бездействия). При подобном восприятии риска особое значение приобретают присущие человеку психологические особенности, например, стремление к стабильности, удобству, покою. Отсюда вытекает склонность субъекта избегать рисковых ситуаций, даже при возможном особо выгодном результате.

Риск как цивилистическая категория представляет собой возможность возникновения отрицательных имущественных последствий (гибель или повреждение имущества, неполучение встречного предоставления, недостижение желаемого хозяйственного результата) в силу обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Список литературы

1. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М, 1926. С.118. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2008. С.76.

2. Латинско-русский и русско-латинский словарь / под общ. ред. А.В. Подосинова. М., 2007. С. 240.

3. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. IV. - СПб., Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 563.

4. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С.497.

5. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2008. 214 с

6. Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 163 с.

7. Власова А.С. Риск как признак предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М. 2009. - 209 с.

8. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. Н.Б. Новицкого. М.: Госюриздат, 1948. С. 208, 380-387.

9. Морандьер Ж. Гражданское право Франции / пер. с франц. Т. 3. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.С. 324-327.

УДК 159.9