Energoservice in the legislation of the Russian Federation

Михайлова Анастасия Станиславовна,

магистрант 2 курса, направление подготовки «Юриспруденция»,

ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

В статье рассмотрен порядок заключения энергосервисного контракта в рамках законодательства РФ

Ключевые слова: энергосбережение, повышение энергетической эффективности, энергосервис, энергосервисный контракт.

The article considers the procedure for concluding an energy service contract within the framework of the Russian Federation legislation.

Key words: energy saving, energy efficiency improvement, energy service, energy service contract.

Энергосбережение и повышение энергетической эффективности сегодня становится одним из важнейших направлений экономики нашей страны. В условиях распределения имеющихся бюджетных средств определяются важнейшие направления развития жилищно-коммунального хозяйства в учетом улучшения качества жизни населения, но, к сожалению, единовременно повысить уровень энергоэффективности до максимального не представляется возможным.

Ввиду этого на первый план выходит необходимость развития механизмов привлечения внебюджетных источников на покрытие затрат для модернизации энергоемкого оборудования и внедрения энергоэффективных технологий [17].

Одним из этих механизмов является заключение энергосервисных контрактов, направленных на экономию эксплуатационных расходов за счет повышения энергоэффективности и установки нового необходимого оборудования либо улучшения имеющегося.

В 2009 году в силу вступил федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (далее федеральный закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности), благодаря которому законодательно был урегулирован новый вид договорных отношений, направленный на создание условий для привлечения инвестиций во все секторы экономики [1].

Энергосервисный договор (контракт) согласно вышесказанному должен содержать:

1) условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта);

2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов;

3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

3. Энергосервисный договор (контракт) может содержать:

1) условие об обязанности исполнителя обеспечивать при исполнении энергосервисного договора (контракта) согласованные сторонами режимы, условия использования энергетических ресурсов (включая температурный режим, уровень освещенности, другие характеристики, соответствующие требованиям в области организации труда, содержания зданий, строений, сооружений) и иные согласованные при заключении энергосервисного договора (контракта) условия;

2) условие об обязанности исполнителя по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов;

3) условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов;

4) иные определенные соглашением сторон условия.

4. В случае заключения энергосервисного договора (контракта) с лицом, которое ответственно за содержание многоквартирного дома и которому собственниками помещений в многоквартирном доме переданы полномочия на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта), такое лицо вправе принимать на себя по энергосервисному договору (контракту) обязательства, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме согласия на их совершение каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которому эти действия необходимо совершить. В противном случае такое условие энергосервисного договора (контракта) является ничтожным.

К сожалению большого распространения данный вид договорных отношений к настоящему моменту не получил, что вызвано большим количеством барьеров, основные из которых связаны с нормативно-правовой базой, регулирующей взаимодействия субъектов энергетического сервиса.

Анализ нормативно-правовой базы в сфере энергетического сервиса показал довольно значительный ряд ограничений для Исполнителя энергосервисного договора, практически каждое из которых направлено на защиту прав Заказчика. При этом законом не предложены никакие механизмы, стимулирующие потенциальных инвесторов работать по энергосервисному договору. В результате, был существенно нарушен баланс интересов Заказчика и Исполнителя, так же являющегося и инвестором, который по такому договору вынужден брать на себя слишком высокие риски.

Одним из самых существенных барьеров является требование о необходимости экономии энергетических ресурсов обязательно в натуральном выражении. Такое требование существенно снижает для потенциального инвестора возможности по реализации энергосберегающих и повышающих энергетическую эффективность мероприятий, ведь кроме мероприятий, которые направлены на экономию энергетических ресурсов, есть огромный ряд мероприятий, способных существенно снизить затраты на потребляемые энергетические ресурсы, не изменяя их объемов (например, изменение тарифной политики потребителя энергоресурса в течение года или мероприятия, обеспечивающие экономию денежных средств путем изменения вида используемого энергетического ресурса (установка газовых котельных и т.п.)). Однако, практически каждый законодательный документ, отражающий положения об энергетическом сервисе, содержит в себе указанную норму.

Более 8 лет с момента вступления в силу федерального закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности данное требование существенно снижало привлекательность для инвесторов работы в рамках энергосервисного договора. С одной стороны нормативная база жестко сузила круг возможностей достижения экономического эффекта по энергосервисному договору, а с другой стороны не предложила никаких механизмов защиты интересов Инвестора от невозврата инвестированных им средств, в случае исполнения его обязательств.

Данная проблема рассматривалась на всех уровнях власти и во многих экспертных сообществах, в результате, наконец, 1 июня 2016 г. в действие вступили поправки к Постановлению Правительства РФ №636 от 18.08.2010 г. «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее ПП РФ №636). Данный документ содержит основные требования к энергосервисным договорам, которые заключаются в отношении государственных и муниципальных организаций. Именно этот документ одним из первых жестко закрепил необходимость экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, что является условием исполнения обязательств Исполнителя по энергосервисному договору[2].

Согласно поправкам в данный нормативный акт теперь одним из вариантов обязательства Исполнителя по энергосервисному договору является достижение экономии в стоимостном выражении. Однако, распространяется данная поправка только в отношении мероприятий, которые связаны с полным либо частичным переходом с потребления одного энергетического ресурса на другой. Несомненно, данные поправки ослабили «петлю на шее» энергосервисного договора, дав возможность Инвесторам вооружиться не только мероприятиями по замене системы освещения, но и мероприятиями по переходу на более эффективные виды энергии, однако полной свободы выбора мероприятий до сих пор нет, а, следовательно, и нет возможности использовать весь возможный потенциал энергосбережения и повышения энергетической эффективности, благодаря использованию которого потенциальный инвестор сможет в минимальный сроки обеспечить возврат инвестированных им средств [11-18].

Поправки в ПП РФ №636 коснулись не только положений о форме экономии, но и, наконец, предложен механизм защиты Исполнителя от несвоевременной оплаты величины достигнутой экономии, что может значительно снизить его риски как инвестора. Добавлен п.20, который гласит о возможности включения в условия энергосервисного договора положений об уступке права требования долга: «наличие условия о допустимости полной или частичной уступки права требования оплаты по контракту исполнителем в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации». Таким образом, теперь возможно использовать схему договорных отношений, предполагающую в случае задержки платежей в адрес Исполнителя, последнему передать право требования денежных средств с Заказчика третьему лицу, которая, по сути, является механизмом цессии.Особенно важна данная возможность в тех случаях, когда Исполнитель, он же инвестор, попадает в ситуацию, при которой он свои обязательства исполнил, внедрив энергосберегающие мероприятия за счет финансовых средств, взятых у банка, а Заказчик в виду крайнего дефицита денежных средств, не в состоянии своевременно погасить задолженность перед Исполнителем. Ввиду образовавшейся дебиторской задолженности, которая и является источником погашение заемных средств перед банком, Исполнитель не в состоянии ответить за свои обязательства перед банком. В результате, не Заказчик, а Исполнитель, вынужден нести всю ответственность перед банком, не смотря на то, что сам обеспечил выполнение своих обязательств перед Заказчиком: несвоевременное погашение кредитных средств влечет за собой начисление пеней, штрафов, испорченную кредитную историю и т.д.

Данные поправки должны были бы существенно ускорить развитие применения энергетического сервиса в нашей стране, если бы детальное изучение практики применения договоров цессии не указало на некоторые нюансы их применения. Особенно много вопросов возникает в отношении заключения договоров уступки права требования к, так называемым, длящимся договорам, т.е. к таким действие которых не ограничивается разовым оказаниям услуг или поставки товара. Энергосервисный договор как раз относится к такому типу договоров, поскольку погашение инвестированных средств осуществляется постепенно, и платежи Заказчиком осуществляются по результатам каждого расчетного периода в течение всего периода его действия.

С одной стороны в пользу законности уступки права требования можно отнести следующее:

1. Статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок заключения уступки требования, не содержат никаких ограничений на заключение уступки по длящимся договорам [3].

2. П.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (условия уступки требования) устанавливает, что заключение уступки допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору[3, 6-10].

3. Общие требования к энергосервисным договорам описаны в ст.19-21 Федерального закона №261-ФЗ, данный параграф ограничений в отношении уступки права требований не содержит [1].

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно было бы сделать вывод о том, что «разрешено все, что не запрещено законом».

Однако, с другой стороны, Высшие арбитражные суды в большинстве своем принимают решение о недействительности заключения договоров цессии, если долг возник в рамках длящегося договора. Согласно мнению Президиума ВАС«организация, производя уступку, передает новой стороне не только права кредитора (задолженность) по заключенному с должником договору, но и весь комплекс прав и обязанностей этого договора» [4, с.1].Т.е. по договору цессии Исполнитель энергосервисного договора полностью передает свои права и обязанности принимающей стороне, тем самым происходит безусловная замена лица в обязательстве. Если обраться к главе ГК РФ, где изложены положения уступки права требования, то мы увидим, что его название «Перемена лиц в обязательстве», т.е. выводы ВАС вполне обоснованы.

Поскольку практики заключения договоров цессии к энергосервисным договорам пока не наработано, трудно предположить, на сколько помогут внесенные поправки развитию энергетического сервиса в нашей стране, а также на сколько существенными будут описанные выше противоречия в законодательстве.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"//Справочно-правовая система «Гарант».

3. Постановление Правительства РФ №636 от 18.08.2010 «О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)»// Справочно-правовая система «Гарант».

4. Барков Э.А. Уступка права требования //Комплект «Бухгалтерская газета», «Официальный вестник бухгалтера», 2012, №15, С.1.

5. Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю., Галимов Р.Р., Керимов А.Д., Ковшевацкий В.И., Куксин И.Н., Лундин А.А., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Малышева О.С., Матвеев П.А., Матвеева С.В., Орел В.Р., Погодина О.Н., Самылина Ю.Н., Сокольская А.Д., Солдатов А.А., Сухарев А.Н. и др. Многообразие аспектов социальной политики. Клин: Филиал РГСУ в г. Клину, Твер. гос. ун-т, 2017.

6. Артемьев А.А., Бобинкин С.А., Бондарчук А.Ф., Викторов В.Ю., Гусев А.А., Жаров В.А., Калашникова И.В., Куксин И.Н., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Матвеев П.А., Самылина Ю.Н., Смирнова О.В., Сокольская А.Д., Сухарев А.Н., Толстова И.А., Филинов В.П., Филинова Н.В., Чечельницкий И.В. и др. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения. Тверь, 2016

7. Бочаров С.Н., Брунер Р.А., Зырянов С.М., Кивич Ю.В., Климкина Е.В., Ковшевацкий В.И., Малахова Н.В., Ольшевская А.В., Покозий В.В., Попович О.М., Сакулина Л.Л., Сизов И.Ю., Сойников С.А., Сущинская С.И., Хадисов Г.Х., Шурухнова Д.Н. Административное право Российской Федерации: курс лекций / Под редакцией кандидата юридических наук, профессора С. Н. Бочарова. Рецензенты: Ю. И. Попугаев; А. В. Зубач. М., 2015. Том Часть 2

8. Гагарина П.А., Ковшевацкий В.И. Меры административного пресечения в системе государственного регулирования // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2017. № 3. С. 37-39.

9. Жевлакович С.С., Химичева О.В., Кардашевский В.В., Потапенкова И.В., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Шаров Д.В., Язовский А.Н., Сысоев А.А., Хромов В.А., Питомцев М.Н., Разницын В.А., Ермолов П.С., Сойников С.А., Дмитренко А.П., Кисин В.Р. и др. Основы профессиональной деятельности: учебное пособи. М., 2016.

10. Матвеев П.А. Понятие и сущность функций права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2012. № 2 (11). С. 24-31.

11. Филинова Н.В., Матвеева С.В., Матвеев П.А. Формирование правовой культуры и правосознания в процессе профессиональной подготовки студентов неюридических специальностей // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 51-6. С. 315-320.

12. Химичева О.В., Шаров Д.В., Кардашевский В.В., Потапенкова И.В., Родионова Е.Ю., Климкина Е.В., Кушнаренко И.А., Ковшевацкий В.И., Щеглов А.В., Уваров Н.В., Шестопалова Е.В., Язовский А.Н., Сысоев А.А., Платонов Д.А., Кисин В.Р., Сойников С.А., Комовкина Л.С., Дмитренко А.П., Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. и др. Основы профессиональной деятельности Учебник. М., 2017.

13. Андреева Л.А., Колабаева А.А., Костюк И.В., Литовкина М.И., Мицык Г.Ю., Самойлова В.В., Уварова Н.В. Государственно-частное регулирование гражданских и публичных правоотношений // Коллективная монография / Новосибирск, 2016.

14. Мицык Г.Ю. Интеграционный подход к профессиональной деятельности юристов // Механизмы обеспечения качества профессионального образования на основе интеграции обучения, науки и профессиональной деятельности Материалы региональной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Мурашко, М.В., Муравьев, Е.М., Антоновский А.В.. 2011. С. 107-111.

15. Бобинкин С.А., Акатова Н.С. Психологические особенности отношений в трудовом коллективе // Социальная политика и социология. 2014. Т. 2. № 4-2 (106). С. 118-131

16. Бобинкин С.А, Влияние креативности на эффективность деятельности линейного персонала // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 3 (13). С. 97-102

17. Бобинкин С.А. Психологические аспекты управленческой деятельности линейных менеджеров в социально-профессиональных условиях // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2008. № 7. С. 180-185

18. Мицык Г.Ю. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономики. 2017. № 7(353). С. 5-11

19. Антонова Н.А., Барткова О.Г., Очагова В.С., Крусс В.И., Крусс И.А., Кувырченкова Т.В., Матвеев П.А., Рязанова Е.А., Сухарев А.Н., Туманова Л.В., Федина А.С., Жданов С.П., Яковлева Н.Г. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм). Тверь: Тверской гос. университет, 2017.

УДК 336.742