Реформирование норм о защите гражданских прав

В ст.181.5 ГК РФ приведён перечень основания ничтожности решений собраний.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следует уточнить, что этот перечень сформулирован в качестве общих положений, которые конкретизируются в специальных законах. В отличие от оснований ничтожности, основания оспоримостирешений собраний не конкретизируются в специальных нормативно-правовых актах. При этом перечень оснований не является исчерпывающим (п.1 ст.181.4 ГК РФ).

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ответчиком по иску является ЮЛ, чей орган принял то решение, которое оспаривается. При этом необходимо суд в ходе рассмотрения дела выясняет, действительно ли имеет место одно из оснований признания решения недействительным и права истца нарушены по вине ЮЛ.

Пример: Акционера поздно уведомили о созыве собрания. В первой ситуации ему направили уведомление за час до собрания, а во второй – за неделю до собрания, но из-за ненадлежащего качества работы сотрудников Почты России уведомление не было доставлено. В обоих случаях лицо не сможет принять участие в собрании и выразить свою волю при принятии решения. Однако будет ли ЮЛ отвечать по иску во втором случае? Разумно полагать, что нет.

Кто может оспаривать решения собраний?

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.7 ст.49 ФЗ об АО, п.1 ст.43 ФЗ об ООО решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества:

1) не принимавший участия в собрании;

2) или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Однако интересно, что ГК предусматривает дополнительную норму (абз.2 п.3 ст.181.4 ГК РФ), согласно которой участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Что имел в виду законодатель? Следует полагать, что это правило связано с нормой подп.1 п.1 ст.181.4 ГК (оспаривание решения собрания в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания). Например, мне предоставили ложную информацию о кандидатуре генерального директора, я голосую «за». То есть принято решение, которое нарушает мои права и интересы, т.к. моё волеизъявление было бы иным в случае предоставления достоверной информации на этапе избрания генерального директора.

Также необходимо иметь в виду, что, обращаясь в суд с иском об оспаривании решения собрания, акционер или участник ООО действует от своего имени и в собственных интересах, в то время как при подаче других исков – от имени и в интересах общества (ст.65.2 ГК РФ).

Одним из немаловажных является вопрос о том, могут ли лица, не являющиеся участниками ЮЛ, оспаривать решения? Например, лицо являлось участником ООО, решение принято, но впоследствии это лицо покинуло общество. Может ли оно оспорить решение, затрагивающее его права и законные интересы? Судебная практика долгое время отказывала в удовлетворении таких исков.

Ещё пример: лицо – новый участник АО, хочет оспорить решения, принятые до того, как оно приобрело пакет акций. Практика также отказывала в удовлетворении иска. По мнению А.А.Маковской, подобная практика нуждается в корректировке, т.к. если решение нарушает права бывшего или нового участника, то мы отказываем ему в защите нарушенных прав.

Реформирование норм о защите гражданских прав

Право как мера свободы должно пользоваться охраной со стороны государства; раз свобода лица в известных пределах признана, насильственное вторжение в нее должно быть отражено — без этого пользование свободой будет призрачным и совместная жизнь невозможной. Государство берет право под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной — судебные и исполнительные — призваны оказывать защиту пострадавшему от правонарушения. (Д. И. Мейер).

Защита гражданских прав — это действия государственных органов, граждан и юридических лиц по предупреждению нарушения или восстановлению нарушенных прав, охраняемых законом, способами, установленными законом.

В учении о защите гражданских прав принято выделять формы и способы этой защиты.

Защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах:

а) судебной;

б) административной;

в) в форме самозащиты.

По мнению В.П.Грибанова, право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя:

· во-первых, возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);

· во-вторых, возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, которые в литературе иногда не совсем точно называют оперативными санкциями;

· в-третьих, возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

Как мы знаем, способы защиты перечислены в статье 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

· признания права;

· восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

· признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

· признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

· признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

· самозащиты права;

· присуждения к исполнению обязанности в натуре;

· возмещения убытков;

· взыскания неустойки;

· компенсации морального вреда;

· прекращения или изменения правоотношения;

· неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

· иными способами, предусмотренными законом.

Надо сказать, что сами правовые нормы о судебной защите гражданских прав (ст. 11 - 16 ГК РФ) в ходе реформы гражданского законодательства формально не подверглись изменению, если не считать расширение перечня способов защиты нарушенных прав за счет такого нового способа, как признание недействительным решения собрания (ст. 12 ГК РФ). Однако это не помешало высшей судебной инстанции с учетом общих целей и духа реформы гражданского законодательства скорректировать судебную практику, связанную с применением как общих положений о судебной защите гражданских прав, так и правил о некоторых отдельных способах защиты: неприменение судом акта государственного органа местного самоуправления, противоречащего закону; самозащита; возмещение убытков и др.

Основные изменения:

Как известно, существенные изменения внесены в ст. 10 ГК РФ (это тема отдельного доклада), устанавливающую пределы осуществления гражданских прав. В частности, в данной статье реализован новый подход к определению понятия «злоупотребление правом», которое может повлечь за собой отказ в судебной защите соответствующего права. То же самое касается недобросовестного поведения одной из сторон.

Из п.1 Постановления Пленума ВС № 25:

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Стоит отметить, что в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127) говорится о том, что «отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление». Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены решения собраний. В связи с этим в ГК проявился такой новый способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания (по этому вопросу тоже есть отдельный доклад).

Ранее в ГК не было предусмотрено такого способа защиты, хотя в иных НПА содержались нормы об этом. Речь идёт, в первую очередь, об актах, регулирующих акционерную деятельность и деятельность ООО. Концепция развития гражданского законодательства также предусматривала возможность введения в ГК данного способа защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Следует полагать, что отсутствие общих норм в ГК о признании недействительным решения собрания создавало некую сложность для участников оборота, в связи с чем законодатель внёс соответствующие изменения (ст.12 и новая глава 9.1 ГК).

Стоит отметить, что, когда речь идёт об оспаривании решений, необходимо иметь в виду не только решения собраний АО и ООО. В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 говорится, что к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Все решения в зависимости от тяжести допущенного нарушения делятся на две группы:

1) оспоримые;

2) ничтожные.

Момент, с которого решение собрания следует считать недействительным:

Ø ничтожное решение - с момента принятия;

Ø оспоримое решение – тоже с момента его принятия, если суд принял решение о его недействительности.