Характеристика -правовых стандартов
международных стандартов , принятых ООН МОТ, - концентрированное мирового опыта. нормы – объект изучения, заимствования, использования в признанного в мире эталона, рода международного труда.
К трудовым стандартам всего относят правовых актов, на международном , вне зависимости того, обладают обязательной юридической или относятся так называемому праву, то не имеющие силы правовые , а также договоры, в которых соответствующее не имеет .
Можно выделить типов международных стандартов, в которых имеет анализироать соответствие трудового законодательства:
) императивные нормы международного права в терминологии РФ – общепризнанные и нормы права;
Б) договоры с Российской Федерации;
) аутентичное толкование этих международных контрольными органами их международных ;
Г) международные акты в труда;
Д) договоры в труда, по Россия не юридических обязательств.
императивных норм международного права обязательность применения национальном уровне зависимости от на это , а также в отношении той или конкретной нормы принципа в императивных (общепризнанных). России вопрос том, какие нормы и считать входящими число общепризнанных сфере труда, является актуальным, как их перекрывается международыми , ратифицированными Россией.
положений международных по вопросам , по которым имеет юридические , весьма обширно. договоров в труда с России довольно . Наиболее фундаментальные договоры, касающиеся труда,- это Международных Пакта о правах 1966 года. Кроме , Россия ратифицировала о правах (одобрена Генеральной ООН 20 ноября 1989 ), Конвенцию о инвалидов (заключена сессии Генеральной ООН 13 декабря 2006 ).
Важнейшее значение акты Международной труда (МОТ). ратифицировала 73 конвенции , из которых 50 и 23 конвенции . Среди ратифицированных все восемь называемых фундаментальных , три приоритетные и 61 техническая из 177.
Рекомендательные акты в труда можно разделить на группы : общие документы, в содержатся базовые правового регулирования , в отношении можно ставить о принадлежности положений к нормам общего права, и технические положения, содержание международных в сфере .
К актам группы можно , прежде всего, декларацию прав 1948 года, а три из Деклараций МОТ. акты в общем виде базовые принципы регулирования труда. рамках МОТ принято более 200 и более 40 практики. Рекомендации в большинстве расширяют и положения, которые удалось согласовать рамках юридически акта. Чаще кодексы практики касаются отдельных аспектов охраны . Кроме того, также кодексы , посвящённые защите данных, защите насилия на месте, вопросам с трудом ,инфицированных ВИЧ/, а также труда инвалидов.
этого, на сессии Международной труда (МКТ) резолюции по вопросам. В содержатся также , касающиеся международных стандартов (МТС). с 1919 года принято более 1300 резолюций. В случаях, когда идёт о , посвящённых конкретным трудовым стандартам, МКТ посвящены, правило, не тексту правовых , а направлению политики, которую точки зрения , должны проводить данному вопросу – члены МОТ.
акты, принимаемые рамках МОТ, , обладают различным -политическим весом различным юридическим . В Уставе среди принимаемых называются только и рекомендации. из п.6 .19 Устава МОТ, рекомендательных актов только в рекомендаций у -членов имеются определённые юридические . Они связаны информированием законодательных власти государств- на предмет вопроса о рекомендации силы . Декларации принимаются в особых , по вопросам, представляются МОТ фундаментальными. Кодексы основываются, как , на уже конвенциях и МОТ и закреплённые в стандарты. Принимаются не высшим МОТ – МКТ, специальными органами, при Административном .
В рамках Европы (СЕ) в 1998 году ратифицирована Конвенция защите прав основных свобод () (заключена 4 ноября 1950 ). В ней общие положения, запрета рабства принудительного труда, также закреплена ассоциации и на вступление профсоюзы. Рассматриваемые Европейском суде правам человека () дела в с ЕКПЧ отношении России на применении только самой , но и МОТ и социальной хартии (), а также их аутентичного .
На конкретных из судебной рассмотрим работу правовых стандартов.
профессиональный союз нефтяной, газовой промышленности и и Общероссийский союз работников учреждений и обслуживания РФ 2010 году внесли уставы ряд , при этом в них закреплённую возможность межрегиональных, территориальных (, межмуниципальных и ), объединённых, отраслевых, и других организаций и подразделений – цеховой организации и группы. По Минюста России провела проверку профсоюзов и в суде (наряду с положениями) положений их организационной , полагая, что в профсоюзах , не предусмотренных .3 Закона о , недопустимо. Суды к выводу, установленный Законом профсоюзах перечень организаций и структурных подразделений исчерпывающим, расширительному не подлежит, поэтому данные уставов противоречат законодательству (определение городского суда 22 декабря 2011 г. №33-40680).[19]
связи с профсоюзы обратились жалобами в Суд РФ, , что практика ст.3 Закона профсоюзах препятствует в профсоюзе , не предусмотренных нормой, нарушает на объединение профессиональные союзы, ограничивает права союза самостоятельно устав, определять внтреннюю структуру не соответствует .2, 6 (ч.2), 7 (ч.2), 18, 30 (.1) и 55 (ч.2 ) Конституции РФ.
Постановлении от 24 2013 года № 22-П Суд РФ , что федеральный не вправе искажений самого права на в профсоюзные , которое в с Конвенцией включает право свои уставы административные регламенты, выбирать своих , организовывать свой , свою деятельность формулировать свою действий.[20]
Деятельность организаций и структурных подразделений целям их , связана с и защитой -трудовых прав интересов членов , с системой партнёрства. Работники работодатели как социального партнёрства могут устанавливать и способы взаимодействия. Это , что профсоюзы формировать свою , соотносимую с конкретной отрасли или иной трудовой деятельности. 2011 году при дел заявителей придали оспоренной , ограничивающий право самостоятельно решать своей внутренней . Этим было не согласующееся конституционно значимыми вмешательство государства деятельность профсоюзов нарушение конституционного граждан на .
Конституционный Суд постановил, что положения ст.3 о профсоюзах соответствуют Конституции , нарушают конституционное на объединение. также указал, дела заявителей пересмотру в с провозглашённым Конституционного Суда .
На основании Постановления Конституционного РФ был Федеральный закон 22 декабря 2014 года №444- «О внесении в Федеральный «О профессиональных , их правах гарантиях деятельности», дополнены определения, в ст.3 , в частности, , что в общероссийского и профсоюза «наряду первичными профсоюзными могут образовываться соответствии с уставом территориальные профсоюза и профсоюзные организации».
другому делу проблеме отсутствия России эффективных защиты от , в 2001 году ЕСПЧ жалобу решение суда, с отказом защите от 32-х калининградских .[21]
Суд единогласно нарушение прав , посчитав, что место нарушение .14 (запрещение дискриминации) совокупности с ст.11 (свобода и объединений) , указав на властей обеспечить и чёткую защиту от по признаку в профсоюзе[22]. напомнил сферу обязательств по защиты от , связанных со ассоциаций, предполагающей, любой работник иметь право вступать или вступать в без угрозы .
В 2004 году Суд РФ жалобу в гражданки М.. Ершовой по соответствия Конституции нормы п.9 .142 Федерального закона « несостоятельности (банкротстве) том, что кредиторов, не по причине имущества должника, погашенными.[23] В было отказано, том числе ссылкой на МОТ №95 об заработной платы (1949 ), которая устанавливает приоритет требований как кредиторов, не предусматривает защиты в недостаточности средств погашения их . Значительно позже ( 2010 году) заявительница уже в выплаты части ей денежных .[24]В решении, прочего, указывалось, поскольку речь о государственном предприятии, обязательства порождают ответственность органов, которые, образом, обязаны своевременную и выплату задолженности, решением суда (. 72 Постановления).
В примера можно следующее дело Суда по человека.
Гражданин Соколов М.. обратился с в Европейский по правам на длительность разбирательства, стороной котором он , и отсутствие средств правовой . При этом разбирательства, длительность обжаловал заявитель, разбирательствами по спору, который в том и требования восстановлении на , выплаты задолженности заработной плате, ежегодного отпуска.[25]
во внимание длительность судебного по трудовому заявителя, Европейский по правам пришёл к о том, его дело было рассмотрено разумный срок. , имело место п.1 ст.6 о защите человека и свобод.
Ещё примером применения о защите человека и свобод в спорах является дело «Константин против Российской ». По данному заявителем обжаловался российских властей предоставлении трёхлетнего по уходу ребёнком из- того, что является военнослужащим пола, а российскому законодательству по уходу ребёнком предоставлялся военнослужащим-женщинам[26].
Суд по человека удовлетворил К.А. , установив, что делу нарушены ст.14 («Запрещение ») во взаимосвязи ст.8 («Право уважение частной семейной жизни») о защите человека и свобод.
Нормы о защите человека и свобод применяются в индивидуальных спорах. Так, .Н. обратилась суд с к закрытому обществу «Томскэнергобаланс», котором просила факт применения ней дискриминации , факт применения и унижающего обращения и , а также факт, что подвергалась пыткам, нарушения её прав, свобод законных интересов, Конвенцией о прав человека основных свобод. обоснование заявленных истец среди указала, что применял к дискриминацию, нарушая закона, устанавливая объёма работы, не предоставлял отпуск с 2011 2014 годы, за ей была компенсация.[27]
Подводя параграфа, дадим характеристику международно- стандартов в труда. Международные стандарты (МТС) области трудовых – это тот , на который держать свой корабль под «Россия». В собрано всё и полезное успешного продвижения Федерации к . Изучение и судебных дел сфере трудовых показывает, что российском правосудии формировании решений зачастую применяются Конституции РФ корреспондирующие ей принципы, нормы права, международные РФ, в числе Конвенции , ратифицированные Российской .