Тема № 17. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

План

1. Сущность и основные черты производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

2. Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

3. Признание недействующими нормативных правовых актов.

4. Рассмотрение дел о защите избирательных прав.

Задачи

Задача 1. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству ряда положений Конституции республики.

Подведомственны ли судам общей юрисдикции заявления о признании противоречащими федеральному законодательству конституций и уставов субъектов РФ? Как должен поступить Верховный Суд Республики Татарстан в этой ситуации?

Задача 2. В Конституционный Суд обратилось Правительство РФ с запросом о правомерности рассмотрения Верховным Судом РФ заявлений об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в связи с несоответствием их федеральному законодательству.

По мнению Правительства, в целом ряде случаев оно (Правительство) осуществляет нормативное регулирование в силу прямого предписания закона. Верховный Суд в этом случае невольно должен будет заниматься вопросами разграничения компетенции между законодательными и исполнительными органами государственной власти, что недопустимо.

Может ли суд общей юрисдикции осуществлять проверку нормативных актов Правительства на предмет их соответствия федеральному законодательству?

Задача 3. Прокурор Кемеровской области обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об оспаривании закона Кемеровской области “О ценовой политике”, указывая на его противоречие федеральному законодательству. Заявление прокурора судом было удовлетворено.

Администрация Кемеровской области обжаловала решение суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, указывая, что рассмотрение данного дела относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 4. Супруги Мартиросян обратились в паспортно-визовую службу Прикубанского РОВД с заявлением о регистрации их в пос. Прикубанский, в связи с тем, что там постоянно проживают родители жены Мартиросян, которые дали согласие на их вселение в принадлежащий им дом.

В регистрации по избранному супругами месту жительства было отказано со ссылкой на ст. 13 Закона Краснодарского края “О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края”, в соответствии с которой обязательным условием регистрации является наличие у лица, к которому поселяются вновь прибывшие граждане, постоянной регистрации со сроком более 10 лет.

Мартиросян обратились в Прикубанский районный суд с заявлением, в котором указали, что отмеченный закон препятствует им в выборе места жительства, а также не даёт возможности реализовать права вынужденных переселенцев, поскольку из-за отсутствия регистрации их не ставят на учёт в миграционной службе.

Примет ли суд заявление Мартиросян? Каковы правила подсудности по делам данной категории? Каковы особенности рассмотрения и разрешения данных дел? Какими полномочиями наделён суд при вынесении решения?

Задача 5. По делу военнослужащих, обратившихся во Владикавказский гарнизонный военный суд с заявлением о выплате дополнительных компенсаций за выполнение задач в условиях вооруженного конфликта, было установлено, что обращение последовало через несколько лет после того, как командование произвело с ними расчет.

Суд полностью удовлетворил требования заявителей, несмотря на значительный пропуск срока обращения в суд, поскольку командование вопрос о сроке не поднимало.

Определением Судебной Коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам данное решение было отменено по следующим основаниям. По мнению ВС, в ГПК отсутствуют нормы, допускающие возможность удовлетворения требований заявителя, пропустившего без уважительных причин срок обращения в суд, если отсутствует заявление должностного лица о пропуске процессуальным оппонентом срока обращения. В этом случае причины пропуска срока, установленного ст.256 ГПК, выясняются по инициативе суда.

Оцените доводы Верховного Суда РФ.

Задача 6. Седова обратилась в суд с заявлением, в котором она оспаривала решение аттестационной комиссии УВД Тверской области о признании её несоответствующей занимаемой должности и подлежащей увольнению из органов внутренних дел после проверки деятельности паспортно-визовой службы Кимрского ГОВД, начальником которой она являлась.

Кимрский городской суд Тверской области заявление Седовой оставил без рассмотрения. В определении суд сослался на то, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства (восстановление на работе).

Могла ли Седова обратиться с указанным заявлением в суд или ей следовало обратиться в вышестоящий в порядке подчинённости орган? Какие действия (бездействия) и решения государственных органов, отдельных должностных лиц могут быть обжалованы в суд? В каком виде судопроизводства данные дела рассматриваются? Мог ли суд в предложенной ситуации оставить заявление Седовой без рассмотрения?

Задача 7. Притулин обратился Ленинский районный суд г. Омска с заявлением, в котором он оспаривал действия отдела социальной защиты по Ленинскому административному округу. В заявлении он указал, что обратился в отдел социальной защиты с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях, поскольку более 13 лет проработал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок. Отдел социальной защиты совместно с предприятием “Кантекс”, где работал заявитель, организовал проверку продолжительности работы Притулина во вредных условиях. Необходимый стаж не подтвердился.

Заявитель указал, что с актом проверки его не ознакомили и по его просьбе копию этого документа ему не выдали.

Может ли быть обжалован в суд отказ в предоставлении информации и итогов контрольной проверки органов социальной защиты?

Задача 8. Директор предприятия «Домострой» обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона в деятельности предприятия, выявленных в ходе общенадзорной проверки. Суд отказал в принятии заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 и ст.255 ГПК, не предусматривающих возможности оспаривания подобных представлений прокурора.

Прав ли суд?

Задача 9. Кириленко обратился в Омский областной суд с заявлением о защите своего пассивного избирательного права, поскольку окружная избирательная комиссия по выборам в федеральные органы государственной власти отказала ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по одномандатному округу в связи с тем, что в подписных листах более 25 процентов подписей избирателей были признаны недостоверными.

Омский областной суд признал действия избирательной комиссии соответствующими действующему законодательству и отказал Кириленко в удовлетворении заявления. Кириленко не согласился с выводами суда и подал апелляционную жалобу, утверждая, что целый ряд подписей комиссия необоснованно подвергла “выбраковке”.

Правильно ли определена подсудность данного дела? В какие сроки возможна подача в суд заявлений о нарушении избирательных прав, и в какие сроки эти заявления рассматриваются?

В какой суд обжалуется приведённое решение в апелляционном порядке? В какие сроки подаётся жалоба, и в какие сроки она рассматривается?

Задача 10. Центральная избирательная комиссия обратилась в Верховный Суд РФ c заявлением о признании недействительными выборов главы Нижнего Новгорода. ЦИК в заявлении указала, что нарушения, допущенные в ходе предвыборной кампании, приобрели широкий общественный резонанс, коснулись значительного числа граждан (участниками избирательной кампании использовались лозунги и призывы, способствовавшие разжиганию межнациональной розни).

Примет ли указанное заявление Верховный Суд РФ?

Нормативный материал

ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде РФ».

ФКЗ от 20.05.1999 «О военных судах РФ».

Закон РФ от 25.06.1993, № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Закон РФ от 27.04.1993, № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

ФЗ от 27.07.2006, № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ФЗ от 22.05.2002. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

ГПК РФ, главы 23-26.

Постановление Правительства от 17.07.95г. № 713 об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 по делу о проверке конституционности пункта 10 ст. 75 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и части первой статьи 259 ГПК РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 1, 21, и 22 ФЗ “О прокуратуре РФ” в связи с запросами Государственного собрания-Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвёртой статьи 251 и частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст.22 ФЗ “О прокуратуре РФ” // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Литература

Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе. Учебное пособие. М. Проспект. 2011.

Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар. 2002.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М. 2001.

Терехова Л.А., Терехов В.В. Рассмотрение судами дел о признании нормативных актов недействующими. Омск. ОмГУ. 2011.

Туманова Л.В. Защита публично- правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. … д-ра юрид. наук. Спб. 2002.