Предмет МЧП и его соотношение с международным публичным правом и внутригосударственным правом.

Метод правового регулирования МЧП.

Международному частному праву свойственны свои специфические приемы и средства регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений международного характера. Выделяются два метода: коллизионный и материально-правовой.

Коллизионный метод действует посредством применения коллизионной нормы, которая определяет право какого государства будет регулировать соответствующее отношение. Таким образом, коллизионный метод регулирования действует посредством обращения к коллизионной норме, которая, в совокупности с определенной материальной нормой, составляет коллизионный механизм регулирования.

Материальный метод регулирования существует в двух формах. Первая — международно-правовая. Она имеет место при наличии материальной (неколлизионной) нормы, унифицированной международным договором, которая регулирует отношения непосредственно. Второе проявление материально-правового метода заключается в действии национальных материальных норм, специально ориентированных на регулирование отношений, входящих в предмет международного частного права.

Источники МЧП.

Источник права — это форма существования правовых норм. Как и само МЧП в целом, его источники имеют двойственный и па­радоксальный характер. Специфика источников МЧП порождена его предметом регулирования: частноправовые отношения, отяго­щенные иностранным элементом, т.е. лежащие в сфере междуна­родного общения и затрагивающие интересы двух и более государств.

С одной стороны, МЧП представляет собой отрасль национального права, следовательно, его источники имеют национально-правовой характер. С другой - МЧП регулирует именно международные гражданские правоотношения, следовательно, международ­ное право выступает самостоятельным источником этой отрасли права. В пользу данной точки зрения говорит и сама нормативная структура МЧП: унифицированные международные нормы (и ма­териальные, и коллизионные) непосредственно входят в его струк­туру и являются ее неотъемлемой частью. Именно такое положение вещей и предопределяет двойственный характер источников МЧП (одновременно и национальный, и международно-правовой).

Национальным источником МЧП является вся внутренняя пра­вовая система в целом, весь правопорядок данного государства. Та­кой подход при определении национальных источников МЧП свя­зан с тем, что его основополагающей частью являются коллизион­ные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом.

Законы и подзаконные акты. Во многих государствах приняты специальные законы о международном частном праве. Но даже в таких государ­ствах национальное гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство в це­лом можно назвать источником МЧП.

Национальные правовые обычаи в сфере МЧП, но их не много. Конкретные вопросы регулирования ча­стноправовых отношений с иностранным элементом в основном рег­ламентируются во внутригосударственных подзаконных актах, ве­домственных и межведомственных инструкциях, которые также входят в правовую систему государства и выступают в качестве ис­точников МЧП.

Национальная судебная и арбитражная практика в принципе тоже выделяется как самостоятельный источник МЧП. По аналогии с национальным правом можно утверждать, что источником МЧП является международное право в целом. В систему международно-правовых источников МЧП входят международные договоры, международные правовые обычаи и система негосударст­венного регулирования внешнеторговой деятельности (междуна­родное коммерческое право). Из всех международно-правовых ис­точников МЧП основное значение принадлежит именно международным договорам.

+ Общепри­знанные нормы и принципы международного права являются ча­стью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия.
Парадоксальный характер источников МЧП проявляется в том, что самостоятельными источниками этой отрасли права являются такие формы существования правовых норм, которые в других от­раслях права считаются либо вспомогательными источниками, либо средствами определения и толкования правовых норм, либо просто правовыми институтами. Это связано со сложностью данной отрасли права.

Источники российского международного частного права пере­числены в ГК РФ - ст. 3, ст. 5-7, ст. 1186; в ГПК РФ - ст. 11; в АПК РФ - ст. 13; в СК РФ - ст. 3-6. Российское законодательство в качестве источников МЧП признает национальное право, международные договоры и обычаи, аналогию права и закона.

Проблема квалификации.

Толкование коллизионной нормы сопутствует ее применению. Для применения коллизионной нормы необходимо раскрыть содержание имеющихся в ней юридических понятий и соотнести их с фактическими обстоятельствами дела. Юридическая квалификация коллизионной нормы отличается от толкования других норм права. Основное отличие: фактические обстоятельства находятся в правовом поле разных государств. Коллизионная норма связывает национальное право с иностранным, поэтому проблема квалификации сводится к выявлению того, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме.

В международном частном праве существует теория конфликта квалификаций , основанная на проблеме квалификации коллизионных норм. Конфликт квалификаций связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия (дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки, юридическое лицо) имеют принципиально различное содержание. При применении одинаковых терминологических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран может быть прямо противоположным.

Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификаций:

- Квалификация по закону суда (по национальному праву того государства, правоприменительный орган которого рассматривает дело). Это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма как норма национального права использует национальные юридические категории, свойственные именно данной правовой системе. Поскольку коллизионный вопрос решается на основе коллизионного права страны суда, то и квалификация коллизионных понятий должна производиться именно по закону суда.Основной недостаток данной квалификации — игнорирование факта, что правоотношение связано с территорией других государств и коллизионный вопрос может быть решен в пользу выбора иностранного права.

- Квалификация по праву того государства, с которым отношение наиболее тесно связано (по праву существа отношения). Этот способ позволяет избежать основных недостатков квалификации по закону суда — иностранные правовые понятия квалифицируются в «родных» для них правовых категориях. Наиболее сложной проблемой является необходимость применения иностранных коллизионных правовых понятий на стадии выбора права, еще до решения коллизионного вопроса. Возможность квалификации по иностранному праву — если все фактические обстоятельства связаны с правом одного государства. Кроме того, юридические понятия, требующие квалификации, могут быть неизвестны местному праву или известны в ином терминологическом обозначении и с иным содержанием (п. 2 ст. 1187 ГК РФ ).

- Теория «автономной» квалификации основана на том, что коллизионная норма, национальная по своей природе, связывает отечественное право с иностранным. Для выполнения роли связующего звена между правопорядками разных государств коллизионная норма должна использовать общие для всех правовых систем понятия. Идея создания коллизионных норм, состоящих из юридических понятий, общих для большинства правовых систем, имеет позитивный характер. Именно такие коллизионные нормы смогли бы выполнять свою функцию выбора компетентного права наилучшим образом. Проблема — где найти такие общие понятия и кто должен их устанавливать?

Судья в процессе правоприменительной деятельности вправе произвести сравнительный анализ права тех государств, с которым связано данное отношение, выделить общие для всех юридические категории и на их основе применить отечественную коллизионную норму. Но возможно ли обязать судью заниматься сравнительным правоведением? На сегодняшний день автономная квалификация как способ толкования коллизионных норм не может быть основой деятельности национальных правоприменительных органов. Однако с точки зрения будущего права этой теории следует уделить особое внимание, так как общие понятия, которые должны лежать в основе коллизионных норм, безусловно, существуют, и их необходимо устанавливать. Основной способ определения и создания подобных понятий — унификация и гармонизация коллизионного и материального права, формирование и развитие регионального и универсального МЧП.

С конфликтом квалификации тесно связаны проблемы определения, толкования и применения правовых норм. Если коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного закона, то действует правило: иностранное право необходимо толковать и применять так, как оно толкуется и применяется в его «родном» государстве «родным» судьей. Практическая реализация этого правила представляет собой, пожалуй, наибольшую сложность в МЧП: насколько суд одного государства, знающий и применяющий ex officio (по должности) только свое собственное национальное право, способен истолковать и применить иностранное право так, как применял бы его суд соответствующего иностранного государства?

Проблемы определения, толкования и применения иностранных правовых норм в российском законодательстве разрешаются в соответствии со ст. 1191 ГК РФ, ст. 166 СК РФ , ст. 14 АПК РФ . Содержание норм иностранного права устанавливается российским судом ex officio в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной соответствующего иностранного государства. Российское право закрепляет и механизм установления содержания иностранного права — обращение в Министерство юстиции Российской Федерации, иные компетентные органы в Российской Федерации и за границей, привлечение экспертов. Российский суд вправе пользоваться и помощью участвующих в деле лиц, которые могут оказать суду содействие в установлении содержания иностранного права. Содействие сторон — это их право, а не обязанность. Бремя доказывания содержания иностранного права может быть возложено на стороны только по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью. Если содержание норм иностранного права установить не удалось, суд применяет российское право (п. 3 ст. 1191 ГК РФ).

Инкотермс 2000.

Инкотермс.Этот документ Международной торговой палаты (МТП) обычно применяется на основании явного или подразумеваемого волеизъявления сторон.

Инкотермс впервые был опубликован МТП в 1936 г. и с тех пор претерпел немало редакций. На сегодняшний день Инкотермс действует в редакции 2010 г. В Инкотермс содержится толкование базовых условий поставки товаров. В ныне действующей редакции их 13, они разделены на четыре группы. Группа Е включает один термин, согласно которому продавец только предоставляет товар покупателю на собственной территории продавца. По базовым условиям группы F продавец обязан поставить товар перевозчику, назначенному покупателем. Группа С включает термины, по которым продавец должен заключить контракт на перевозку, но не принимает на себя риск потери или повреждения товара или дополнительные затраты вследствие событий, имеющих место после отгрузки и отправки. Последняя группа D содержит термины, при которых продавец должен нести все расходы и риски, необходимые для доставки товара в страну назначения:

EXW– франко-завод;

FCA – франко-перевозчик;

FAS – франко вдоль борта судна;

FOB – франко-борт;

CFR – стоимость и фрахт;

CIF – стоимость, страхование и фрахт;

СРТ – фрахт-перевозка оплачены до;

CIP – фрахт-перевозка и страхование оплачены до;

DAF – поставка до границы;

DES – поставка с судна;

DEQ – поставка с пристани;

DDU – поставка без оплаты пошлины;

DDP – поставка с оплатой пошлины.

Следует подчеркнуть, что сфера действия Инкотермс ограничена проблемами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи в отношении поставки проданных товаров. Так, несмотря на то, что некоторые базовые условия предусматривают определенные обязанности продавца или покупателя по заключению договоров перевозки и страхования, Инкотермс не регулирует эти виды договорных отношений. Кроме того, Инкотермс не имеет дел с последствиями нарушения договора и освобождением от ответственности вследствие различных препятствий. Эти вопросы должны разрешаться другими условиями договора купли-продажи и соответствующими законами.

В МПП и МЧП часто употребляется термин «обыкновение». Его следует отличать от обычаев. Обыкновение – это единообразное, устойчивое правило, всеобщая практика, не имеющая юридической силы. Как правило, формирование обыкновения представляет собой первую стадию установления обычной нормы права. Обычай – это также всеобщая практика, но признанная в качестве правовой нормы (ст. 38 Статута Международного Суда ООН).

Процесс превращения обыкновения в обычную норму права предполагает обязательное признание его в качестве юридической нормы на международном или национальном уровне. Обычай относится к устной категории источников права, но все международные и национальные правовые обычаи фиксируются в письменной форме (в судебной и арбитражной практике, путем установления обычных терминов формуляров и типовых контрактов, в сборниках сведений о международных торговых обычаях, в «сводах» торговых обычаев, в частных неофициальных кодификациях международных обычаев). Именно письменная фиксация международных и национальных обычаев в ненормативной форме и представляет собой признание обыкновения в качестве нормы права.

Морские катастрофы

Правовое регулирование осуществляется на основе внутреннего законодательства и международных договоров.

Так, в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, возникающие из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море, регулируются законом государства, на территории которого произошло столкновение. В случае, если столкновение судов произошло в открытом море и спор рассматривается в Российской Федерации, применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации.

Предмет МЧП и его соотношение с международным публичным правом и внутригосударственным правом.

Предмет регулирования МЧП — это частно-правовые отношения, отягощенные иностранным элементом. Ино­странный элемент может проявляться в трех вариантах:

1.Субъект правоотношения — иностранное лицо (иностранный гражданин, апатрид, бипатрид, беженец; иностранное ЮЛ, предприятие с иностранными инвестиция­ми, международное ЮЛ, ТНК; международные меж­правит-ные и неправите-ные организации; иностран­ное государство).

2. Объект правоотношения находится за границей (им-во/имущ. права). Иностранный элемент- это тесная юридическая связь правоотношения с двумя и более правопорядками

3. Юридический факт, с которым связано правоот-ние, име­ет место за границей (действие/событие)

В российском законодательстве иностранный элемент в граж­данском правоотношении определяет п.1 ст. 1186 ГК РФ. Но в статье много пробелов — в качестве иностранного субъекта не названы иностранное государство и меж­дународная организация; юридический факт, имевший место за гра­ницей, не выделен в качестве одного из вариантов иностранного элемента. Но закреплено: «...осложненным иным иностранным элементом». Эта фраза может привес­ти к расширительному толкованию правовой нормы.
МЧП (по Семёнову) – это самостоятельная отрасль права, регулирующая гражданско-правовые отношения с иностранным элементом общим методом – преодолением коллизии права.

Соотноше­ние международного частного права с отраслями националь­ного частного права (НЧП) можно определить таким образом:

1 Субъектами НЧП выступают ФЛ и ЮЛ; государства, выступающие как лица част­ного права. Это относится и к МЧП. Его субъектами могут выступать также международные межправительст­венные организации, выступающие как лица частного права. Все иностранные лица (ФЛ и ЮЛ, иностранное госу­дарство), предприятия с иностранными инвестициями, ТНК, международные юридические лица являются исключительно субъектами МЧП.

2 Объектом регулирования НЧП вы­ступают негосударственные гражданские (в широком смысле слова) правоотношения. Объектом регулирования могут быть и диагональные (государственно-негосударственные) отношения гражданско-правового характера. В МЧП эти отноше­ния в обязательном порядке отягощены иностранным элементом.

Метод регулирования в НЧП — это метод децентрализации и автономии воли сторон. Способ его реали­зации — применение материально-правовых норм. Это касается и МЧП, но здесь основным способом реализации общего метода децен­трализации выступает метод преодоления коллизий — применение коллизионных норм.

Источниками НЧП выступают нацио­нальное законодательство (прежде всего); международное право (которое включено в национальную правовую систему большинства государств мира); судебная практика и доктрина; аналогия права и закона. Перечень источников МЧП следу­ет дополнить автономией воли сторон.

Сфера действия НЧП — националь­ная территория данного государства. Это относится и к МЧП, но следует подчеркнуть существование регио­нального МЧП (европейского, латиноамериканского) и процесс фор­мирования универсального МЧП.

Ответственность в НЧП (в том числе и: в международном) имеет гражданско-правовой (контрактный или деликтный) характер.

Особый характер и парадоксальность норм МЧП выражены уже в самом термине — «внутригосударственное (национальное) ме­ждународное частное право». Но здесь нет ничего абсурдного, просто речь идет о правовой системе, предназначенной регулировать непосредственно международные отношения негосударственного харак­тера (возникающие в частной жизни). Парадоксальность норм МЧП выражается еще и в том, что одним из его основных источников непосредственно выступает международное публичное право, которое играет чрезвычайно важную роль в формировании национального МЧП. При­нято говорить о двойственном характере норм и источников МЧП. Действительно, это, пожалуй, единственная отрасль национального права, в которой международное публичное право выступает как непосредственный источник и имеет прямое дей­ствие. Именно поэтому к МЧП вполне применимо определение — «гибрид в юриспруденции».

Соотношение международного публичного и международного ча­стного права выглядит следующим образом:

-Субъекты международного публичного права — это прежде всего государства. Международная правосубъектность всех ос­тальных образований (международных организаций; наций, борю­щихся за независимость; государствоподобных образований; ФЛ и ЮЛ) имеет вторичный характер и производна от правосубъектности государства. Все эти лица выступают в международном общении именно как лица публичного права. Перечень субъектов МЧП точно такой же, но основными субъектами МЧП являются ФЛ и ЮЛ; государства и международные организации (как и другие международные образования) выступают в МЧП как лица частного права.

-Объект регулирования международного публичного пра­ва — это межгосударственные (властные) отношения. Объект ре­гулирования МЧП - частноправовые (невластные) отношения, осложненные иностранным элементом.

-Метод регулирования в международном публичном праве имеет координационный, согласительный характер. Это метод со­гласования воль государств; метод централизации и согласован­ных государственных предписаний. Основные методы МЧП — де­централизация и автономия воли, осуществляемые путем преодоле­ния коллизий.

-Источники международного публичного права имеют строго международный характер — это международные договоры и обы­чаи, общие принципы права цивилизованных народов, резолю­ции и рекомендации международных организаций, акты международных конференций. Основной источник международного публичного права — международный договор. Основным источ­ником МЧП является национальное законодательство, поскольку МЧП представляет собой отрасль национального права.

-Сфера действия международного публичного права имеет глобальный характер: существует универсальное (общее) между­народное право, локальное и региональное международное пра­во. МЧП имеет прежде всего национальную сферу действия — в каждом государстве существует свое собственное международное частное право.

-Ответственность в международном публичном праве имеет международно-правовой характер и является в первую очередь ответственностью государств. Ответственность в МЧП — это гра­жданско-правовая ответственность.