ТЕМА 3: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАНЦИИ ХУШ века. 3

Целью занятия является изучение конституционных актов времен Французской революции. Изучение темы включает в себя рассмотрение следующих вопросов:

1.Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

2.Конституция 1791 г.

3.Декларация прав человека и гражданина 1793 г.

4.Якобинская конституция 1793 г., её историческое значение.

Вопрос 1. Пониманию антифеодального характера Французской революции, осознанию исторического значения ее со­циально-экономических завоеваний, того вклада, кото­рый внесла она не только в развитие современного госу­дарства и права, но и в формирование общечеловечес­ких демократических ценностей, служит изучение ее конституционных документов, и прежде всегоДеклара­ции прав человека и гражданина 1789 г.

Не случайно эта Декларация входит в число действу­ющих конституционных документов V республики (к ней, как действующему конституционному акту, от­сылаетКонституция Франции1958 г.).

Декларация 1789 г. в четкой обобщенной форме отра­зила политико-правовые позиции многих просветителей, энциклопедистов, но наибольшее влияние на ее содер­жание оказали взгляды французского просветителя Ш. Монтескье, его произведение «О духе законов», идеи естественных, неотчуждаемых прав человека и естествен- но-договорной теории происхождения государства. Как отражены эти идеи «отца буржуазного либерализма» Ш. Монтескье в Декларации, студенту следует выяснить на основе анализа ее положений о «естественных, неот­чуждаемых правах человека», среди которых первое ме­сто занимала «свобода» и лишь последующие — «соб­ственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2).Логическим продолжением этих положений стала трактовка понятий «свобода» и «закон» (ст. 4), а так­же основных гарантий естественных прав человека, со­держащихся, по убеждению авторов Декларации, в «хороших» уголовных законах «воспрещающих лишь деяния, вредные для общества» (см. ст. 4, 5, 8, 9 и др.), и основанных на демократи­ческих принципах: презумпции невиновности, уголов­ной ответственности только за деяния, признанные законом преступлениями, соответствия наказания тяжестипреступления, запрещения обратной силы закона и пр.

Перечисленные принципы в качестве общечеловеческих демократических ценностей стали основой всех современных уголовных кодексов.

Главный практический смысл Декларации заключался в требованиях законности, неприкосновенности частной собственности, свободы капиталистического предпринимательства,в осуждении феодального произвола, право­вого неравенства и пр.

О социально-политическом содержании Деклара­ции свидетельствует и то, что она обходит молчанием,

например, вопросы, связанные с властью короля, с запрещением рабства, со свободой ассоциаций, собраний и т. п.

Нельзя не отметить и то, что только одно из «естественных прав» было названо в Декларации «священным» - это право частной собственности, лишить которого согласно ст. 17 Декларации, можно было не «иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого, предварительного вознаграждения». Эта формула была закреплена впоследствии во всех западноевропейских конституциях.

Следует подчеркнуть, что провозглашение права собственности «священным» было направлено в то время не только на всемерную защиту частной собственности, но и на прямое отрицание права крестьян на землю.

Студенту надлежит выделить и те положения Декларации, которые провозглашали основы нового государства (ст. 10—15) и среди которых главное место отводилось к принципам «национального суверенитета» и «разделения властей».

Вопрос 2. Характеризуя первуюКонституцию революционной Франции1791 г., нужно также ответить на важный вопрос, стала ли она «шагом вперед» или привела к отказу от демократических, рес­публиканских принципов Декларации 1789 г., так как закрепила цензовое избирательное право, сохранила сильную королевскую власть и т. п.

Конституция не могла «отойти» от Декларации в вопросах избирательного права, хотя бы потому, что деление избирателей на «активных» и «пассивных» в зависимости от имущественного, возрастного ценза и ценза оседлости было закреплено задолго до ее приня­тияДекретом 22 декабря 1789 г. В этой связи необходи­мо учитывать не только предшествующую конституци­онную практику Англии и США, но и определяющий характер господствовавших в то время в общественном сознании идеологических установок, согласно которым необразованный бедняк не мог быть приобщен к поли­тической жизни, а также то обстоятельство, что в про­возглашении ряда прав и свобод Конституция (см. разд. I «Основные положения») шла дальше Декларации 1789 г.

Сравнение первого раздела Конституции 1791 г. с Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. даст воз­можность студенту обосновать собственную оценку ха­рактера и исторического значения Конституции 1791 г.

Необходимо также подчеркнуть, что отказ от всеоб­щего избирательного права стал прямым следствием провозглашенной Декларацией идеи «национального», а не «народного» суверенитета. Эта идея основывалась на теориях «избирательной функции» и «представитель­ного мандата». Согласно первой — суверенная воля всей нации проявляется не в результате суммирования воль всех избирателей (как это понимали якобинцы), а «лишь путем уполномочия», согласно второй — избранные по департаментам представители «являются представителя­ми не отдельного департамента, но всей нации», следо­вательно, «избиратели не могут выдавать им никаких на­казов». Подтверждение этому студент найдет в ст. 2 разд. 3 и ст. 7 отд. III гл. I разд. 3 Конституции 1791 г.

Установление «священной» наследственной монархи­ческой власти по Конституции 1791 г. определялось также доминирующим в начале Революции убеждением, что король — сторонник Революции. На монархических позициях вплоть до конца 1791 г. стояли лидеры якобин­цев Робеспьер, Сент-Жюсти др. Создание единого централизованного государства как одна из целей и задач антифеодальной революции казалось возможным в то время только под эгидой короля — «наследственного гла­вы нации». Показательно, что ни в одном из наказов третьего сословия Учредительному собранию не встре­чалось критики короля, а парижские санкюлоты осаждали Бастилию с криком «Да здравствует король!».

К числу главных задач, стоящих перед студентом, от­носится и выявление основных принципов и институтов (институционной монархии — формы правления, кото­рая утверждалась на первом этапе Французской револю­ции; анализ тех статей Конституции 1791 г., которые касались структуры и функции органов государственной власти, их взаимоотношений на основе принципа разделения властей (ст. 3—5 разд. 3) и некоторых элементов механизма "сдержек и противовесов» (ст. 1—5 отд. III гл. 3 разд. 3).

При этом следует обратить внимание на полномочия короля в сфере исполнительной власти и его ограни­ченные законодательные полномочия, выделить прежде всего те положения конституции, которые говорили об ответственности министров не только перед королем, по и перед Национальным собранием. Этой ответствен­ности они не могли избежать даже по «указу короля» (м. 3—6 отд. IV гл. 2 разд. 3).

Вопрос 3связан с анализомДеклара­ции прав человека и гражданина 1793 г., Конституции

1793 г. (которая не была введена в действие) и системы органов чрезвычайной власти якобинцев. Содержание Декларации, принятой якобинцами в 1793 г., следует рассматривать в сравнении с Декларацией 1789 г. Необхо­димо учитывать, что Декларация 1793 г. в значительной мере была создана под влиянием другого направления естественно-правовой школы, в частности теоретических взглядов Ж. Ж. Руссо, выраженных в его произведе­нии «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.). В нем была развита идея общественного договора и утверждения на его основе народного суверенитета, несовместимого по своей сути с разделением властей.

Идея Руссо, впервые определившего закон «как вы­ражение общей воли» (это понятие закреплено в обеих декларациях), использовалась в конституционных доку­ментах якобинцев для обоснования необходимости введения всеобщего избирательного права и принятия закона как выражения воли всех избирателей.

Авторы Декларации 1793 г. и Конституции 1793 г. вслед за Руссо рассматривают народ как сообщество всех граждан, которому в целом принадлежит суверенитет. Он непосредственно осуществляет свою власть через законодательный корпус, «единый, неделимый, действующий постоянно», которому принадлежат две неразделимые функции: предлагать законы, утверждаемые народом, и издавать декреты, а также обеспечивать их исполнение т. е. осуществлять непосредственный контроль над ис­полнительной властью.

Административно-распорядительная власть создава­емого путем многоступенчатых выборов Исполнительного совета (сначала собрания выборщиков каждого де­партамента избирали общего кандидата, затем Законо­дательный корпус выбирал членов Совета, состоящего из 24 членов, по общему списку (ст. 62, 63 Конституции 1793 г.) ограничивалась исполнением законов и декре­тов законодательного корпуса.

Радикальный характер Декларации 1793 г, проявился в главенствующем месте «равенства» среди естественных неотчуждаемых прав (ст. 2), в защите прав «каждого», касалось ли это права на безопасность (ст. 8 или возможности располагать по собственному усмотре­нию своим имуществом, своими доходами, плодами сво­его труда и промысла (ст. 16). В Декларации провозглашалось равенство не только в обладании правами, но и в исполнении обязанностей, в том числе и обязанности бороться против всех проявлений «деспотизма», «угнетения» со стороны «правящих».

Особое место в документе отведено трактовке народ­ного суверенитета, «единого, неделимого, не погашае­мого давностью и неотчуждаемого» (ст. 25). Немедлен­ной смерти, согласно Декларации 1793 г., должен был придаваться каждый, кто присваивал себе принадлежа­щий народу суверенитет (ст. 27).Способы воплощения идеи народного суверенитета в положениях Конституции 1793 г., которые касались структуры и функций органов государственной власти, студент может выявить на основе анализа ст. 7, 10 и др. Особое внимание следует обратить на то, как якобинцы предлагали выявлять «волю всего народа» при принятии законов. Это явствует из анализaкрайне сложных и даже неосуществимых в условиях того времени статей Конституции «Об образовании за­кона» (ст. 56—59).

Недостатки принятой в спешке Конституции 1793 г. в утверждении форм демократической республики проявились прежде всего в том, что в ней не был затронут ряд острых проблем того времени, например разграничение полномочий центральных и местных органоввласти и пр. Они усугублялись отказом от обще­демократического принципа разделения властей, с предписаниями о концентрации всей власти в руках На­ционального конвента, при полной зависимости от него Исполнительного совета (ст. 65—77), о возможностинаправлять вооруженные силы на поддержку «внут­реннего порядка и мира» (ст. 112) и др.