Тема 8. Иск в арбитражном процессе

Задание 1. Найдите и подчеркните10 ошибок в оформлении искового заявления (рядом напишите правильную редакцию).

В Арбитражный суд г.Уфы

г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Истец: ООО «А»

г. Стерлитамак, ул. Мира, 1а

Ответчик; ЗАО «Б»

г. Стерлитамак, Пр. Октября ,25

Гос. пошлина: 2500 рублей.

Исковое заявление

о взыскании долга и пени по договору поставки

Истец и ответчик заключили Договор поставки № 3 от 30.01.2011 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукты питания. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 87 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 345,349 от 27.02.2011 г., счетами-фактурами № 1345,1349 от 27.02.2011г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно п.4 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 3 банковских дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 567, 580 от 01.03.2011 г. на общую сумму 13 000руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 809, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 686 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 7.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 5000 рублей за период, начиная с 02.03.2011 г. по 23.09.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ, ст. 144 АПК РФ,

прошу:

1.Взыскать с ЗАО «Б» в пользу ООО «А» сумму долга по договору поставки в размере 50 000 рублей.

2. Взыскать с ЗАО «Б» в пользу ООО «А» сумму процентов по договору поставки в размере 5 000 рублей.

3. Взыскать с ЗАО «Б» в пользу ООО «А» расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:

1.Копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле;

2.квитанция об уплате госпошлины от 23.09. 2011 г.;

3.Копия договора поставки

4.Копии платежных поручений № 567, 580 от 01.03.2011 г.

5.Копии товарных накладных № 345,349 от 27.02.2011 г., счетов-фактур № 1345,1349 от 27.02.2011г.;

6.Копия устава истца и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

7.Доверенность № 17 от 01.03.2007 г.

_______________/ Васильев П.П. (действующий по доверенности)

23 сентября 2011 года

Дата__________________

Фамилия________________

Тема 9. Акты арбитражных судов

Задание 1. Выделите составные части решении арбитражного суда и допишите что не указано в данном решении (с указанием на часть решения)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

факс (347) 272-27-40, E-mail: [email protected], сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5919/2012

09 июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012

Полный текст решения изготовлен 09.06.2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав - охрана" (ОГРН 1050203773201), г. Уфа РБ,

к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Флорису Филоридовичу (ОГРНИП 306026809300074), г. Стерлитамак РБ,

о взыскании 10 332 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мамлеевой Д. С., представителя по доверенности от 12.01.2012 г., извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (далее ООО ОА "Волкодав - охрана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмуратову Флорису Филоридовичу (далее ИП Ишмуратов Ф. Ф., ответчик) о взыскании 10 332 руб. 96 коп. задолженности по договору № КТС/102 на охрану объекта техническими средствами от 06.11.2008 г., в том числе: основной долг -7 400 руб., пени в размере 2 932 руб. 96 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходов по уплате госпошлины за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 49 10423 0.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора № КТС/102 на охрану объекта техническими средствами от 06.11.2008 г. (далее договор), исполнитель (истец по делу) принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации на объекте заказчика (ответчик по делу), согласно прилагаемого перечня (л.д.10 оборотная сторона) в торговом павильоне по адресу: г. Стерлитамак, ул. Дружбы, остановка "Баня" (западная сторона) , общая стоимость охраны в месяц – 1 500 руб.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за услуги охраны производится на условиях полной предоплаты. Денежные средства перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Срок договора определен сторонами с 06.11.2008 г. по 31.12.2008 (п.5.1). Если за 1 месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на прежних условиях на тот же срок (п. 5.3.)

Договор соответствует требованиям статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспаривается, является договором оказания услуг.

Истец, утверждая, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору в полной мере не исполнил, допустив задолженности в размере 7 400 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (л.д. 12-16).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору возмездного оказания услуг, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается документально – актами выполненных работ.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату оказанных ему услуг не произвел в полном объеме.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик исковые требования не опроверг, доказательства исполнения обязанности по внесению платежей не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 400 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 932 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку платежа – неустойка в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по оплате товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки по договору.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком заявленная истцом сумма пени в размере 2 932 руб. 96 коп. не оспорена.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным, заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.04.2012, расходный кассовый ордер № 20 от 03.04.2012 г. на сумму 3 500 руб. (л.д. 41-42).

Суд, оценивая разумность заявленных судебных издержек, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, работу, проведенную представителем истца для подготовки доказательственной базы по иску, количество заседаний, в которых пришлось участвовать представителю, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и считает, что сумма в 3 500 руб. в данном случае является разумной. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика с заявленной суммы.

На ответчика подлежат отнесению и расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана", удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ишмуратова Флориса Филоридовича (ОГРНИП 306026809300074, г. Стерлитамак РБ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав - охрана" (ОГРН 1050203773201, г. Уфа РБ) сумму долга в размере 7 400 руб., пени в размере 2 932 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова

…………………………………………………………………………………………………

Дата__________________

Фамилия________________