Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.

1. Суд разрешает спор о праве публичном.

Стороны не равнозначны.

Спор о праве – одна сторона говорит, что у неё есть право, другая, что она его не имеет. Существуют две спорящие стороны. Одна что-то утверждает, другая это опровергает.

В административном судопроизводстве происходит тоже самое. Существует субъективный спор.

Объективный спор о праве – это нарушение правоотношений и его оспаривание.

Некая неопределённость в материальном правоотношении, когда ни его стороны, ни его лица не знают, кто наделён той или иной обязанностью. Существует некая неопределенность в материальном правоотношении.

В административном судопроизводстве всё точно также. Однако в кодексе административного судопроизводства нет спора о праве, поскольку все теория КАС базируется на то, что между гражданином и государством спора быть не может.

В КАС есть спор о публичном праве, в нем нет спора о гражданском праве.

В делах административного судопроизводства – разрешается спор о публичном праве. Можно назвать это контролирование законности и деятельности государственных органов.

В гражданском процессе разрешая спор, суд контролирует законность действия субъектов материального правоотношения.

2. Главная особенность предопределяющаяся, все остальные особенности – материальные правоотношения, которые являются предметом спора, предметом рассмотрения являются публичными, властными т.е. в материальном правоотношении из которого возникло административное дело, административный спор, его субъекты находятся в отношениях власти и подчинения.

Если в гражданском материальном правоотношении субъекты равны, то в КАС – публичном материальном правоотношении в широком смысле слова, это и налоговые отношения и таможенные отношения и отношения привлечения лица к административному взысканию и т.д., находится в отношениях власти и подчинения – это самая главная особенность, причина, которая определяет все остальные процессуальные особенности рассмотрения данных дел, которые закреплены в КАС.

Основные процессуальные особенности

1. Распределение бремени доказывания.

Первая и основная процессуальная особенность, которая определяется публичным характером спорных материальных правоотношений это распределение бремени доказывания п. 2 ст. 62 КАС РФ.

Заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод, а законность оспариваемых решений, действий доказывать должно должностное лицо наделённое государственными и иными публичными полномочиями, государственный орган и муниципальный орган и орган местного самоуправления.

Фактически закреплена – презумпция незаконности действий государственных органов – на практике очень редко.

Если административный истец докажет, что его права нарушены, то формально юридически считается, что действие, решения незаконны т.е. заявитель.

Однако суд не вынесет решения о признании действия незаконными, мотивируя это только тем, что государственный орган не доказал их законность, связано это с тем свойством судебного решения, требованием предъявляемым к судебному решению обоснованности.

С другой стороны заявитель может доказывать незаконность действий государственного органа.

Если взять налоговые дела, то видно, как в конкретных налоговых делах по оспариванию решения государственных органов Верховного Суда РФ фактически распределяет бремя доказывания, например по делам о добросовестности.

В настоящее время самая постоянная мотивация, по которой самая постоянная по которой налогоплательщики привлекаются к налоговой ответственности это недобросовестность. Когда проверяются контрагенты, выясняется, что контрагенты это несуществующие организации, генерального директора которых обычно потеряли паспорт, ничего не подписывали, то предприятие, которое перечисляло деньги этой организации – выставляются налоговые санкции – это и есть недобросовенность.

И если мы применяем общую норму, которая одинакова и в КАС и в АПК РФ, то заявитель должен обвинить государственные органы в неправомерном вынесении решения, коим взыскалась недоимку – штрафные санкции и права были нарушены.

Налоговый орган здесь должен доказать, что заявитель заведомо, специально, зная и т.д., указывался от налогов, а совершённая товарно-хозяйственная операция не имела под собой реального содержания т.е. поставка товаров не осуществлялась, работы не выполнять, услуги не оказывались. Налогоплательщик должен доказать свою добросовестности т.е. что он совершил все действия необходимые для того, чтобы проверить своего контрагента.

Особенность связана с применением принципа распределение бремени доказывания состязательности.

В административном судопроизводстве стороны, а истец и административный ответчик равноправны, поэтому основополагающий принцип формирования доказательственного материала это принцип состязательности. Исходя из этого, следующими процессуальными особенностями будут:

1. В связи с тем, что государственный орган должен доказывать законность своих действий, а суд должен решать дело, суду предоставлено право и на него возложена обязанность в отличие от гражданского процесса самостоятельно истребовать доказательства, фактически самостоятельно их собирать в рамках тех полномочий, которые ему предоставлены:

А) государственный орган должен доказывать законность своих действий;

Б) суд вправе истребовать доказательства сам по собственной инициативе, если это не делает государственный орган;

В) суд может признать явку административного ответчика обязательной и накладывать на него, штраф за неявку (что невозможно в процессе гражданском) и предшествует этому свою незаконность и может истребовать доказательства у этого должностного лица т.е. у административного ответчика – что в гражданском процессе быть не должно.

В КАС института заочного решения нет, поскольку явка административного ответчика обязательна и накладывать, на него штраф за неявку.

Государственный органы в отличие от обычных ответчиков в обычном процессе ходят в суд.

2. Связана с действием принципа диспозитивности суд может выходить за рамки заявленных требований.

По гражданским делам суд связан заявленным требованиями и может выходить за их пределы только в исключительных случаях, а административным делам суд может выходить, и обязан проверять обжалуемое решение в полном объеме. Поскольку если суд откажет в удовлетворении требования о признании того или иного действия, решения незаконным то никто больше не сможет обратиться с тождественным требованием. Поэтому суд не просто вправе, он обязан проверять законность обжалуемого решения в полном объеме.