Основания применения мер пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения

Обсуждая данный вопрос, следует обратить внимание на то, что закон не содержит прямых указаний, о том, что следует понимать под "основаниями" применения мер пресечения. Сложность обсуждения этого вопроса обусловлена также тем, что в работах, посвященных мерам пресечения, основания их применения трактуются по-разному, с заметным расхождением не только в частностях, но и по такому существенному моменту как структура оснований применения мер пресечения. В связи с этим, с обучаемыми целесообразно обсудить принятый на кафедре подход, согласно которому основанием применения меры пресечения следует считать совокупность доказательств:

· Уличающих лицо в совершении преступления и позволяющих, как правило, предъявить ему обвинение;

· Указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) намерен скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ);

· Подтверждающих вероятность ненадлежащего либо надлежащего поведения обвиняемого ввиду тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств (ст. 99 УПК РФ). Здесь преподавателю можно обратить внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 167-О по делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 6 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова.

После обсуждения оснований применения мер пресечения следует перейти к рассмотрению обстоятельств, учитываемых при их избрании. Внимание обучаемых должно быть заострено на том, что от этих обстоятельств во многом зависит правильный выбор меры пресечения и успешная реализация назначений уголовного судопроизводства. В частности закон требует, чтобы при решении вопроса об избрании меры пресечения, были учтены тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ). Раскрывая содержание этого вопроса нужно отметить, что данный перечень не является исчерпывающим.

Под другими обстоятельствами, которые могут иметь значение при избрании меры пресечения, обычно понимаются:

- общественное и должностное положение обвиняемого;

- его поведение в процессе расследования и судебного разбирательства;

- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и т.д.

Закончить обсуждение этого вопроса целесообразно рассмотрением особенностей применения мер пресечения в отношении подозреваемого.

Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу

Обсуждение данного вопроса представляет определенную сложность ввиду большого объема предполагаемого для анализа учебного материала. В связи с этим, в зависимости от лимита времени, можно рассмотреть как все меры пресечения, так и отдельные их виды. При этом полагаем, что обязательно должны быть рассмотрены вопросы, касающиеся наиболее часто применяемых на практике мер пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также залога. Рассмотрение остальных мер пресечения – на усмотрение преподавателя.

До начала изучения конкретных мер пресечения, преподавателю целесообразно обсудить с обучаемыми общий порядок их избрания (ст. 101 УПК РФ).

Рассмотрение мер пресечения может производиться по следующему плану:

1) Законодательная основа.

2) Понятие и сущность меры пресечения.

3) Основания и цели избрания.

4) Процессуальный порядок избрания.

5) Практика избрания.

6) Отграничение от других мер пресечения и принуждения.

При рассмотрении залогаследует обратить внимание на то, что в ст. 106 УПК РФ не сформулирована цель – воспрепятствовать обвиняемому (подозреваемому) помешать производству по уголовному делу. Она вытекает из общих целей избрания мер пресечения, сформулированных в ст. 97 УПК РФ. К тому же в приложении 98 ст. 476 УПК РФ, устанавливающем форму протокола о принятии залога, предусмотрена расписка обвиняемого о взятии обязательства не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора или суда, являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Однако обвиняемый (подозреваемый) не дает расписку в том, что он обязуется не совершать новых преступлений, хотя закон в ст. 106 УПК РФ это требует. На лицо явные недостатки законодательной техники, в связи с чем, полагаем, что залог направлен на обеспечение всех, стоящих перед мерами пресечения, целей.

Также следует обратить внимание на то, что залогодателем может быть любое лицо, внесшее залог, в том числе юридическое. Кроме того, сумма залога законодателем не определена, а устанавливается следователем самостоятельно.

Говоря о процедуре избрания данной меры пресечения, следует сделать акцент на том, что залоговая сумма вносится на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, однако если залог применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, денежные средства вносятся на депозит суда (ч. 2 ст. 106 УПК РФ).

Следует также обратить внимание на последствия нарушения данной меры пресечения.

Обсуждая такую меру пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении, преподавателю надлежит показать, что из содержания ст. 102 УПК РФ не усматривается то, что она призвана воспрепятствовать дальнейшей преступной деятельности лица, в отношении которого избирается данная мера пресечения. Это вытекает лишь из содержания ст. 97 УПК РФ. В связи с этим, использованное в оглавлении ст. 102 УПК выражение «надлежащее поведение» должно быть уточнено законодателем. В ходе рассмотрения вопроса следует также обсудить понятие «постоянное или временное место жительства».

При рассмотрении личного поручительства следует обратить внимание на то, что оно не связано с ограничением или лишением обвиняемого (подозреваемого) права на свободу передвижения. Число поручителей определяет лицо, в производстве которого находится уголовное дело.

В рамках данного вопроса целесообразно рассмотреть вопросы ответственности поручителей. Важно также обратить внимание обучаемых на то, что поручитель должен быть заслуживающим доверия. Здесь нельзя не обратить внимание на то, что законодатель не раскрывает это понятие. Критерием доверия зачастую выступают имеющиеся у человека какие-либо заслуги лица перед обществом, его высокое социальное положение.

Что касается наблюдения командования воинской части, то здесь нужно отметить то, что это специфическая мера пресечения. Она может быть применена только в отношении определенной категории лиц – подозреваемых или обвиняемых, являющихся военнослужащими, либо проходящими военные сборы.

По достигаемым целям данная мера пресечения равнозначна личному поручительству. Обязанность обеспечить надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого возлагается на командование воинской части. При этом ходатайства от командования или его согласия на применение данной меры пресечения не требуется. Вместе с тем, избрание данной меры пресечения поставлено в зависимость от согласия обвиняемого, подозреваемого.

Говоря об особенностях присмотра за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым, следует обратить внимание на то, имеют ли реальную возможность лица, которым будет отдан под присмотр несовершеннолетний, выполнять взятые на себя функции. Принятию следователем решения должен предшествовать сбор данных, характеризующих личность родителей, опекунов, попечителей, их моральный облик, выполнение своих обязанностей по воспитанию. Если при этом установлено, что между подростком и родителями плохие взаимоотношения, либо родители утратили авторитет, ведут аморальный образ жизни, то данную меру пресечения применять нецелесообразно.

Нужно отметить и то, что закон не требует согласия родителей или лиц их заменяющих на передачу им несовершеннолетнего под присмотр, хотя такое согласие все же, на наш взгляд, должно быть получено. В противном случае, принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают смысл. При этом закон не ограничивает количество и перечень лиц, которым одновременно может быть поручен присмотр.

Что касается домашнего ареста, то здесь следует обратить внимание на то, что данная мера пресечения, после продолжительного перерыва вновь введена в уголовно-процессуальное законодательство. Проблемным является вопрос о том, каков должен быть режим содержания такого обвиняемого (подозреваемого). Допустимо ли, например, совместное проживание с арестованным членов его семьи? Как должен осуществляться контроль над таким арестованным? Что понимать под домом? Видимо эти, и другие вопросы судья должен будет разрешать самостоятельно, отражая свое решение в постановлении об избрании данной меры пресечения.

Заключение под стражу

Обсуждение этого вопроса целесообразно провести по следующему плану:

1. Понятие и значение заключения под стражу;

2. Цели заключения под стражу;

3. Основания избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения. При обсуждении данного вопроса преподавателю следует иметь в виду, что основанием избрания меры пресечения – заключение под стражу, является совокупность доказательств, одни из которых уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет (в исключительных случаях до двух лет – ч. 1 ст. 108 УПК РФ), другие устанавливают обстоятельства, указывающие на необходимость изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. В этой же части следует обсудить основания применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних;

4. Понятие «исключительных случаев», при наличии которых допускается заключение под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, а также «исключительных обстоятельств», когда данная мера пресечения может применяться по делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено до 2 лет;

5. Применение заключения под стражу лица, как меры пресечения к отдельным категориям граждан (депутаты, судьи и др.);

6. Сроки содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей. Продление сроков. Рассматривая данный подвопрос, следует обратить внимание обучаемых на то обстоятельство, что в УПК РФ установлены различные предельные сроки содержания под стражей, которые зависят от категории преступлений;

7. Процессуальный порядок применения заключения под стражу.

8. Основания освобождения из-под стражи. Здесь преподаватель должен учитывать, что в ст. 50 Закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» установлен порядок освобождения из мест содержания под стражей. Начальник места содержания под стражей вправе освободить арестованного в следующих случаях:

· По решению суда;

· По постановлению следователя, органа дознания, прокурора;

· Своим решением по истечении срока содержания под стражей.

В последнем случае начальник места содержания под стражей не позднее, чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей должен уведомить об этом орган, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора.