Меры процессуального принуждения

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

уголовного процесса

к.ю.н., профессор,

полковник милиции

Кальницкий В.В.

«___»_________200_г.

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Методические рекомендации для преподавателей по проведению семинаров и практических занятий

Специальность 030501.65 Юриспруденция

Специальность 030505.65 Правоохранительная деятельность

Омск 2006

Рецензенты:

Якубина Ю.П. – адъюнкт кафедры уголовного процесса.

Методические рекомендации для преподавателей по проведению семинаров и практических занятий по теме «Меры процессуального принуждения» по дисциплине «Уголовный процесс» обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса 4 апреля 2006 г., протокол № 15.

Методические рекомендации составил: к.ю.н. доцент кафедры уголовного процесса Дежнев А.С.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................ 3

Методические рекомендации по изучению отдельных вопросов темы......................................................................................................................... 3

Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения............................ 4

Задержание подозреваемого................................................................................... 4

Место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения и их сущность................................................................................................................... 5

Понятие, виды и значение мер пресечения............................................................. 5

Основания применения мер пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения................................................................................................................ 6

Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу................................. 7

Заключение под стражу........................................................................................... 9

Основания и порядок отмены и изменения меры пресечения............................... 9

Основания применения иных мер принуждения.................................................. 10

Наложение ареста на имущество........................................................................... 10

Обязательство о явке............................................................................................. 11

Привод.................................................................................................................... 11

Временное отстранение от должности.................................................................. 12

Денежное взыскание............................................................................................... 12

Задачи и подходы к их решению........................................................... 12

ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ........................................................................................... 28

ВВЕДЕНИЕ

Тема «Меры процессуального принуждения» предполагает изучение довольно широкого спектра вопросов учебной дисциплины «Уголовный процесс», посвященных, прежде всего, способам ограничения, уполномоченными на то должностными лицами, прав и свобод граждан. По сравнению с методикой проведения занятий, основанной на УПК РСФСР, сейчас, в русле новейшего законодательства, преподаватель, в условиях все сокращающегося бюджета времени, вынужден рассматривать значительно больший объем материала. Связано это и с изменением названия темы (напомним, что раньше она называлась «Меры пресечения»). Положение осложняется еще и введением в последнее время значительного количества специализаций обучаемых, предполагающих разные объемы учебного времени, на изучение курса, к тому же постоянно меняющиеся из года в год. Поэтому, для удобства преподавания данный комплекс разработок ориентирован на методику рассмотрения отдельных учебных вопросов темы, а не на конкретное занятие. В этих условиях каждый преподаватель, исходя из специализации курсантов (слушателей, студентов), должен самостоятельно решать какой объем времени ему потребуется для освещения тех или иных вопросов, опираясь при этом на требования рабочей учебной программы курса и свой педагогический опыт.

Методические рекомендации по изучению отдельных вопросов темы

Данные рекомендации посвящены методике рассмотрения следующих вопросов темы:

1. Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения;

2. Задержание подозреваемого;

3. Место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения и их сущность;

4. Понятие, виды и значение мер пресечения;

5. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения;

6. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу;

7. Заключение под стражу;

8. Основания и порядок отмены или изменения мер пресечения;

9. Основания применения иных мер процессуального принуждения;

10. Наложение ареста на имущество;

11. Обязательство о явке;

12. Привод;

13. Временное отстранение от должности;

14. Денежное взыскание.

Кроме того, предлагается решить ряд практических ситуаций, которые даны в задачах.

Продолжительность рассмотрения вопросов преподаватель определяет самостоятельно, исходя из лимита времени, отведенного программой дисциплины «Уголовный процесс» и специализации обучаемых.

Рассмотрение указанных вопросов и необходимость решения задач преследует следующие цели:

- Проверка и закрепления полученных на лекции знаний о понятии, видах и значении мер процессуального принуждения, а также о понятии, сущности, целях, условиях и основаниях их применения;

- Привитие обучаемым практических навыков анализа, оценки и путях решения конкретных следственных ситуаций, а также выработка умения самостоятельного применения законодательства при применении мер процессуального принуждения.

Начинать каждое занятие целесообразно с вводного слова, в котором (в течение 3 – 5 минут) необходимо показать значимость и практическое значение рассматриваемых вопросов, а также их связь с другими темами.

Задержание подозреваемого

Рассмотрение этого вопроса предпочтительней начать с анализа законодательной базы данной меры принуждения. Опыт показывает, что обучаемые ограничиваются лишь приведением нормы ст. 22 Конституции и перечня статей главы 12 УПК РФ. Однако, для полной характеристики данной меры принуждения этого недостаточно. Необходимо учитывать и иные нормы, в частности ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч. 2 ст. 46, ст.ст. 184, 189, 190 УПК РФ, а также ст.ст. 5, 17, 18, 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Дальнейшее рассмотрение этого вопроса можно построить по следующему плану:

1. Понятие и сущность уголовно-процессуального задержания. Соотношение задержания с другими мерами процессуального принуждения.

2. Цели задержания.

3. Основания задержания. В этой части можно обсудить точку зрения В.В. Кальницкого, который считает, что в ч. 2 ст. 91 законодатель сформулировал еще одно самостоятельное основание для задержания, которое появляется, если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически у нас имеется не 4, а 5 оснований задержания. Здесь же можно подвергнуть анализу вопрос о значении данных ОРД при принятии решения о задержании.

4. Условия задержания.

5. Мотивы задержания.

6. Сроки задержания.

7. Процессуальный порядок задержания.

8. Освобождение задержанного.

9. Допрос задержанного подозреваемого.

10. Уведомление о задержании подозреваемого.

В помощь начинающему преподавателю для более глубокого уяснения методики рассмотрения данного вопроса хотелось бы порекомендовать соответствующий раздел учебно-методического пособия В.В. Кальницкого «Следственные действия», изданного в 2001 году Омской академией МВД России. Несмотря на то, что оно было подготовлено в период действия УПК РСФСР, методическая составляющая работы в настоящее время не потеряла своей актуальности.

Заключение под стражу

Обсуждение этого вопроса целесообразно провести по следующему плану:

1. Понятие и значение заключения под стражу;

2. Цели заключения под стражу;

3. Основания избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения. При обсуждении данного вопроса преподавателю следует иметь в виду, что основанием избрания меры пресечения – заключение под стражу, является совокупность доказательств, одни из которых уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет (в исключительных случаях до двух лет – ч. 1 ст. 108 УПК РФ), другие устанавливают обстоятельства, указывающие на необходимость изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. В этой же части следует обсудить основания применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних;

4. Понятие «исключительных случаев», при наличии которых допускается заключение под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, а также «исключительных обстоятельств», когда данная мера пресечения может применяться по делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено до 2 лет;

5. Применение заключения под стражу лица, как меры пресечения к отдельным категориям граждан (депутаты, судьи и др.);

6. Сроки содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей. Продление сроков. Рассматривая данный подвопрос, следует обратить внимание обучаемых на то обстоятельство, что в УПК РФ установлены различные предельные сроки содержания под стражей, которые зависят от категории преступлений;

7. Процессуальный порядок применения заключения под стражу.

8. Основания освобождения из-под стражи. Здесь преподаватель должен учитывать, что в ст. 50 Закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» установлен порядок освобождения из мест содержания под стражей. Начальник места содержания под стражей вправе освободить арестованного в следующих случаях:

· По решению суда;

· По постановлению следователя, органа дознания, прокурора;

· Своим решением по истечении срока содержания под стражей.

В последнем случае начальник места содержания под стражей не позднее, чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей должен уведомить об этом орган, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора.

Обязательство о явке

Законодательная основа – ст. 112 УПК РФ.

Здесь преподавателю следует обратить внимание на то, что в отношении подозреваемых и обвиняемых обязательство о явке применяется в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, как правило, тогда, когда основания применить в отношении них меру пресечения отсутствуют. В отношении потерпевшего и свидетеля обязательство о явке может быть применено в случае наличия у лица, ведущего производство по делу обоснованных опасений в том, что указанные лица не будут добросовестно являться по вызовам. Вместе с тем, у органов расследования и суда нет обязанности отбирать обязательство о явке у всех подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей. Данная мера принуждения применяется по мере необходимости.

Закон не требует выносить постановление о применении обязательства о явке(по мнению авторов комментария к УПК РФ «решение о применении данной меры принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора и судьи, а также определением суда» См.: Научно-практический комментарий к УПК РФ. – М., Спарк, 2002. – С. 248). На наш взгляд, к такому выводу нет никаких оснований.Применение данной меры принуждения состоит собственно в вызове лица и отобрании у него соответствующей расписки. Форма такой расписки законом не установлена.

Привод

Законодательная основа – ст. 113 УПК РФ.

Основания применения привода могут быть определены, как наличие в уголовном деле сведений о том, что соответствующие лица были надлежаще уведомлены о вызове к органу расследования или в суд и не явились без уважительных причин (отсутствует поступившее от них уведомление о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок). Причем следует обратить внимание на то, что повестка по УПК РФ – единственное средство вызова. Юридическим основанием применения привода – постановление следователя (дознавателя).

Закон устанавливает ограничения на применение привода – привод не может быть осуществлен в ночное время (ч. 5 ст. 113 УПК РФ); приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом (ч. 6 ст. 113 УПК РФ).

Следует обратить внимание на следующие проблемные моменты, возникающие при реализации этой меры принуждения:

- понятие уважительных причин неявки в законе не раскрывается;

- как соотносится привод с конституционной гарантией о неприкосновенности жилища.

Денежное взыскание

Законодательная основа – ст. 117, 118 УПК РФ.

Здесь перед обучаемым можно поставить следующие вопросы: можно ли наложить денежное взыскание на защитника, гражданского истца, понятых или других участников процесса.

Кроме того, можно обратить внимание на то, что УПК РФ не содержит обязанностей субъектов процесса, а ст. 117 УПК РФ говорит о возможности наложения денежного взыскания только в случае неисполнения обязанностей, установленных УПК РФ.

ЛИТЕРАТУРА К ТЕМЕ

Основная

Конституция РФ;

Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (в редакции ФЗ от 5 июля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759;

Федеральный Закон от 5 июля 1999 г. “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с изменениями от 12 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 2. – Ст. 74; - 1996. – № 9. – Ст.828;

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1995 г. № 4 По делу о проверке конституционности статей 220¹ и 220²УПК РСФСР // Собрание Законодательства РФ. 1995. – № 21. – Ст. 1976;

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 1998 г. По делу о проверке конституционности 4, 5 и 6 ст. 97 УПК РСФСР // Собрание Законодательства РФ. – 1999. – № 1. – Ст. 230;

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // РГ. – 25 марта 2004 г.

Дополнительная

Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. – 2003. – № 3;

Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. – 2003. – № 3;

Анашкин О. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. – 2003. - № 8. С.43;

Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность. – 2003. – № 4;

Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Законность. – 2002. – № 10;

Багаутдинов Ф.А. Наложение ареста на имущество ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. – № 10;

Брусницин Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. – 2002. – № 3;

Буланова Н.В. О совершенствовании кассационного порядка рассмотрения жалоб на решение судьи, принятого по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. - М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 132;

Булатов Б.Б. Правовое регулирование в УПК РФ привода участников уголовного процесса // Российский следователь. – 2002. – № 10;

Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с лишением свободы. – Омск, 1983;

Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). – М.: Спарк, 2003;

Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003;

Быков В.М. Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения // Российский следователь. - 2004. - № 4. - С. 12-14;

Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 12;

Воронов А.А. Фиктивность законодательства, регулирующего процедуру ареста граждан // Современное право. - 2004. - № 10. - С. 31-34;

Гаврилов Б. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 118-121;

Горобец В. принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 6;

Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. – Учебное пособие. – Ташкент, 1989;

Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. – 2002. – № 3;

Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. – 2003. – № 4;

Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. – 2003. - № 4. - С. 16;

Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании. // Российский судья. - 2004. - № 4. - С. 11-14;

Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 64-66;

Жук О. Применение мер процессуального принуждения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. - 2004. - № 7. - С. 6-10;

Жуковский В. Связан ли суд доводами обвинения при решении вопроса об аресте // Российская юстиция. – 2003. – № 4;

Золотых В. Заключение под стражу по решению суда // Российская юстиция – 2002. – № 11;

Зуев С. Система залоговых поручительств в уголовном процессе США // Российский судья. - М., 2003. - №3/4. - С. 20-23;

Кабилова С.А. Заман Ш.Х. Домашний арест как мера пресечения и наказания в отечественном и зарубежном законодательстве // Российский следователь. - 2004. - № 2. - С. 45-48;

Ковтун Н.Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. – 2002. – № 10;

Костанов Ю.А. Хотели как лучше… // Законность. - 2004. - № 4. - С. 44-46;

Кутузова И.В. Некоторые проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004;

Лебедева Н., Заман Ш. Некоторые проблемы использования залога как меры пресечения в уголовном процессе России // Российский судья. – 2004. - № 4. - С. 17-19.;

Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. – № 5;

Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. - 2003. - № 5. - С. 11-14;

Магизов Р.Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер принуждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004;

Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. – 2004. - № 6. – С. 44;

Мингалин Н.Н. Безжизненные нормы нового УПК РФ // Следователь. - 2004. - № 8. - С. 14-18;

Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. – М., 1996;

Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе. – Омск, 1994;

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьева. – М: Спарк, 2002. – 991 с.;

Никодимов А. Заключение под стражу – «любимая» мера пресечения российского уголовного процесса // Российская юстиция. - 2004. - № 6. - С. 37-38;

Овсянников И. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения? // Закон и право. - 2004. - № 3. - С. 42-46;

Овчинников Ю.Г. Загвоздкин Н.Н. Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном процессе России // Следователь. – 2004 - .№ 1. - С. 14-22;

Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Следователь. - 2004. - № 3. - С. 27-33;

Овчинников Ю.Г. Применение новой меры пресечения – домашний арест в России и в странах СНГ. // Следователь. - 2004. - № 4. - С. 4 -10;

Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждения в уголовном процессе. – М., 1989;

Писарев А.В. Применение привода при производстве предварительного следствия // Законодательство и практика. – 2001. – № 1;

Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Издательство НОРМА (издательская группа – НОРМА–ИНФРА.М), 2002;

Спицын Б. Заключение под сражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. – 2004. - №1. – С. 9-10;

Трунов И.П. Меры пресечения в уголовном процессе. – М.: Юрид. центр Пресс. 2003;

Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. – 2002. – № 11;

Трунова Л. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. – 2003. – № 1;

Тюрин В.А. Понятие, признаки и юридическая характеристика мер административного пресечения // Следователь. - 2004. - № 1. - С. 59-61;

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М., Юристъ, 2003;

Уголовный процесс. Учебник для студентов вызов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М. –2002;

Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Вып. 1, 2. – М., 2002;

Хапаев И.М. Применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу: Автореф. дисс. юрид. канд. наук. – Ростов-на-Дону, 2004;

Хмелева А. Где проводить судебно-психиатрическую экспертизу лиц, содержащихся под стражей? // Законность. – 2004. - № 5. – С. 31;

Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. – М., 1989;

Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. – М.: МВШ МВД СССР, 1982;

Штейнберг Д. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого нарушает его право на защиту // Российская юстиция. – 2002. – № 7;

Щерба С.П., Цоколова О.И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии. Пособие. – М: ВНИИ МВД РФ, 1996.

При подготовке методической разработки использовались: Учебно-методическое пособие «Следственные действия», подготовленное В.В. Кальницким в 2001г.; методические разработки А.М. Баранова по темам «Следственные действия» и «Меры пресечения», подготовленные в 1995 и 1996 г.; методические рекомендации по проведению семинарских занятий по теме «Меры пресечения», подготовленные в 1994 г. В.Г. Шаламовым; а также тезисы и сценарий лекции по этой же теме, подготовленные в 1998 г. А.В. Писаревым и в 2002 г. А.Н. Артамоновым.