Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

уголовного процесса

к.ю.н., профессор,

полковник милиции

Кальницкий В.В.

«___»_________200_г.

ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА). УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Методические рекомендации для преподавателей по проведению семинаров и практических занятий

Специальность 030501.65 Юриспруденция

Специальность 030505.65 Правоохранительная деятельность

Омск 2005

Рецензенты:

Куряхова Т.В. – преподаватель кафедры уголовного процесса;

Воронов Д.А. – адъюнкт кафедры уголовного процесса.

Методические рекомендации для преподавателей по проведению семинаров и практических занятий по теме «Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовно-процессуальное законодательство» по дисциплине «Уголовный процесс» обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса 15 ноября 2005 г., протокол № 5.

Методические рекомендации составил: преподаватель кафедры уголовного процесса Ларин Е.Г.

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение.......................................................................................................... 3

Методическая разработка по рассмотрению отдельных вопросов темы «Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовно-процессуальное законодательство»............................................................ 4

Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс - вид государственной деятельности................................................................... 4

Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью.............................................................................................. 4

Назначение уголовного процесса............................................................... 5

Уголовно-процессуальные функции........................................................... 5

Стадии уголовного процесса...................................................................... 6

Уголовно-процессуальное право (уголовно-процессуальные нормы, их структура, уголовно-процессуальный закон)............................................................... 6

Источники уголовно-процессуального права............................................ 7

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по лицам 9

Применение аналогии в уголовном судопроизводстве........................ 10

Процессуальная форма (понятие, значение, проблема единства и дифференциации процессуальной формы)........................................................................... 10

Понятие процессуальных гарантий, сущность, значение........................ 10

Наука уголовного процесса...................................................................... 11

Задачи и подходы к их решению.............................................................. 11

Литература к теме....................................................................................... 17

Введение

Особенностью рассматриваемых вопросов является тот факт, что курсанты (студенты) наряду с вопросами о понятии, назначении уголовного судопроизводства, о стадиях, уголовно-процессуальных функциях, источниках уголовного судопроизводства начинают изучать Общую часть уголовного процесса, что является фундаментальными основами и определенными предпосылками для изучения курса в целом.

Безусловно, значение темы возрастает посредством того, что с 1 июля 2002г. действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который является венцом всей судебной реформы в нашем государстве. Многие положения закона нуждаются в осмыслении, а с учетом практики применения и в корректировке.

На протяжении многих лет на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России с особой тщательностью разрабатывались рекомендации по проведению занятий. В 1995г. они были включены в компьютерную базу «Методика», которая постоянно обновляется.

В настоящее время ситуация несколько изменилась. С учетом наличия нескольких специализаций и различного времени на рассмотрение данной темы и уменьшения количества часов на курс «Уголовный процесс» в целом, создание частных методических разработок стало не рациональным. В поисках оптимального решения кафедра пошла по пути составления рекомендаций по рассмотрению отдельных учебных вопросов, входящих в конкретную тему. В зависимости от того, как эти вопросы скомпонованы в планах семинарских и практических занятий, сколько отведено времени для их изучения, преподаватель самостоятельно выстраивает схему проведения отдельно взятого занятия.

Все указанное определило и структуру работы. Предлагается материал по проведению отдельных занятий, рассмотрению частных вопросов, входящих в тему «Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовно-процессуальное законодательство».

Все это может быть использовано преподавателем в том порядке, который предлагается авторами, либо по собственному усмотрению.

Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс - вид государственной деятельности

Одним из важнейших средств в борьбе с преступностью являются уголовно-правовые меры. Так, уголовный закон определяет понятие преступления, устанавливает полный перечень преступлений, признаки каждого из них. Но сами по себе нормы уголовного права не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление и способствовать наступлению уголовной ответственности.

В связи с этим, рассмотрение вопроса следует начать с уяснения роли уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью. Обучаемые должны усвоить, что нормы уголовного процесса (процессуальное право) «обслуживают» нормы уголовного права (материальное право).

Уголовно-процессуальное законодательство РФ использует два близких друг другу понятия: уголовный процесс и уголовное судопроизводство. При этом преподаватель может использовать знания курсантов, полученные при изучении курса «Правоохранительные органы», при рассмотрении понятий правосудие и судопроизводство.

Следует обратить внимание курсантов к тому, как закон – п. 2 ст. 4 Закона «О судоустройстве РСФСР», ст. 5 УПК РФ сформулировал рассматриваемые понятия.

Таким образом, термины «уголовный процесс», «уголовное судопроизводство» используются как равнозначные.

Далее обязательно обсуждение понятия «уголовное судопроизводство», «уголовный процесс». За основу можно использовать определения, данные известными учеными-процессуалистами (проф. Чувилев А.А., Божьев В.П., Николюк В.В., Лупинская П.А. и др.).

На основе одного или нескольких определений необходимо выделить и обсудить признаки уголовного судопроизводства (уголовного процесса).

После чего следует приступить к рассмотрению уголовного процесса как вида государственной деятельности. Предложить курсантам обозначить признаки, по которым уголовный процесс можно отнести к виду государственной деятельности. (государство устанавливает круг полномочий органов проводящих расследование, осуществляется эта деятельность в основном в интересах государства, от имени государства, должностные лица, осуществляющие расследование и рассмотрение дела, состоят на государственной службе и т.д.).

Наука уголовного процесса.

Вопрос об уголовно-процессуальной науке, возможно, разбить на составные части:

- понятие науки уголовного процесса.

- становление и развитие науки.

- предмет и метод науки.

- содержание науки.

- современные задачи науки уголовного процесса.

- тенденции развития уголовно-процессуального законодательства.

- взаимосвязь науки с практикой и законотворческой деятельностью.

Задача 1.

Нечаев обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. В процессе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Свое ходатайство он мотивировал тем, что, спустя несколько дней после совершения преступления, Нечаев обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, посредством дачи правдивых показаний способствовал раскрытию преступления, имущественный вред совершенным деянием потерпевшему не причинен.

Вариант 1.

Согласившись с доводами защитника, суд вынес определение о прекращении уголовного дела.

Вариант 2.

Суд отклонил ходатайство защитника, признал Нечаева в своем приговоре виновным в совершении преступления, однако, без назначения ему наказания.

Является ли деятельность суда в данных случаях осуществлением правосудия?

Решение

Сразу необходимо сказать о том, что данная задача не имеет однозначного решения. Все будет зависеть от того, какой смысл вкладывается в понятие «правосудие». Задача преподавателя инициировать обсуждение основного вопроса о сущности правосудия.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «О судоустройстве РСФСР»[1] правосудие применительно к уголовному судопроизводству - это рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел и применение установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдание невиновных. Признаками правосудия являются: 1) разрешение основного вопроса уголовного дела – вопроса о виновности, 2) формой деятельности суда является судебное заседание, 3) актом правосудия является приговор, 4) в случае признания лица виновным в приговоре должно быть назначено и применено наказание[2].

Соотнося данные признаки правосудия с предложенными вариантами в задаче, необходимо сделать вывод, что в двух вариантах правосудие (если рассматривать в узком смысле) не осуществляется:

В первом варианте (суд вынес определение о прекращении уголовного дела) отсутствует приговор, лицо не признано виновным, ему не назначено наказание.

Во втором варианте (обвинительный приговор без назначения наказания), несмотря на наличие обвинительного приговора, осужденному не назначено наказание.

В последнее время наметилась и реализуется тенденция к расширительному толкованию в законодательстве и в теории понятия «правосудие», приближающему его к понятию «судопроизводство». К правосудию стали относить и деятельность суда рассмотрению жалоб на действия органов расследования, дача разрешений на применение мер принуждения и производство следственных действий (судебный контроль).

В связи с этим, возможно, использовать второй подход (более широкий). При таком понимании правосудия приходим к следующим выводам:

В первом варианте (суд вынес определение о прекращении уголовного дела) правосудие осуществлялось, поскольку решение было принято в судебном заседании после непосредственного исследования доказательств, а само решение о прекращении дела подобно разрешению дела по существу.

Во втором варианте (обвинительный приговор без назначения наказания) правосудие также осуществлялось, так как есть обвинительного приговор, получен ответ на главный вопрос о виновности лица в результате исследования доказательств в судебном заседании.

Задача 2.

15 октября оперуполномоченный УР получил оперативную информацию о том, что накануне вечером в зоне отдыха «Зеленый остров» некто Бушуев «порезал» неизвестного парня. 17 октября в Первомайский РУВД обратился Плаксин и заявил, что, вернувшись из командировки, узнал, о нанесении его сыну два дня назад неизвестными ножевого ранения в бедро. В больницу сын не обращался, а лечился дома. Заявление было зарегистрировано. 18 октября оперуполномоченный получил объяснение от пострадавшего Плаксина Игоря, его родственников и знакомых, направил его на судебно-медицинское обследование. По настоянию врачей Плаксин был помещен в больницу на операцию.

19 октября следователь принял решение о возбуждении уголовного дела. В результате проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 23 октября по подозрению в совершении преступления был задержан Бушуев. 26 октября Бушуеву было предъявлено обвинение. 18 декабря обвинительное заключение по делу было утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд.

Определите момент возникновения уголовно-процессуальных отношений. Какие задачи стояли перед следствием? На каком этапе расследования они разрешены? Какие задачи необходимо решить суду?

Решение

При решении задачи с курсантами необходимо не только услышать от них конкретную дату возникновения уголовно-процессуальных отношений в ситуации, приведенной в задаче, но и обсудить, почему именно в этот день, а не в иной (в задаче приводится несколько дат) возникли уголовно-процессуальные отношения.

Уголовно-процессуальные отношения возникают с момента, когда компетентным органам, уполномоченным принимать решение о возбуждении уголовного дела, становится известно о совершении преступлении. В связи с этим моментом возникновения уголовно-процессуальных отношений является 17 октября, дата обращения в Первомайский РУВД с заявлением.

Ошибочно считать датой начала уголовно-процессуальных отношений 15 октября. Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать уголовно-процессуальной. Факт получения информации о/у еще не влечет возникновения обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. В случае надлежащего процессуального оформления полученной информации в соответствии с УПК РФ, таковая будет считаться поводом к возбуждению уголовного дела, а, значит, 15 октября может при определенных условиях быть моментом начала уголовно-процессуальных отношений.

Также следует коснуться для более всестороннего обсуждения вопроса момента начала уголовно-правовых отношений, а также оснований для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В целях проверки усвоения курсантами материала, посвященного назначению судопроизводства, можно обсудить какие задачи стояли перед следствием, разрешены ли они и какие предстоит решить суду в данной ситуации?

Задача 3.

Основываясь на приведенном ниже перечне, назовите в нем:

а) источники уголовно-процессуального права;

б) акты, предписания которых в части регламентации предварительного расследования являются обязательными к исполнению следователями и оперуполномоченными органов внутренних дел;

- постановления Пленума Верховного суда РФ;

- приказы МВД России;

- постановления Правительства РФ;

- решения судебной коллегии Верховного суда РФ по конкретным делам;

- приказы, указания Генерального прокурора РФ;

- Конституция Российской Федерации;

- Постановления Конституционного Суда РФ;

- законы субъектов Российской Федерации;

- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»;

- указы Президента РФ;

- Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

- международные договоры;

- уголовно-процессуальные кодексы стран СНГ.

Решение

Обратимся к ч.1, 3 ст.1 УПК РФ, где говорится, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанном на Конституции РФ и на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

К источникам уголовно-процессуального права относятся следующие правовые акты:

- Конституция Российской Федерации;

- международные договоры;

- Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

На основе ст. 7 УПК РФ к источникам относят также - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»; - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», при условии не противоречия УПК РФ.

Остальные перечисленные нормативные акты источниками уголовного судопроизводства не являются. К актам, предписания которых в части регламентации предварительного расследования являются обязательными к исполнению следователями и оперуполномоченными органов внутренних дел относятся: - постановления Пленума Верховного суда РФ; - приказы МВД России; - постановления Правительства РФ; - приказы, указания Генерального прокурора РФ; - постановления Конституционного Суда РФ; - указы Президента РФ. Определенным ориентиром для правоприменителя могут быть решения судебной коллегии Верховного суда РФ по конкретным делам.

Задача 4.

Рассматривая 10 ноября 2003 г. в судебном заседании уголовное дело, суд признал показания Сосюрко, допрошенного 19 апреля 2001 г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством. При этом суд руководствовался положением пункта 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам. По мнению прокурора, суд неправильно признал недопустимыми показания подозреваемого, так как это доказательство было получено без нарушения уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент производства допроса.

Разрешите данную правовую ситуацию.

Решение

Задача составлена на основе конкретной жизненной ситуации, опубликованной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ[3]. Задача посвящена действию уголовно-процессуального закона во времени, а также вопросам допустимости доказательств, полученных в рамках действия УПК РСФСР, но используемых после вступления УПК РФ.

В момент действия УПК РСФСР в законе отсутствовала норма, согласно которой показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Допустимость протокола допроса Сосюрко в качестве подозреваемого должна определяться, не исходя из ст. 75 УПК РФ, а на основе положений УПК РСФСР, которые применялись на момент производства следственного действия.

Существует и другое мнение (проф. Кальницкий В.В.). Показания подозреваемого, используемые в рамках действия УПК РФ, не могут быть признаны допустимыми, так как даны в ходе досудебного производства без участия защитника.

Задача 5.

В краевой суд поступило уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении ряда особо тяжких преступлений. Трое из обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Трое же – против этого категорически возражали. Оснований для выделения дела нет. Вопрос о назначении дела к рассмотрению решался судом 28 июня 2002 г., рассмотрение назначено на 10 июля 2002 г.

Какое решение по составу суда следует принять суду при условии, что:

а) УПК РСФСР устанавливал невозможность рассмотрения дела судом присяжных, если хотя бы один из обвиняемых против этого возражал;

б) УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., обязывает суд при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей удовлетворять такое ходатайство независимо от возражения других подсудимых.

Решение

Задача составлена на основе конкретной жизненной ситуации, опубликованной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ[4]. Задача посвящена действию уголовно-процессуального закона во времени, а также вопросу действия положений, касающихся суда присяжных.

Статья 432 УПК РСФСР устанавливала возможность рассмотрения дела судом присяжных, если есть ходатайство одного из обвиняемых и отсутствуют возражения со стороны других обвиняемых. При невозможности выделения уголовного дела в отношении лиц, возражавших против суда присяжных, оно должно быть рассмотрено в ином составе (судья и два народных заседателя, три судьи).

Статьи 217, 325 УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., предусматривают в случае участия нескольких подсудимых возможность рассматривать уголовное дело с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, т.е. независимо от возражения других подсудимых. При наличии возражений должен решаться вопрос возможности выделения уголовного дела. При невозможности выделения все дело в целом рассматривается судом присяжных.

Вопрос о назначении дела к рассмотрению решался судом 28 июня 2002г., т.е. во время действия УПК РСФСР, формально нужно руководствоваться тем законом, который имел силу в момент принятия решения (совершения процессуального действия). Однако в момент принятия решения УПК РФ был принят, опубликован, правоприменитель знал о том, что новый закон предусматривает иной порядок назначения судебного разбирательства с участием присяжных, само рассмотрение дела «выпадает» уже после вступления в силу УПК РФ, который несет в себе больший охранительный заряд, чем УПК РСФСР.

Формально суд должен руководствоваться УПК РСФСР, принимая решение 28.06.2002г., поскольку действовал именно этот закон.

Но с учетом того, что с 1.07.2002г. дело надлежало рассматривать судом присяжных, значит, назначая его к слушанию в период действия уже нового закона, суд должен был руководствоваться положениями УПК РФ. Налицо исключение- закон не вступил в силу, а его положения уже применяются.

Задача 6.

Согласно части 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Из порядка судебного следствия, предусмотренного главой 37 и других норм Кодекса, однозначно вытекает, что непосредственно исследовать показания свидетеля или потерпевшего – значит допросить их лично в судебном заседании. В теории это законодательное решение (ч. 4 ст. 377) было расценено как включение в кассационный порядок элементов апелляции. Между тем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 сказано, что «под таким (имеется в виду непосредственным – авт.) исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.)». Т.е. Верховный Суд остался верен традиционной трактовке кассационного производства, которому не свойственно непосредственное исследование доказательств.

Каким образом в данных правовых условиях должно быть разрешено судом кассационной инстанции ходатайство, например, адвоката о вызове в судебное заседание свидетеля по делу для непосредственного заслушивания его показаний? Какова роль руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве?

Решение

Традиционно кассационное производство не предусматривало возможности непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено. Таким образом, Верховный Суд РФ дал свое толкование положений ч.4 ст. 377 УПК РФ.

Согласно ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства адвоката о вызове в судебное заседание свидетеля по делу для непосредственного заслушивания его показаний должно быть отказано.

Обсудив решение задачи, следует коснуться вопроса о роль руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве.

Литература к теме

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. - 25 марта.

Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. - М., 1994.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979.

Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1984.

Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. - Л.: ЛГУ, 1986.

Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. - Минск, 1974.

Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М.: Юрид. лит., 1967.

Элькинд П.С. Сущность советского процессуального права. - Л., 1963.

Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Общей части. Учебное пособие - М.: МВШМ МВД СССР, 1985.

Якуб М.Д. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991.

Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Законность. - 1997. - № 8.

Чувилев А.А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. - 1997. - № 1.

Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. - 1998. - № 4.

Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. - № 3.

Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М., 1998.

Божьев В.П. Конституция РФ как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. - 1999. - № 2.

Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. - Омск, 1998.

Яковлева А.В. Источники уголовно-процессуального права: Автореф. дис… канд. юрид. наук, 1999.

Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис… канд. юрид. наук, 2003.

Прошляков А.. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. - Екатеринбург, 1997.

Марфицин П.Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя. - Омск, 2001.

Божьев В. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. - 2000. - № 10.

Божко С.В. Судебная практика – источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. - 2001. - № 3.

Вицин С.Е. Новый УПК – основа уголовного судопроизводства в демократической России // Юридический консультант. - 2001. - № 12.

Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. - 2001. - № 3.

Корепанова Т.Л. Защита прав и свобод личности- основная задача уголовного судопроизводства, 2001.

Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция. «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. - 2002. - № 9 и № 10.

Шурухнов Н.Г., Победкин А.В. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения (Круглый стол) // Государство и право. - 2002.- № 7.

Михайловская И. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

Михайловская И. Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад // Российская юстиция. - 2002.- № 11.

Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства РФ // Юридический консультант. - 2002. - № 1.

Божьев В.П. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ // Уголовное право. - 2002. - № 1.

Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. - 2002. - № 3.

Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2002. - № 5.

Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. - 2002. - № 5.

Химичева Г.П., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. - 2002. - № 10.

Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. - 2002. - № 3.

Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений // Право и политика. - 2002. - № 9.

Баранов А.М., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: Учебное пособие. - Омск: Юридический институт, 2003.

Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003.

Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. - 2004. - № 6.

Действие уголовно-процессуального закона во времени // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12.

Действие уголовно-процессуального закона во времени // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 11.

Деришев Ю.В. УПК РФ: некоторые итоги применения // Уголовное досудебное производство. Материалы конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2004.

Гаврилов Б.Я. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Одинцов В.Н. К вопросу о задачах уголовного судопроизводства Российской Федерации // Следователь. – 2004. - № 11.

Баранов А.М., Супрун С.В. Назначение уголовного судопроизводства и задачи уголовного закона // Уголовное досудебное производство. Материалы конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2004.

Великосельский Ю.И. О понятии уголовно-процессуальных функций // Международные юридические чтения. - Омск: Омский юридический институт, 2004.

Михайловская И. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. - 2005. - № 5.

Баранов А.М., Супрун С.В. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. - 2005. - № 5.

Хашимов Р. А. Категория "цель" в уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006.

Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право.- 2005. - № 3.

При подготовке комплекса методических разработок использовались методические рекомендации, разработанные раннее на кафедре уголовного процесса д.ю.н. доцентом Марфициным П.Г., к.ю.н., доцентом Барановым А.М., к.ю.н., доцентом Деришевым Ю.В. , сборник опорных конспектов по уголовному процессу / Под. общ. ред. В.В. Николюка / Омск: Юридический институт МВД России, 1997; альбом схем по дисциплинам «Правоохранительные органы (специальность 021100 – Юриспруденция), «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность» (специальность 023100 – Правоохранительная деятельность). - Омск: Омская академия МВД России, 2004; альбом схем по дисциплине «Уголовный процесс». - Омск: Омская академия МВД России, 2005.

[1] См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.

[2] См.: Альбом схем по дисциплинам «Правоохранительные органы (специальность 021100 – Юриспруденция), «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность» (специальность 023100 – Правоохранительная деятельность). - Омск: Омская академия МВД России, 2004. - С. 4.

[3] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 11. - С. 15-16.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12. - С. 13-14.