Свобода от рабства и подневольного состояния

Всеобщая декларация посвящает этой проблеме четвертую статью, которая гласит: «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех видах».

Намного обширнее и детальнее трактуется рассматриваемая свобода Международным Пактом о гражданских и политических правах:

1. Никто не должен содержаться в рабстве: рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

2. Никто не должен содержаться в подневольном состоянии.

3. a) никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду;

b) в тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, предыдущий пункт не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание;

c) термином «принудительный или обязательный труд» в настоящем пункте не охватываются:

- какая бы то ни была работа или служба, которую, как правило, должно выполнять лицо, находящееся в заключении на основании законного распоряжения суда, или лицо, условно освобожденное от такого заключения;

- какая бы то ни была служба военного характера или служба, предусмотренная для лиц, отказавшихся от военной службы;

- какая бы то ни была работа, обязательная в случаях чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

- какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности.

Очень сходную классификацию и пределы применения указанной статьи дает статья 4 Европейской Конвенции. Конечно, актуальность и значение этих прав, в современном мире, несколько снижена, ибо пик рабовладения и работорговли человечеством, видимо, пройден. Столь варварское и жестокое попрание человеческой личности невозможно даже представить. В то же время можно допустить существование обращения с людьми сходного с рабством и тем более, подходящего под понятие подневольного состояния, о чем порой сообщается в СМИ и судебной практике.

Изучение дел должной категории рассмотренных Европейским Судом представляют собой скорее, судебные курьезы или казусы к учебным пособиям для студентов, с целью совершенствования их остроумия и проницательности. Так, в деле Ван дер Мюсель против Бельгии, молодой адвокат посчитал, что обязанность оказывать бесплатные юридические услуги бедным клиентам приравнивается к принудительному или обязательному труду. Заявитель считал, что в этом случае нарушается пункт 2 статьи 4, которая гласит:

«Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду». В то же время им оставлен незамеченным следующий пункт статьи, в котором перечислены обстоятельства, позволяющие исключить их из действия данной статьи.[60]

Комментаторы этой статьи обычно ссылаются на Конвенцию Международной Организации труда (МОТ) №105, в которой указано пять категорий принудительного труда: политическое воздействие или воспитание в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; мобилизация или использование рабочей силы для нужд экономического развития; поддержание трудовой дисциплины; наказание за участие в забастовках; и дискриминация по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания. Необходимыми элементами принудительного или обязательного труда являются то, что к данному труду человек привлекается против своей воли и, если такие требования к нему являются деспотичными, а сама работа влечет за собой тяготы, которые можно избежать.

В тех же случаях, когда нет принуждения, и человек осознанно выбирал тяжелую или непрестижную работу, например, в войсках, в тюремной охране, в шахтах, в коммунальной службе и т.д., не может быть нарушения статьи 4 Конвенции. Наряду с изложенным, было бы заблуждением считать, что международно-правовые, как и национальные нормы, запрещающие рабство и подневольное состояние, теперь потеряли актуальность и подлежат забвению. Социально-политическая обстановка в России являет нам немало примеров нарушения прав человека в этой сфере. В некоторых СМИ приводились и приводятся факты использования рабского труда, когда группу лиц содержат в подневольном состоянии на положении рабов или захваченных в Чечне заложников и пленников содержат в подневольном состоянии.

Представляется, что именно по этой статье могут защищать свои права молодые люди, ставшие жертвами милицейских облав в Москве и отправленные служить в войсковые части страны. В отношении тех, кто имел отсрочку по учебе, тех, чье здоровье не позволяет им служить в армии, тех, чье семейное положение позволяло оставаться с престарелыми родителями или малолетними детьми, безусловно, допущен произвол и в отношении них нарушена статья 4 Европейской Конвенции.[61]

В законодательстве Российской Федерации не содержится специальных норм, посвященных свободе от рабства и содержании в подневольном состоянии. Такое положение объясняется властями нецелесообразностью иметь такие нормы, ибо «международные стандарты на этот счет являются составной частью ее правовой системы».

Следует подчеркнуть, что это большое лукавство. Во-первых, национальное законодательство необходимо, даже если оно отвечает всем международным стандартам. Во-вторых, на практике ссылка ведет и к тому, что столь тяжкое преступление против личности как рабство и подневольное состояние остается в России безнаказанным и будет иметь тенденцию к возрастанию.

Тем временем, средства массовой информации все чаще публикуют факты насильственного удержания людей в подневольном состоянии и использования их рабского труда. Множество мировых СМИ рассказали о 12-летнем рабстве гражданина Е. в чеченском плену. В рабском состоянии в Чечне один гражданин Республики Башкортостан пробыл 10 лет.

Свобода от рабства,