Понятие и виды неосторожности

Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В ч. 1 ст. 26 УК РФ устанавливает: «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности». Следовательно, законодатель говорит о двух видах неосторожности: легкомыслии и небрежности. При этом, «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий» (ч. 2 ст. 26 УК РФ); «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Вопрос о содержании легкомыслия и небрежности как видов неосторожной формы вины имеет некоторые особенности.

При легкомыслии:

- интеллектуальный момент выражается в том, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий;

- волевой момент в законе прямо не определен, но вытекает из сущности легкомыслия – не желает наступления общественно опасных последствий. При этом основное отличие легкомыслия от косвенного умысла по волевому моменту заключается в том, что при косвенном умысле виновный безразлично относится к наступлению последствий, а при легкомыслии – лицо активно пытается предотвратить наступление общественно опасных последствий. Так, например, лицо, управляя транспортным средством, превышает скоростной режим, игнорирует запрещающие сигналы светофора, но при этом маневрирует, уклоняясь от едущих автомобилей и пешеходов, переходящих проезжую часть. В конечном итоге данный водитель совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть на разрешенный для него сигнал светофора, причинив последнему тяжкий вред здоровью. В целом, такое деяние будет оцениваться как неосторожное преступление. В другой, схожей ситуации, тот же водитель, нарушая правила, не предпринимает мер, чтоб избежать столкновения с иными автомобилями или наезда на пешехода, и, в итоге, совершая наезд, причиняя последнему тяжкий вред здоровью. Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий характеризует косвенный умысел, в связи с чем содеянное может оцениваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При небрежности:

- интеллектуальный момент выражается в том, что лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть эти последствия;

- волевой момент при небрежности в законе также не определен, но схож с содержанием такового при легкомыслии – не желание наступления общественно опасных последствий.

Следует заметить, что в рамках определения интеллектуального момента небрежности необходимо установить наличие и объективного, и субъективного критериев при легкомыслии. Иными словами, виновный не просто должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но и как среднестатистический разумный человек предвидеть эти последствия. То есть, в основе своей здесь речь идет о несоблюдении элементарных правил безопасности. Например, лицо выбросило пустую бутылку из окна квартиры, расположенной на последних этажах многоэтажного дома. Бутылка попала в голову прохожему, причинив вред здоровью, который был оценен как тяжкий. В данном случае, виновный не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (выбрасывая твердый и тяжелый предмет из окна высотки), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (как среднестатистический разумный человек) должен был и мог предвидеть эти последствия (понимал, что дом расположен в жилом районе, на улицах ходят прохожие и т.п.).

И еще на одном моменте необходимо акцентировать внимание. Дело в том, что преступление считается совершенным только по неосторожности лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Как правило, специальное указание на неосторожность законодатель делает относительно последствий преступления. Соответственно, если в диспозиции статьи Особенной части УК РФ отсутствует указание на неосторожность, преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Так, в ст. 109 УК РФ прямо указывается на неосторожность при причинении смерти; в ст. 118 УК РФ – на причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; и т.п. А вот уже заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, поскольку прямого указания на неосторожность в диспозиции ст. 121 УК РФ законодатель не делает.