ВОПРОС: договоры односторонние и двусторонние

ВОПРОС: условия действительности договора

Условия действительности договора:

· способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства.

· наличие согласной воли той и другой стороны, выраженной вовне в форме слова, письма, жеста, иногда молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом по своему усмотрению (консенсуальные договоры).

· соблюдение установленной формы договора. Для некоторых сделок закон предписывал точно определенную форму выражения воли (манципация, стипуляция, устный, совершаемый простой передачей вещи).

· законность содержания договора. Договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно было соглашение о ростовщических процентах), либо соглашение, противоречащее морали или добрым нравам (например, было недействительно обязательство не вступать в брак).

· наличие существенных условий в договоре, т. е. таких условий, без которых договор не мог существовать и признавался незаключенным. В каждом договоре существовали свои существенные условия, и стороны обязаны были их согласовать (например, цена в договоре купли-продажи). Во всех договорах существенным условием являлся предмет договора.

· наличие цели договора (causa) — материального обоснования, которое приводило к заключению договора. Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью, назывались казуальными (например, договор купли-продажи, найма имущества). Недостижение цели в казуальном договоре приводило к его недействительности. Однако существовали абстрактные договоры, из которых не было видно, какая цель лежала в их основании, и неосуществление цели не препятствовало наступлению юридических последствий такого договора (например, стипуляция — ни на чем не основанное обещание выплатить определенную сумму денег).

ВОПРОС: воля и выражение воли

Воля (voluntas) — желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения сделки.

Волеизъявление — воля, выраженная вовне.

Воля к заключению сделки должна быть выражена лично, представительство не допускалось.

Полностью отсутствовала воля:

· в волеизъявлении, сделанном детьми, безумными.

· при заключении сделки вследствие шутки (jocus).

· при заключении мнимой сделки (simulatio), прикрывающей какие-то другие действия.

ВОПРОС: пороки воли

Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена:

1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались:

· ошибка в личности контрагента ( думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным ).

· ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование).

· ошибка в предмете сделки (не та вещь).

· ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки.

2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: Обман мог заключаться как в действии – активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам), так и в бездействии .

3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося.

51 ВОПРОС: содержание договора

ВОПРОС: предмет договора

Предметом договора римские юристы считали действие, или, иначе, обязанность что-либо дать, что-либо сделать, что-нибудь предоставить.

1) Действие, составляющее предмет договора, должно быть определенным. Содержание обязанности точно должно быть определено в договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное обязательство (обязательство, связанное с выбором).

2) Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (при продаже несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из гражданского оборота); моральной, т.е. противоречащей требованиям морали и религии (обязательство продать похищенное).

3) Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права.