Legal qualification of performance of the obligation

Annotation:

At present, the legal qualification of the performance of an obligation is one of the debatable issues, both in theory and in the process of application in practice .The study of scientific literature leads to the conclusion that there is no uniformity in understanding the legal nature of actions to fulfill the obligation.

Key words: Performance of the obligation, deal, Legal act.

«Это же глобальная проблема, что представляют собой действия по исполнению обязательства — юридический поступок или сделку, или ни то ни другое?» [1]. Такое мнение высказал по этому вопросу профессор, доктор юридических наук - В.В. Витрянский.Действительно, хотелось бы сразу отметить, что данная проблема до сих пор не имеет однозначного ответа. Вопрос является дискуссионным, как в цивилистической науке, так и при рассмотрении исполнения обязательства в судебной практике. Проблема состоит в следующем: является ли действие по исполнению обязательства гражданско-правовой сделкой или относится к иным юридическим фактам?

Мнений в науке достаточно много. Некоторые цивилисты высказывают мнение о том, что исполнение обязательства представляет собойюридический поступок.

Советский правовед О.А. Красавчиков один из первых выдвинул и обосновал теорию юридического поступка применительно к исполнению обязательства. Он писал следующее: «Важнейшим правовым поступком, применительно к гражданским правоотношениям, является исполнение должником лежащей на нем по обязательству имущественной, а в определенных случаях и неимущественной обязанности» [2]. По мнению цивилиста, юридические последствия исполнения наступают самостоятельно от того, было данное действие направлено на установление этих последствий или нет. М.И. Брагинский [3] и М.М. Агарков[4] разделяют эту точку зрения. По их мнению, исполнение обязательства представляет собой юридический поступок, поскольку правовой итог формируется свободно от действительных намерений должника.

Высказывает противоположное мнение Е.А. Суханов, он предлагает рассматривать исполнение обязательства как правомерное и волевое действие должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности – долга [5]. По мнению правоведа, такие действия следует признать односторонней сделкой и к ней дожны применяться общие правила о сделках, предусмотренные гражданским кодексом. М.В. Кротов, соглашаясь с мнением Суханова, отмечает, что должник, совершая предусмотренное обязательством действие, желает освободить себя от обязанности, лежащей на нем, и поэтому исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому сторона стремится [6]. В.С. Толстой, писал, что действия должника или кредитора, совершенные с определенной целью, принято считать направленными на эту цель[7]. Поэтому любое действие, влекущее юридические последствия, если лицу об этом известно, должно квалифицироваться как сделка.

В научной литературе можно встретить и иные подходы правовой квалификации исполнения обязательства, некоторые цивилисты не относят исполнения обязательства ни к сделкам, ни к юридическим поступкам.

Как особую правопрекращающую двустороннюю сделку, включающую в себя волеизъявление сторон, направленное на исполнение обязательства [8], предлагают рассматривать исполнение обязательства С.В. Сарбаш и И.В. Бекленищева. По мнению цивилистов, исполнение, как сделка, не влечет и не создает новых прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Особое внимание заслуживает мнение Т.И. Илларионовой, которая не признавала передачу сделкой. В обосновании этого она указывала, что для осуществления прав и исполнения обязанностей не все действия должны рассматриваться как сделки, поскольку они либо не наделены необходимой регулирующей силой, либо на них распространяется иной правовой режим [9]. И.А. Полуяхтов предложил действие по исполнению обязательства считать распорядительным поступком [10], которые создают правовые последствия независимо от субъективного намерения сторон.

На практике нередко возникают споры по поводу того, как надлежащим образом следует квалифицировать исполнение обязательства. Одним из обсуждаемых вопросов следует отметить - является ли сделкой платеж, т.е. действие, направленное на исполнение денежного обязательства.Судебная практика основывается на том, что зачисление денежных средств банком на расчетный счет общества не является гражданско-правовой сделкой, а представляет собой действие по исполнению обязательства. К примеру, в одном из дел суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании банковского платежа недействительной сделкой. Было разъяснено, что перечисление денежных средств третьим лицом ответчику не является сделкой в силу действующего законодательства [10]. В Республике Бурятия данный вопрос суд рассмотрел иначе, было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым признана недействительной сделка по передаче денежных средств по приходному кассовому ордеру [11]. Суд мотивировал свое решение тем, что возврат кредитных средств банку осуществлялся не истцом, было установлено, что приходные кассовые ордера были выполнены и подписаны от имени ненадлежащих должностных лиц ответчика, следовательно, действия следует признать недействительной сделкой по ст. 168, 160 ГК РФ.

Другим спорным вопросом является- можно ли признать сделкой действие, направленное на исполнение учредительного договора, т.е. передачу имущества в качестве оплаты долей в уставном капитале юридического лица. По одному из дел суд указал на то, что требование о применении последствий недействительности передаточного акта, является неправомерным, поскольку передача имущества в уставный капитал создаваемого общества не является сделкой[12]. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по данному вопросу решил, что передача имущества в уставный фонд является сделкой – действием, направленным на отчуждение имущества, т.е. на прекращение права собственности у одного лица и возникновение этого права у другого [13].

Отвечая на главный вопрос - чем является действие по исполнению обязательства гражданско-правовой сделкой или иным юридическим фактом, следует сделать вывод о том, исполнение обязательства — понятие собирательное, включающее в себя разнообразные варианты поведения, что подтверждено как теоретическими, так практическими примерами. Проведя анализ научной литературы, необходимо отметить, что действия по исполнению обязательства могут совершаться в виде поступков, к примеру, передача вещи, выполнение работ и оказание услуг, а действия по переводу долга по договору или цессия будут квалифицированы как юридический акт.

Я считаю, что следует согласиться с точкой зрения цивилистов, которые поддерживают и аргументируют положение, согласно которому исполнение обязательства является односторонней сделкой. Должник исполняет обязательство, а кредитор его принимает, такие действия всегда имеют определенную цель, а для возникновения юридических последствий достаточно выражения воли одной из сторон.

Примечания

1. Витрянский В.В. Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии /Вестник ВАС РФ, 2004 г., № 8, С. 188.

2. Красавчиков, О.А. Советское гражданское право. Т.1. М. 1985. С. 471.

3. Брагинский, М.И., В.В. Витрянский. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М., С. 449.

4. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности / Вопросы советского гражданского права М., 1945. С. 115.

5. Е.А.Суханов. Российское гражданское право: учебник, Т. 2. М., 2010.С. 67

6. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Гражданское право: Учебник. Т. 1 М., 2002. С. 622.

7. Толстой В. С. Исполнение обязательств., М. : Юрид. лит., 1973 - 208 с.

8. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства., М. Статут, 2005. - 636 с.

9. Илларионова, Т. И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений / Свердловск, 1988. С. 54.

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2009 г. по делу N А65-2899/2009.

11. Верховный суд республики Бурятия апелляционное определение по делу№ 33-3204 от 19.11.2012 года.

12. Постановление ФАС ВСО от 08.12.2005 NА74-143/2005-Ф02-5466, 5467/05-С2.

13. Постановление ФАС СКО от 02.06.1999 NФ08-987/99.

Проблемы определения понятия и содержания принципа свободы договора

Ванькова Мария Сергеевна

студентка 3 курса Пермского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Пермь

Научный руководитель: Гройсберг Анна Исааковна

доцент кафедры гражданского и

предпринимательского права Пермского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Пермь, кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается проблема определения понятия принципа свободы договора, исследуются его элементы на теоретическом, практическом уровне и выдвигаются пути её решения. В частности, предлагается введение определения и конкретного перечня составляющих.

Ключевые слова: принцип свободы договора, элементы свободы договора, гражданские правоотношения.